Модженок Алексей Николаевич

УИД 50RS0019-01-2024-001495-81

Дело №1-163/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 25 апреля 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белкиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кривоносовой О.Д.,

с участием государственных обвинителей – помощников Клинского городского прокурора Московской области Савиновой М.И., Кауровой Н.В.,

подсудимого Модженок /А.Н./,

защитника – адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов Федоровой Е.М. (регистрационный /номер/ в реестре адвокатов Московской области), представившего удостоверение /номер/ от /дата/, ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Модженок /А.Н./, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, неработающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого:

/дата/ Клинским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 4 года; /дата/ постановлением того же суда условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

/дата/ Волоколамским городским судом Московской области произведена замена неотбытой части наказания в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы более мягким наказанием в виде ограничения свободы с...

...роком на 3 года 1 месяц 25 дней, отбыто 5 месяцев 22 дня, неотбытый срок 2 года 8 месяцев 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Модженок А.Н. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Модженок А.Н. в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 55 минут /дата/, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели его дальнейшего сбыта, путем тайниковой «закладки», оборудованной на снегу на участке местности по географическим координатам: /номер/., находящемся вблизи забора, огораживающего земельный участок /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, в нарушении ст. ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица вещество массой /масса/ в свертке из фольги, в составе которого содержится /вещество/, являющийся производным наркотического средства - /вещество/, внесенного в список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 и согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером наркотического средства.

Реализуя свой преступный замысел Модженок А.Н. в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 00 минут /дата/, находясь на участке местности по географическим координатам: /номер/, находящемся вблизи забора, огораживающего земельный участок /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, приобретенное наркотическое средство в свертке из фольги спрятал в левый наружный карман надетой на нём ветровки и, примерно в 15 часов 00 минут, был задержан сотрудниками полиции напротив /адрес/, по адресу: /адрес/ и доставлен в ОМВД России по г.о. Клин по адресу: /адрес/. В ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 10 минут в каб. /номер/ ОМВД России по г.о. Клин, в левом наружном кармане надетой на Модженок А.Н. ветровки, сотрудниками полиции был обнаружено и изъято из незаконного оборота на территории Российской Федерации принадлежащее Модженок А.Н. вещество массой /масса/ в свертке из фольги, в составе которого содержится /вещество/, являющийся производным наркотического средства - /вещество/, внесенного в список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ /номер/ от /дата/ и согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером наркотического средства.

Органом следствия действия Модженок А.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Модженок А.Н. вину в совершении преступления признал, показал, что всё, что указано в обвинительном заключении полностью подтверждает: /дата/ он на интернет сайте /наименование/ заказал наркотическое вещество, ему прислали реквизиты для оплаты (номер банковской карты) и, после перечисления денежных средств, координаты тайниковой закладки. Приехал в 6-ой микрорайон, по фото с геолокацией нашел тайник на обочине в снегу, забрал его и, отойдя на незначительное расстояние от тайника (примерно 5-15 метров), был задержан сотрудниками полиции.

Вина Модженок А.Н. в совершении инкриминируемого деяния, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, письменными доказательствами по делу.

Так из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по правилам ч.1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в марте 2024 года в ОУР ОМВД России по городскому округу Клин поступила оперативная информация о том, что на /адрес/ неустановленные лица оборудуют тайниковые «закладки» с наркотическими средствами, в связи с чем /дата/ сотрудниками ОУР ОМВД России по г.о. Клин было инициировано оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение». Во время проведения наблюдения /дата/ в 14 часов 55 минут они заметили, что по /адрес/ по направлению к /адрес/ идет Модженок А.Н., который ранее попадал в поле зрение сотрудников полиции, как лицо причастное к незаконному обороту наркотических средств. Модженок А.Н. сильно нервничал, оглядывался по сторонам, вёл себя подозрительно. Он остановился напротив забора, огораживающего территорию земельного участка /номер/ по /адрес/ /адрес/, нагнулся к обочине и со снежного покрова что- то взял и положил себе в левый карман ветровки. Когда Модженок А.Н. немного отошел от этого места, напротив /адрес/ /адрес/ они его задержали и доставили в ОУР ОМВД России по городскому округу Клин. В присутствии понятых провели его личный досмотр и в левом наружном кармане ветровки обнаружили и изъяли сверток из фольги, внутри которого находился полимерный сверток с веществом. В правом наружном кармане ветровки, надетой на Модженок А.Н., обнаружили и изъяли мобильный телефон /марка/ с сим-картой. Модженок А.Н. пояснил, что обнаруженное при нем наркотическое средством, предназначено для личного употребления (л.д.80-83);

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в том же порядке (ч.1 ст. 281 УПК РФ) следует, что /дата/ он, по просьбе сотрудников полиции, участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра молодого человека по имени /А/. Перед началом досмотра тот, отвечая на вопрос сотрудников, сообщил, что в одном из карманов надетой на нем ветровки находится сверток с наркотическим средством /вещество/. В ходе личного досмотра в указанном месте обнаружили и изъяли один сверток из фольги, внутри которого находился полимерный пакет с веществом белого цвета. Из другого кармана ветровки изъяли мобильный телефон с сим- картой. Когда сотрудник полиции спросил у Модженок А.Н. с какой целью у того находится наркотическое средство, тот сказал, что наркотики он приобрел для личного употребления (л.д.87-90);

Показания свидетеля Свидетель №3, оглашенные по правилам ч.1 ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.91-95);

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городскому округу Клин /С/, /дата/ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», около 15 часов 00 минут возле /адрес/ был задержан Модженок А.Н., проживающий по адресу: /адрес/, и доставлен в ОУР ОМВД России по городскому округу Клин, где был проведен его личный досмотр. В левом наружном кармане ветровки у Модженок А.Н. был обнаружен и изъят сверток из фольги, внутри которого находился полимерный сверток с веществом, предположительно являющимся наркотическим средством (л.д.8);

В соответствии с протоколом личного досмотра от /дата/, в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 10 минут /дата/, по адресу: /адрес/, был проведен личный досмотр Модженок А.Н., в левом наружном кармане ветровки обнаружен и изъят сверток из фольги, внутри которого -полимерный сверток с веществом, в правом наружном кармане ветровки -изъят мобильный телефон /марка/, с сим-картой оператора сотовой связи /наименование/ с абонентским номером /номер/ (л.д.10-11);

Согласно акту старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городскому округу Клин /С/ /дата/, в ходе оперативно- розыскного мероприятия «Наблюдение» в 14 часов 55 минут заметили Модженок А.Н., который шел по /адрес/. Модженок А.Н. был им известен, как причастный к незаконному обороту наркотических средств, сильно нервничал, оглядывался по сторонам и вёл себя подозрительно, остановился напротив /адрес/ /адрес/, нагнулся к обочине и со снежного покрова что-то взял, положив себе в левый карман ветровки. Модженок А.Н. был задержан и доставлен в ОУР ОМВД России по городскому округу Клин, где в ходе личного досмотра пояснил, что при нём имеется наркотическое средство «соль», которое он приобрел за /сумма/. В ходе личного досмотра вещество было изъято (л.д.21);

Согласно справке об исследовании /номер/ от /дата/ в составе представленного на исследование вещества, массой /масса/, содержится /вещество/, являющийся производным наркотического средства - /вещество/ (л.д.23);

По заключению физико-химической экспертизы /номер/ от /дата/ в составе представленного на экспертизу порошкообразного вещества белого цвета, изъятого /дата/, в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 10 минут, в ходе личного досмотра Модженок А.Н., массой /масса/, содержится /вещество/, являющийся производным наркотического средства - /вещество/ (л.д.29-31);

Протоколами осмотра предметов, согласно которым осмотрены:

- порошкообразное вещество массой 0,99 г. (оставшееся после исследования и экспертизы), в составе которого содержится /вещество/, являющийся производным наркотического средства /вещество/, упакованное в полимерный пакет с застежкой, а также сверток из фольги (л.д.73-75);

- мобильный телефон /марка/; IMEI 1: /номер/, IMEI 2: /номер/, с сим-картой оператора сотовой связи /наименование/ с абонентским номером /номер/, в котором сохранились фотоснимки с указанием географических координат местности от /дата/ (л.д.36-42);

Постановлениями от /дата/ и /дата/ осмотренные предметы признаны вещественными доказательствам по делу (л.д. 76-77, 43);

Протоколом проверки показаний на месте от /дата/ с фототаблицей, согласно которому Модженок А.Н. указал на участок местности, расположенный возле забора, огораживающего земельный участок /адрес/, по адресу: /адрес/, подтвердив, что /дата/ на этом месте нашел оборудованный тайник «закладку», из которого извлек сверток из фольги с наркотическим средством «соль» для последующего личного употребления (л.д. 66-71);

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от /номер/ от /дата/, в биоматериале (моче) Модженок А.Н. обнаружены вещества: /вещество/ (л.д.20);

По заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы /номер/ от /дата/: Модженок А.Н. в период деяния, в отношении которого он подозревается, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает таковыми и в настоящее время; у /А.Н./ обнаруживаются клинические признаки синдрома зависимости в результате употребления стимуляторов (наркомания, шифр по МКБ-10 - F15.2), о чем свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела - о длительном и систематическом употреблении им психотропных средств из группы психостимуляторов с формированием явлений психической и физической зависимостей, абстинентного синдрома, характерным повышением толерантности, продолжением употребления психоактивных веществ, несмотря на негативные пагубные последствия; указанное диагностическое заключение подтверждается и данными настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у Модженок А.Н. эмоциональную неустойчивость, облегчённость суждений в отношении пагубности употребления психоактивных веществ; указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали Модженок А.Н. способности в период деяния, в отношении которого он подозревается, осознавать (в том числе и в полной мере) фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период деяния, в отношении которого он подозревается, у Модженок А.Н. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чём свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Как не страдающий психическим расстройством, Модженок А.Н. в настоящее время может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. По своему психическому состоянию в настоящее время Модженок А.Н. в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости в результате употребления алкоголя (хронический алкоголизм) у Модженок А.Н. в настоящее время не выявлено; с учётом наличия у Модженок А.Н. синдрома зависимости в результате употребления психостимуляторов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению нет (л.д. 61-64).

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Показания Модженок А.Н., признавшего свою вину в инкриминируемом деянии, последовательны, логичны, подтверждаются представленными по делу доказательствами. Оснований для самооговора Модженок А.Н. судом не установлено.

Показания свидетелей /С/, Свидетель №2, Свидетель №3 последовательны, логичны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, судом не установлено, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, само по себе не ставит под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Указанным свидетелям, показания которых оглашены в соответствии с правилами ч.1 ст. 281 УПК РФ, перед допросом разъяснены их процессуальные права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний.

Из материалов уголовного дела установлено, что наркотические средства были изъяты в ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выполнение задач оперативно-розыскной деятельности, предусмотренных ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников, а также свидетельствующие о том, что оперативные сотрудники своими действиями спровоцировали Модженок А.Н. на совершение противоправных действий, в материалах дела не содержится.

Протоколы личного досмотра, осмотра предметов, проверки показаний на месте, акт о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия, постановления о предоставлении результатов ОРД, о признании вещественными доказательствами составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Заключение физико-химической экспертизы дано экспертом, имеющим необходимое образование и стаж экспертной деятельности по экспертной специальности «Исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ» с 2017 года, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение мотивированно, обосновано, имеет ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ.

Представленные стороной обвинения доказательства, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, не вызывают сомнений в достоверности, не содержат существенных для дела противоречий и согласуются между собой.

Суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для вывода суда о виновности Модженок А.Н. в совершении преступления.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, понимается их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Ответственность по части 2 статьи 228 УК РФ за незаконное приобретение наркотических средств наступает в тех случаях, когда такое действие совершено лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства в отдельности без их сложения составило крупный размер.

Решая вопрос о наличии крупного размера наркотических средств следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства.

В соответствии с Постановлением Правительства № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, составляет от 1 до 200 гр.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Модженок А.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Об умысле Модженок А.Н. на приобретение наркотического средства в крупном размере свидетельствуют фактические обстоятельства дела, при которых подсудимый забрал со снежного покрова упакованное вещество, содержащее в своем составе /вещество/, являющийся производным наркотического средства - /вещество/, массой /масса/., что является крупным размером, и положил в карман своей одежды для дальнейшего личного употребления.

Подсудимому Модженок А.Н. также вменяется в вину хранение наркотического средства при следующих обстоятельствах: в период с 14 часов 55 минут до 15 часов 00 минут /дата/ вблизи забора, огораживающего земельный участок /номер/ по ул. /адрес/ в /адрес/, забрал из тайниковой закладки приобретенное наркотическое средство в свертке из фольги, положил в левый наружный карман, надетой на нем ветровки и стал незаконно хранить до задержания в 15.00 часов сотрудниками полиции.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Исходя из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, признанных доказанными, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак –хранение, подлежит исключению из объема обвинения, поскольку наркотическое средство находилось во владении подсудимого в течение очень короткого промежутка времени (прошел не более 15 метров и был задержан), Модженок А.Н. был задержан сотрудниками полиции, проводившими ОРМ «Наблюдение», практически рядом с местом, где им было приобретено наркотическое средство, и после задержания находился под контролем сотрудников полиции. При этом Модженок А.Н. был известен им как ранее привлекавшийся к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств.

Данные обстоятельства установлены судом из показаний свидетеля /С/, а также показаниями подсудимого Модженок А.Н.

При этом показания свидетеля обвинения /С/ и показания подсудимого Модженок А.Н. согласуются между собой, в связи с чем, не доверять им, у суда нет оснований.

Оснований не доверять выводам комиссии экспертов о психическом состоянии Модженок А.Н. у суда не имеется, поэтому суд признает его вменяемым и он подлежит уголовной ответственности.

Не имеется оснований для применения Примечания 1 ст. 228 УК РФ к Модженок А.Н., поскольку выдача наркотического вещества по предложению должностного лица при задержании или проведении следственных действий не считается добровольной.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Модженок А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное, тяжкое, против здоровья населения), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также характеристику с места жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Модженок А.Н., суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, квалифицируется как опасный, поскольку условное осуждение по приговору Клинского городского суда от /дата/ Модженок А.Н. было отменено с направлением для отбывания наказания в места лишения свободы.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд признает: чистосердечное признание вины; раскаяние в содеянном; оказание членам семьи помощи (ч.2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

При этом суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления Модженок А.Н. не предоставил, а подробное изложение обстоятельств совершения преступления учитывается судом как чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, поскольку Модженок А.Н. сообщил об отсутствии у него и его близких родственников заболеваний, а иных данных, свидетельствующих о наличии у них заболеваний, материалы дела не содержат и сторонами не представлено.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает Модженок А.Н. наказание в виде лишения свободы и не находит при этом законных оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом срок наказания определяется по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Смягчающие обстоятельства, установленные судом, а равно и их совокупность, не являются основанием для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется, так как установлено обстоятельство, отягчающее наказание виновного - рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных данных для применения в отношении Модженок А.Н. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Окончательное наказание Модженок А.Н. назначается по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания в виде ограничения свободы из расчета соответствия двух дней ограничения свободы одному дню лишения свободы (п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ) по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/ с учетом постановления Волоколамского городского суда от /дата/ о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ к Модженок А.Н. положения об условном осуждении с назначением испытательного срока применены быть не могут.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание в виде лишения свободы определяется Модженок А.Н. в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, на основании ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 110 УПК РФ меру пресечения Модженок А.Н. по настоящему делу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Модженок /А.Н./ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Модженок /А.Н./ наказанию частично присоединить неотбытое им наказание по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/ (с учетом постановления Волоколамского городского суда от /дата/) в виде 4 (четыре) месяцев лишения свободы (из расчета соответствия одному дню лишения свободы двух дней ограничения свободы (п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ), и по совокупности приговоров, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст. 97 УПК РФ, ч. 2 ст. 110 УПК РФ изменить Модженок /А.Н./ меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания Модженок /А.Н./ исчислять с даты вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

/вещественные доказательства/, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Клин, оставить в распоряжении следственного органа для приобщения к выделенным материалам уголовного дела в отношении неустановленных лиц;

- /вещественные доказательства/, хранящийся у Модженок А.Н., передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья подпись Т.А. Белкина

УИД /номер/

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 5 февраля 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-570/2024 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный социальный университет» к Воробьеву Е. А., Модженок А. Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что на основании распоряжения Министерства государственного имущества Российской Федерации от /дата/ /номер/-р «О закреплении имущества за государственным образовательным учреждением профессионального образования (высшее учебное заведение) «Московский государственный социальный университет Минтруда России» взыскателю передан на праве оперативного управления имущественный комплекс пансионата «Чайковский», расположенный по адресу: /адрес/, в том числе, многоквартирный жилой дом № /номер/.

Ответчики являются нанимателями квартиры № /номер/.

На основании технической возможности и решения Общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома № /номер/ /адрес/ от /дата/ года истец является ресурсоснабжающей организацией; поставщиком услуг по горячему, холодному водоснабжению, отоплению и водоотведению жилья ответчиков.

По состоянию на /дата/ задолженность за потребленные коммунальные услуги составляет 3...

...59 239 руб 03 коп, период с /дата/ по /дата/.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в МКД по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» от /дата/ /номер/ определено, что внесение платы за коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи, имеющих равное с ним право на жилое помещение. Названные лица несут солидарную ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определением и.о. мирового судьи участка № 75 Клинского района Московской области от /дата/ возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

Истец просит взыскать с ответчиков:

- в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 359 239 руб 03 коп, период с /дата/ по /дата/.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены, возражений по иску не представили.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от /дата/ года /номер/-р за истцом на праве оперативного управления закреплен имущественный комплекс пансионата «Чайковский», расположенный по адресу: /адрес/. (л.д. 21).

Согласно выписке из ЕГРН, истец с /дата/ года является правообладателем (на праве оперативного управления) жилого многоквартирного дома № /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ (л.д. 33-34).

Согласно правоустанавливающим документам, у истца в оперативном управлении находятся: канализационная насосная станция, здание газифицированной котельной, теплосеть. (л.д. 18-20).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: /адрес/, принято решение о заключении с истцом, как с ресурсоснабжающей организацией, напрямую договоров поставки горячего водоснабжения (ГВС), холодного водоснабжения (ХВС), отопления, водоотведения. (л.д. 22-25).

Согласно выписке из домовой книги от /дата/ года, ответчики зарегистрированы по адресу: /адрес/, вид собственности: частная.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником квартиры /номер/ является Российская Федерация. (л.д. 13).

Согласно представленным истцом справке и расчету, задолженность по вышеуказанной квартире за период с /дата/ по /дата/ составляет 359 239 руб 03 коп (л.д. 10-11), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно в порядке ст. 1080 ГК РФ, так как доказательств погашения указанной задолженности в суд не представлено.

В порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд взыскивает с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы истца в размере 3396 руб по оплате госпошлины при подаче иска в суд. (л.д. 9).

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск – удовлетворить.

2. Взыскать солидарно с Воробьева Е. А., Модженок А. Н. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный социальный университет» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с /дата/ по /дата/ в размере 359 239 руб 03 коп (триста пятьдесят девять тысяч двести тридцать девять руб 03 коп).

3. Взыскать с Воробьева Е. А., Модженок А. Н. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный социальный университет» расходы по оплате госпошлины в размере 3396 руб в равных долях, то есть с каждого по 1698 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мос-облсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме составлено 5 февраля 2024 года.

Судья –

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин

21 марта 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Олесовой М.Г.,

при секретаре Хромовой В.А.,

с участием гос. обвинителя пом. Клинского городского прокурора Никитиной М.В.,

подсудимого Модженок А.Н.,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Довгайло И.А., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-100/18 в отношении

Модженок А. Н., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, /данные изъяты/ военнообязанного, зарегистрированного по /адрес/ проживающего /адрес/, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Модженок А.Н. согласился с предъявленным обвинением в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Модженок А.Н, около /время/ /дата/, находясь во дворе /адрес/, имея преступныйумысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели его дальнейшего сбыта, для личного употребления, в нарушении ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года №3-Ф3, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерациизапрещен, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица сверток с веществом в виде комка /масса/ в составе которого согласно справкеоб исследовании /номер/ от /дата/ и заключению физико-химической экспертизы /номер/ от /дата/ содержится /наркотическое средство/ который внесен в список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Феде...

...рации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, и согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», /наркотическое средство/ является крупным размером наркотического средства.

Реализуя свой преступный умысел, Модженок А.Н. отломил часть вещества от комка наркотического средства, убрав его в пачку из-под сигарет /марка/ которую спрятал в карман своих штанов, а сверток со второй частью наркотического средства спрятал в задний карман переднего пассажирского сиденья автомобиля /марка/ государственный регистрационный /номер/ под управлением своей супруги А., которую не поставил в известность о своих преступных намерениях, и где стал незаконно хранить их до момента изъятия сотрудниками полиции.

/дата/ около /время/ /адрес/ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», сотрудниками полиции был остановлен автомобиль /марка/ государственный регистрационный номер /номер/ под управлением А. с пассажиром Модженок А.Н. В ходе личного досмотра Модженок А.Н., проведенного /дата/ в период /время/ на участке автодороги /адрес/ в левом кармане штанов, одетых на нём, обнаружена и изъята пачка из-под сигарет /марка/ с находящимся внутри веществом в виде комка, содержащее в своем составе /наркотическое средство/ В ходе досмотра автомобиля /марка/ государственный регистрационный /номер/ проведенного /дата/ в период /время/ на участке автодороги /адрес/, обнаружен и изъят, принадлежащий Модженок А.Н., сверток с веществом в виде комка, содержащеевсвоемсоставе /наркотическое средство/

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Модженок А.Н. после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Модженок А.Н. по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о назначении наказания Модженок А.Н., суд не находит отягчающих наказание обстоятельств. В качестве смягчающих обстоятельств признает активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, /данные изъяты/

Однако, не смотря на смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимого (на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, не привлекался к административной ответственности), а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на территории РФ, суд считает, что наказание Модженок А.Н. должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что еще не исчерпаны все возможности для его исправления без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны органов, осуществляющих исправление условно осужденных. Поэтому суд считает возможным применить к Модженок А.Н. положения об условном осуждении, предусмотренные ст. 73 УК РФ. Оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

С учетом тяжести и фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При этом, окончательное наказание суд назначает Модженок А.Н.с применением ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Модженок А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Модженок А. Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года, обязав его в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц в дни и часы, установленные УИИ, работать, не менять места жительства и работы без уведомления УИИ.

Меру пресечения Модженок А. Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон /марка/ хранящийся у подсудимого Модженок А.Н., - оставить ему по принадлежности;

- автомобиль /марка/ государственный регистрационный /номер/ хранящийся у А., - оставить ей по принадлежности;

- пакет из полимерного материала с веществом растительного происхождения черного цвета в виде комка неправильной формы, фрагмент полимерного пакета с логотипом и текстом "Ц" пачку из-под сигарет /марка/ с веществом растительного происхождения черного цвета в виде комка неправильной формы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Клин, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- детализацию оказанных услуг по абонентскому /номер/ за период с /дата/ по /дата/, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении адвоката.

Судья Олесова М.Г.