Магадиев Халяф Ахтямович

2-490/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2014 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Давыдова С.А.,

при секретаре Машницкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магадиева Х.А. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Магадиев Х.А. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что < дата > истец застраховал, принадлежащий на праве собственности автомобиль Рено Логан ... по договору страхования транспортного средства в ОАО «СГ МСК». Страховой полис АТС ..., период действия с < дата > по < дата > Выгодоприобретателем по договору является истец. < дата > произошло страховое событие - дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль Рено Логан ... получил технические повреждения. Истец обратился в страховую компанию ОАО «СГ МСК», которая осуществила выплату страхового возмещения в размере ... руб. Автомобиль находился на гарантийном обслуживании, в связи с чем, истец обратился к дилеру с целью отремонтировать поврежденный автомобиль, где выяснилось, что выплаченная сумма страхового возмещения недостаточна для восстановительного ремонта. Согласно отчету № ... от < дата > г., рыночная стоимость восстановительного ремонта составила ... руб. ... коп. Магадиев Х.А. просит взыскать в его пользу с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения - ... руб. ... коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг оц...

...енщика - ... руб., почтовые расходы по оплате телеграммы - ... коп., расходы по оплате услуг представителя - ... руб.

В судебном заседании представитель истца Ишниязова А.Г., действующая на основании доверенности ... от < дата > г., уменьшила исковые требования в части взыскания страхового возмещения до ... коп.

Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» Королева В.С., действующая на основании доверенности ... от < дата > г., исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 963 ГК РФ, устанавливает ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению ТС, то есть, существует фактическое разделение событий, которым должен быть страховой случай (п. 1, ст. 929 ГК РФ, ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ») от действий лиц, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.

Из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, но не договором, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

< дата > истец застраховал, принадлежащий на праве собственности автомобиль Рено Логан г... по договору страхования транспортного средства в ОАО «СГ МСК». Страховой полис АТС ..., период действия с < дата > по < дата > Выгодоприобретателем по договору является истец.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.

< дата > произошло страховое событие - дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль Рено Логан ... получил технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от < дата > г., постановлением ....

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Магадиев Х.А. обратился в страховую компанию с заявлением о произошедшем событии представлены документы для выплаты страхового возмещения.

ОАО «СГ МСК» признал случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения в размере ... руб., что не оспаривается сторонами и подтверждается страховым актом № 202-А0559-12 по заявлению 06143.

Согласно отчету № ... ИП Ермаковой С.А. стоимость восстановительного ремонта составляет ... коп.

Определением суда от < дата > по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта ... ООО «Авто-Эксперт» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан ... составляет - ... руб. ... коп., и ... коп. за исключением таких видов работ и материалов по окраске капота и переднего бампера.

Суд считает заключение эксперта ООО «Авто-Эксперт» надлежащим доказательством определения размера ущерба, на котором суд основывает свои выводы, заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, заключение сомнений у суда не вызывает. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Стороны данное заключение не оспаривают.

Суд полагает необходимым возместить ущерб с учетом замены и окраски таких повреждений как бампер и капот, которые были повреждены в результате дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая, что указанные детали подлежат замене, они не могут оставаться не окрашенными, а потому их окраска в основной цвет кузова автомобиля необходима.

Следовательно, исходя из вышеизложенного, довод ответчика, что при заключении договора страхования на капоте и бампере имелись сколы, т.е. нарушено лакокрасочное покрытие, а потому не подлежат возмещению расходы по их окраске не могут быть приняты во внимание.

... коп. подлежит взысканию с ОАО «СГ «МСК» в пользу Магадиева Х.А.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договоров страхования применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, в том числе подлежит применению ст. 13 Закона о защите прав потребителей (п. 2).

Согласно п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчик необоснованно уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований Магадиева Х.А. о выплате страхового возмещения в полном размере.

Из материалов дела следует, что факт наступления страхового случая и право истца на получение страхового возмещения в рамках договора КАСКО ответчиком по существу не оспаривались. При этом ответчик добровольно в полном объеме страховое возмещение не выплатил.

Следовательно, в пользу потребителя подлежит взысканию штраф - ... коп., предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку при отсутствие спора о праве на получение страховых сумм ответчик не удовлетворил претензию Магадиева Х.А. о выплате страхового возмещения, чем нарушил права истца, гарантированные ему Законом РФ "О защите прав потребителей".

Расходы по оплате независимой технической экспертизы - ... руб. возмещению не подлежат, поскольку в основу решения легло заключение эксперта.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы: по направлению телеграммы - ... коп.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до ... рублей.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ОАО «СГ «МСК» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Магадиева Х.А. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Магадиева Х.А. невыплаченную часть страхового возмещения ... руб. ... коп., штраф - ... коп., расходы по оплате услуг представителя - ... руб., расходы по направлению телеграммы - ... коп.

В удовлетворении требований Магадиева Х.А. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы - ... руб.- отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в доход местного бюджета городского округа ... государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов