Рзаев Артур Гараогланович

№ 2а-3120/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень <данные изъяты>

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Батуриной Н.Н.,

при помощнике судьи Захаровой Е.А.,

с участием прокурора Раковой А.С.,

административного ответчика Рзаева Р.Г.,

представителя административного истца <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области об установлении административного надзора в отношении осужденного

РЗАЕВА Артура Гараоглановича, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>, -

отбывающего наказание в <данные изъяты>,

установил:

<данные изъяты> обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении осужденного Рзаева А.Г. административного надзора на срок 8 лет с установлением следующих административных ограничений:

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запретить выезд за пределы территории <адрес> без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов;

- обязательная явка 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что Рзаев А.Г. осужден за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений в период установленного в отношении него администрат...

...ивного надзора. В связи с этим, в отношении него необходимо установить административный надзор.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал административное исковое заявление, изменив требование о сроке административного надзора, просила установить срок административного надзора на срок погашения судимости 3 года.

Административный ответчик пояснил, что исковое заявление ему понятно, он с ним не согласен, полагает, что выполнение указанных в заявлении ограничений будет невозможно.

Прокурор в своем заключении считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, как законное и обоснованное.

Проверив доводы административного искового заявления, представленные материалы и личное дело осужденного, заслушав мнения всех участников процесса, суд пришел к выводу о том, что административное исковое заявление об установлении в отношении Рзаева А.Г. административного надзора подлежит удовлетворению.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 ст.3, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что приговором <данные изъяты> Рзаев А.Г. признан виновным и осужден за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, установленного решением <данные изъяты>.

Из представленных в суд материалов следует, что Рзаев А.Г. за весь период отбывания наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, имеет 9 взысканий за нарушения порядка и условий отбывания наказания, законные требования сотрудников администрации выполняет под их непосредственным контролем, поддерживает отношения с отрицательно характеризующимися осужденными, к труду относится отрицательно, не трудоиспользуется, требования ст. 106 УИК РФ выполняет, на профилактическом учете не состоит, мероприятия воспитательного характера посещает, но положительнее выводы делает не всегда. За время отбывания наказания у Рзаева А.Г. не сформировалось уважительное отношение к человеку, труду, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения, согласно характеристике у администрации учреждения нет уверенности в его исправлении и в том, что он сделал правильные выводы.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что с целью предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в отношении Рзаева А.Г. необходимо установить административный надзор с устанавливаемыми при нем административными ограничениями.

Указанные в иске административные ограничения соответствуют личности освобождаемого из мест лишения свободы и его поведению за весь период отбывания наказания, а также перечню, приведенному в ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании также установлено, что Рзаев А.Г. после освобождения будет проживать по адресу: <данные изъяты>.

Срок административного надзора устанавливается в соответствии с п. 2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ – на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статьями 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление <данные изъяты> удовлетворить.

Установить в отношении РЗАЕВА Артура Гараоглановича, <данные изъяты>, административный надзор на срок 3 года.

Установить в отношении РЗАЕВА Артура Гараоглановича следующие административные ограничения:

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запретить выезд за пределы территории <адрес> без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов;

- обязательная явка 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Рзаева А.Г. на учет в орган внутренних дел по избранному месту постоянного проживания или преимущественного пребывания.

Разъяснить Рзаеву А.Г. требования ч. 3 ст. 4, ст. ст. 6, 7 и 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым суд в течение срока административного надзора по заявлению органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные административные ограничения, а также продлить или прекратить административный надзор.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения путем подачи жалобы, представления в Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья подпись Н.Н. Батурина

Подлинник решения подшит в административное дело № 2а-3120/2020 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.Н. Батурина

Дело № 33-785/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

16 февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Колосковой С.Е.

судей

Немчиновой Н.В., Глушко А.Р.,

с участием прокурора

Козыревой М.В.

при секретаре

Беженарь А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рзаева А.Г. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 14 ноября 2014 года, которым постановлено:

«Удовлетворить заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, - Рзаева А.Г., <.......> года рождения, уроженца г. Тюмени.

Установить в отношении Рзаева А.Г. административный надзор сроком на 8 лет.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить ему следующие административные ограничения:

1) запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий участия в указанных мероприятиях;

запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегосяместом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часа 00 минут;

обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, представитель Исправительной колонии № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по ...

...Тюменской области

в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., пояснения Рзаева А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Козыревой М.В., полагавшей возможным решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тюменской области» (далее по тексту также ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, либо исправительное учреждение) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Рзаева А.Г., освобождаемого из мест лишения свободы, указывая, что Рзаев А.Г. приговором Калининского районного суда г. Тюмени от 28 июня 2005 года был осужден по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также УК РФ), п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С учётом постановления Президиума Тюменского областного суда от 13.05.2010 года, окончательное наказание Рзаеву А.Г. определено в виде лишения свободы на срок 9 лет 11 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 29.03.2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 21.05.2013 г., постановлено считать Рзаева А.Г. осужденным по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 28.06.2005 года (в редакции постановления Президиума Тюменского областного суда от 13.05.2010 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа. Заявитель указывал на то, что 22 декабря 2014 года Рзаев А.Г. подлежит освобождению из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области в связи с отбытием срока уголовного наказания, за период отбывания наказания в местах лишения свободы характеризуется отрицательно, трудоустроен в учреждении не был, стремления к трудоустройству не проявляет, к труду относится отрицательно, поощрений от администрации учреждения не имеет, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, из проводимых с ним мероприятий воспитательного характера правильные выводы не делает, после освобождения намерен проживать по адресу: <.......>. В связи с изложенным заявитель просил установить в отношении Рзаева А.Г. административный надзор по избранному месту жительства на срок 8 лет и установить следующие административные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часа 00 минут; запрещение выезда за пределы территории г. Тюмени; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области Долгушин Д.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо Рзаев А.Г. в судебном заседании с заявлением не согласился.

В заключении участвующий в деле помощник Ишимского межрайонного прокурора Сазанова Е.С. полагала заявленные требования начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Рзаев А.Г., который в апелляционной жалобе просит решение Ишимского городского суда Тюменской области от 14 ноября 2014 года изменить, исключив установление административных ограничений в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий участия в указанных мероприятиях, а также пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часа 00 минут, указывая, что запрет пребывания вне жилого или иного помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут согласно Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту также ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г.) является не обязательным административным ограничением, и применение его в рассматриваемом случае, по мнению заявителя жалобы, не обосновано. Обращает внимание на то, что согласно справки о поощрениях и взысканиях за период отбывания наказания, у Рзаева А.Г. нарушений режима содержания не было, и в ночное время вне жилого помещения он замечен не был, взысканий не имеет. Утверждает, что запрет пребывания вне жилого или иного помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут может повлечь для Рзаева А.Г. отказ в трудоустройстве. Указывает, что запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий судом первой инстанции установлена необоснованно, поскольку у Рзаева А.Г. имеется десятилетняя дочь, с которой необходимо посещать культурно-развлекательные мероприятия, что имеет значение для развития ребенка.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Ишимского городского суда Тюменской области от 14 ноября 2014 года.

Разрешая заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". В силу ст. 2 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г., административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

При этом в силу положений части 2 ст.3 указанного Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за, в частности, совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, Рзаев А.Г. был осуждён, в том числе, за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, что подтверждается приговором Калининского районного суда г. Тюмени от 28.06.2005 года, постановлением Президиума Тюменского областного суда от 13.05.2010 г., постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 29.03.2013 г., апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 21.05.2013 г. Окончательное наказание Рзаеву А.Г. определено в виде лишения свободы на срок 9 лет 11 месяцев без штрафа

В силу положений ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 3 ст. 228.1 УК РФ, отнесено к категории особо тяжких преступлений. Согласно частью 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения Рзаевым А.Г. преступления) в отношении лиц, осуждённых за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Из приговора Калининского районного суда г. Тюмени от 28 июня 2005 года следует, что, в действиях Рзаева А.Г. имеется опасный рецидив преступлений.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание приведённые положения ч. 1 и ч. 2 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г., судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области и установлению административного надзора в отношении Рзаева А.Г. удовлетворено правомерно, при этом, при решении вопроса о сроке административного надзора и выборе административных ограничений в отношении Рзаева А.Г., суд первой инстанции правильно учёл характер и степень общественной опасности совершённого Рзаевым А.Г. преступления, его поведение за весь период отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства. Оснований не согласиться с выводами суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия учитывает, что Рзаев А.Г., указывая на возможные затруднения при устройстве на работу в виду установленного в отношении него запрета на пребывание вне жилого или иного помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также предполагаемого ограничения в исполнении им родительских обязанностей в следствие установления запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, в то же время доказательств фактического наличия обстоятельств, о возможности которых им указывается в апелляционной жалобе, в частности, что у него имеется соответствующее предложение об устройстве на работу, а также того, что он систематически исполняет родительские обязанности в отношении несовершеннолетней дочери и установленные судом ограничения им препятствуют, суду не представил. При этом, положения ст. 10 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. предусматривают право поднадзорного лица на обращение в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 14 ноября 2014 года в отношении Рзаева А.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Рзаева А.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Дело № <.......>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кучинской Е.Н.

судей Малининой Л.Б., Хамитовой С.В.,

при секретаре Хохловой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Рзаевой Е.Г., Рзаева А.Г. на решение Калининского районного суда города Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Рзаевой Е.Г., Рзаева А.Г. к Управе Калининского АО администрации г.Тюмени, Департаменту имущественных отношений администрации г.Тюмени о признании права собственности на реконструированную квартиру в порядке наследования – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., объяснения представителя истцов Вандышевой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Рзаева Е.Г., Рзаев А.Г. обратились в суд с иском к Управе Калининского административного округа г.Тюмени, Департаменту имущественных отношений администрации г.Тюмени о признании права собственности на реконструированную квартиру в порядке наследования.

В обоснование иска указали, что на основании договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность № <.......> от <.......> родителем истцов - Р. и Р.Г. принадлежала на праве собственности квартира №<.......> дома № <.......> по <.......> г. Тюмени. Р.Г. умер <.......>, после его смерти наследство не оформлялось. <.......> умерла Р. Когда после смерти матери истцы стали оформлять документы для принятия наследства, было выяснено, что квартира № <.......> в доме № <.......> по ул. <.......> г. Тюмени самовольно перепланирована и реконструирована. Согласно справке по данным технической инвентаризации жилой дом реконструирован путем возведения к квартире № <.......> кирпичного пристроя; произведены изменения в квартире: устроены дверные проемы между жилой комнатой и кухней, между жилой комнатой и новым при...

...строем; увеличена площадь одной жилой комнаты за счет части площади другой жилой комнаты; утеплены и обшиты стены второй жилой комнаты; заложены оконные и дверные проемы между жилой комнатой и сенями; устроен дверной проем между третьей жилой комнатой и кладовой; в помещении кухни разобрана старая печь и построена новая. Общая площадь квартиры составила <.......> кв.м, жилая <.......> кв.м (л.д. <.......>-<.......>). Реконструкция и перепланировка произведены с соблюдением строительных норм и правил, жилое помещение пригодно для проживания, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласны истцы.

В апелляционное жалобе просят решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Считают, что выводы суда первой инстанции не соответствуют установленному в ходе судебного разбирательства, суд неправильно истолковал закон, подлежащий применению.

Указывают, что судом не было учтено, что спорное жилое помещение является наследственным имуществом. Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 28.05201 №12-П по делу о проверке конституционности частей 2,3 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», частей 1 и 2 статьи 36 ЖК РФ, п.3 ст.3, п.5 ст.36 ЗК РФ, ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», п. 34 Постановления Пленум ВС РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», считают, что у их матери возникло право собственности на земельный участок под многоквартирным домом, поскольку земельный участок под домом был поставлен на кадастровый учет <.......> года, и к ним, как наследникам их родителей, перешли все права относительно собственности на земельный участок под домом, в связи с чем, вывод суда о том, что реконструкция квартиры произведена на не принадлежащем земельном участке, по их мнению, не соответствует действующему законодательству. Отмечают, что о наличии заключения межведомственной комиссии от <.......> им стало известно лишь из возражений на исковое заявление Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени. Указывают, что судом не дана оценка справке о технико-экономических показателях № <.......> от <.......>, заключению ООО «<.......>» от <.......>, экспертному заключению №<.......> от <.......>, выданному Федеральным государственным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области». Отмечают, что реконструкция квартиры была сделана до <.......>, жильцы многоквартирного дома не возражали против проведенной реконструкции. Свое согласие с проведенной реконструкцией выразили в письменной форме, однако суд данный документ не принял в качестве доказательства. Указывают, что получить разрешение на проведение реконструкция квартиры они не могли, поскольку реконструкция была проведена родителями, при этом отсутствие разрешения само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд исходил из тех обстоятельств, что истцы и их представители не представили доказательств, подтверждающих, что самовольно реконструированная квартира расположена на земельном участке, который принадлежит истцам, и соответствует градостроительному плану, градостроительным регламентам в части предельных размеров места допустимого размещения объекта капитального строительства на земельном участке, которые установлены правилами землепользования и застройки.

При этом суд не принял доводы истцов, о том, что земельный участок, под самовольно реконструированным многоквартирным жилым домом № <.......> по <.......> г. Тюмени, поставлен на государственный кадастровый учет и принадлежит всем собственникам помещений в многоквартирном жилом доме.

Между тем в соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, вопреки выводам суда земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, находится в долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.

Вместе с тем, данный вывод суда не привел к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Истцами заявлены требования о признании права собственности на реконструированную квартиру в порядке наследования, после реконструкции данной квартиры, ссылаясь на отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением ООО «<.......>» от <.......>, экспертным заключением <.......>/к о соответствии санитарным правилам квартиры (л.д. <.......>).

В соответствии с п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как установлено судом первой инстанции, реконструкция квартиры была осуществлена путем увеличения площади многоквартирного жилого дома с использованием части земельного участка находящегося под данным домом. Согласия всех собственников жилых помещений данного многоквартирного жилого дома на реконструкцию, разрешение на реконструкцию в порядке, предусмотренном законом, получено не было, доказательств соответствия градостроительным регламентам в части предельных размеров места допустимого размещения объекта капитального строительства на земельном участке, которые установлены правилами землепользования и застройки, не представлено.

Согласно положениями ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд обоснованно указал, что удовлетворение заявленных истцами требований повлечет изменение параметров жилого дома, в результате чего уменьшатся доли остальных собственников помещений многоквартирного дома в праве общей долевой собственности на общее имущество, и, в том числе на земельный участок.

Письменное согласие на переустройство обоснованно не принято судом во внимание, как документы не отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательств.

Тот факт, что реконструкция и перепланировка жилого помещения произведены, как утверждают истцы, до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, не является поводом к отмене решения, поскольку ст.128 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что капитальный ремонт жилого дома, квартиры с переустройством или перепланировкой помещений производится с разрешения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Доказательств наличия такого разрешения, а также сохранения в установленном порядке в реконструированном виде жилого дома в целом и ввода его в эксплуатацию после реконструкции материалы дела не содержат.

При этом, согласно заключению межведомственной комиссии многоквартирный дом по адресу: г.Тюмень, <.......>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. <.......>), данное заключение не оспорено.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда по существу требований не опровергают, повторяют правовую позицию истцов, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и оценку в решении.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Рзаевой Е.Г., Рзаева А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 марта 2019 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюковой М.А.,

при секретаре Суханкиной Н.В.,

с участием:

государственных обвинителей Нохрина А.В., Васиной Е.Н.,

подсудимого Рзаева А.Г.,

защитника – адвоката Сабитова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № 1-98-19 в отношении:

Рзаева Артура Гараоглановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Тюмень, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п.б ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30 п.г ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ (в ред.ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Рзаев А.Г. систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств.

Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельс...

...твах.

Рзаев Р.А., являясь потребителем наркотических средств, с корыстной целью, не желая нести материальные расходы на приобретение наркотических средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно, систематически предоставлял помещение <адрес> для потребления наркотических средств посетителям из числа знакомых ему лиц, потребляющих наркотические средства, и находившиеся в квартире бытовые принадлежности, воду, домашнюю утварь, которые использовались для приготовления и потребления наркотического средства ?-пирролидинопентиофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое Рзаев А.Г., совместно с посетителями помещения потреблял путем внутривенных инъекций. Кроме этого, Рзаев А.Г., осуществлял уборку помещения, а после приготовления и потребления наркотических средств разрешал посетителям помещения оставаться в своей квартире некоторое время в состоянии наркотического опьянения, чем осуществлял систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 20 минут Рзаев А.Г., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, преследуя корыстную цель, предоставил свое жилище ФИО9 для приготовления и потребления наркотического средства ?-пирролидинопентиофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, обеспечив его (ФИО9) бытовыми принадлежностями, инъекционными шприцами, водой и домашней утварью, используемыми для изготовления и потребления наркотического средства. После чего, Рзаев А.Г. совместно с ФИО9 потребили указанное наркотическое средство путем внутривенной инъекции. После потребления наркотического средства Рзаев А.Г. разрешил ФИО9 некоторое время находиться в своей квартире в состоянии наркотического опьянения, затем собрал шприцы и другие предметы, необходимые для потребления наркотических средств и выбросил, тем самым осуществил уборку помещения. Таким образом, Рзаев А.Г., умышленно, незаконно, выполнил действия, направленные на систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

Также ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 10 минут, Рзаев А.Г., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, преследуя корыстную цель, предоставил свое жилище ФИО7 для приготовления и потребления наркотического средства ?-пирролидинопентиофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, обеспечив ее (ФИО7) бытовыми принадлежностями, водой и домашней утварью, используемыми для изготовления и потребления наркотического средства. После чего, Рзаев А.Г. совместно с ФИО7 потребили данное наркотическое средство путем внутривенной инъекции. После потребления наркотического средства Рзаев А.Г. разрешил ФИО7 некоторое время находиться в своей квартире в состоянии наркотического опьянения, затем собрал шприцы и другие предметы, необходимые для потребления наркотических средств и выбросил, тем самым осуществил уборку помещения. Таким образом, Рзаев А.Г., умышленно, незаконно, выполнил действия, направленные на систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 20 минут, Рзаев А.Г., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, преследуя корыстную цель, предоставил свое жилище ФИО8 для приготовления и потребления наркотического средства ?-пирролидинопентиофенон, являющегося производным наркотического средства N - метилэфедрона, обеспечив его (ФИО8) бытовыми принадлежностями, водой и домашней утварью, используемыми для изготовления и потребления наркотического средства. После чего, Рзаев А.Г. совместно с ФИО8 потребили указанное наркотическое средство путем внутривенной инъекции. После потребления наркотического средства Рзаев А.Г. разрешил ФИО8 некоторое время находиться в своей квартире в состоянии наркотического опьянения, затем собрал шприцы и другие предметы, необходимые для потребления наркотических средств и выбросил, тем самым осуществил уборку помещения. Таким образом, Рзаев А.Г., умышленно, незаконно, выполнил действия, направленные на систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут до 14 часов 00 минут, Рзаев А.Г., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, преследуя корыстную цель, предоставил свое жилище ФИО9, ФИО10, для приготовления и потребления наркотического средства ?-пирролидинопентиофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, обеспечив их бытовыми принадлежностями, водой и домашней утварью, используемыми для изготовления и потребления наркотического средства. После чего, Рзаев А.Г. совместно с ФИО9, ФИО10, потребили указанное наркотическое средство путем внутривенной инъекции. После потребления наркотического средства Рзаев А.Г. разрешил ФИО9 и ФИО10 некоторое время находиться в своей квартире в состоянии наркотического опьянения, затем собрал шприцы и другие предметы, необходимые для потребления наркотических средств и выбросил, тем самым осуществил уборку помещения. Таким образом, Рзаев А.Г., умышленно, незаконно, выполнил действия, направленные на систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 03 минут до 16 часов 10 минут сотрудниками полиции, по адресу: <адрес>, были задержаны ФИО9 и ФИО10, которые находились в состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением наркотического средства ?-пирролидинопентиофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, также были задержаны Рзаев А.Г. и пришедшие к Рзаеву А.Г. ФИО11 и ФИО12 Кроме того в ходе осмотра квартиры были изъяты инъекционные шприцы в количестве 14 штук, 2 полимерных пакетика, на поверхности которых обнаружено производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в следовых количествах. Кроме того, в инъекционных шприцах из 14 обнаружена кровь человека, в которой содержится наркотическое средство ?-пирролидинопентиофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Подсудимый Рзаев А.Г. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению Рзаева А.Г. в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное Рзаеву А.Г., обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Рзаева А.Г. по ч.1 ст.232 УК РФ, как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

С квалификацией его действий, с текстом обвинения подсудимый согласен.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Рзаев А.Г. совершил преступление средней тяжести, ранее судим (том 1 л.д.216-218, 220-226, 229-232), судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, на основании решения Ишимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор на срок 8 лет; по месту жительства участковым характеризуется посредственно (том 1 л.д.249), органом, осуществляющим исполнение административного надзора – отрицательно (том 1 л.д.241); на диспансерных учетах в настоящее время не состоит (том 1 л.д.242, 244, 245,247), однако состоит в сигнальной базе ОНД с ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением у него состояния опьянения, вызванного употреблением производного N-метилэфедрона.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, наркотические средства в настоящее время не употребляет; страдает тяжелым хроническим заболеванием - гепатит. Кроме того, Рзаев А.Г. пояснил, что у него имеется родная сестра, страдающая рядом хронических заболеваний, которой он оказывает посильную помощь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рзаева А.Г., суд учитывает раскаяние и признание своей вины, явку с повинной (том 1 л.д.62), состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его родной сестры, оказание ей посильной помощи.

Принимая во внимание, что особо тяжкие преступления по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были совершены Рзаевым А.Г. в совершеннолетнем возрасте, и ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы на основании ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает в действиях Рзаева А.Г. рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание, и при определении размера наказания руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к убеждению, что исправление Рзаева А.Г., предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без изоляции его от общества, и назначает ему реальное безальтернативное наказание в виде лишения свободы. Суд не находит возможным назначение наказания условно, поскольку ранее назначенное наказание оказалось недостаточным для исправления Рзаева А.Г., более того, только реальное лишение свободы будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом решался вопрос о применении к Рзаеву А.Г. положений ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, однако, принимая во внимание те обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что оснований для применения к нему указанных норм не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять, исходя из личности подсудимого, а также с учетом обстоятельств содеянного.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степени общественной опасности преступления, наличия в действиях Рзаева А.Г. рецидива преступлений, правовых оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ наказание Рзаеву А.Г. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Рзаева Артура Гараоглановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Рзаева А.Г. по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № 186-ФЗ), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Рзаеву А.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- 14 инъекционных шприцев, часть с иглами и колпачками, 4 упаковки из-под шприцев, два полимерных пакета, хранящиеся в ОП № УМВД России по <адрес>, – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья М.А.Сердюкова