Бабаков Николай Потпоевич

Дело № 2-424/2022

УИД 02RS0007-01-2022-000786-35

Решение

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 08 декабря 2022 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Бугуевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО4 о расторжении с ******* Соглашения № от *******, взыскании в солидарном порядке задолженности по Соглашению, рассчитанную по состоянию на 13.10.2022г., в размере 87430 рублей 85 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 8822 рублей 93 копейки.

Требования истца мотивированы тем, что ******* между АО «Россельхозбанк» и ответчиками было заключено Соглашение № , по условиям которого банк обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 310000 рублей, а заемщики - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых (п. 4.1 Соглашения). Срок возврата Кредита – ******* (п. 2 Соглашения).

Представителем заемщиков выступает ФИО1(п. 19 Соглашения).

Выдача кредита предоставляется в безналичной форме путем единовременного зачисления кредита на счет заемщика (п. 3.1 Правил кредитования).

Банк выполнил свои обязательства по Соглашению в полном объеме, предоставив заемщику кредит в ...

...размере 310000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от *******.

Однако заемщик в нарушение условий Соглашения свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил либо вносил несвоевременно. В результате ненадлежащего исполнения кредитных обязанностей по Соглашению образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ******* задолженность по Соглашению № от ******* составила 87430 (восемьдесят семь тысяч четыреста тридцать) рублей 85 копеек в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 80482,02 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 4321, 94 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 2439,98 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 186,91 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8822 рублей 93 копейки.

******* в адрес представителя заемщика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, однако требование кредитора ответчиком до настоящего момента не исполнено, задолженность по Соглашению заемщиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ******* между АО «Россельхозбанк» и ответчиками было заключено Соглашение № , по условиям которого банк обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 310000 рублей, а заемщики - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых (п. 4.1 Соглашения). Срок возврата Кредита – ******* (п. 2 Соглашения).

Представителем заемщиков выступает ФИО1

Банк выполнил свои обязательства по Соглашению в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 310000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от *******.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования платеж осуществляется по 20-м числам, аннуитентными платежами, ежемесячно.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования размер неустойки начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств).

Согласно расчету, предоставленного истцом, задолженность на ******* по Соглашению № от ******* составила 87430 (восемьдесят семь тысяч четыреста тридцать) рублей 85 копеек в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 80482,02 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом -4321, 94 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 2439,98 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 186,91 руб.

******* в адрес представителя заемщика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, однако требование кредитора ответчиком до настоящего момента не исполнено, задолженность по Соглашению заемщиком не погашена.

То, что ответчик нарушил график погашения кредита, подтверждается выписками по счету, требованием о досрочном возврате задолженности, направленным истцом ответчику.

Таким образом, требования банка о взыскании в солидарном порядке задолженности с ответчиков подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть с ******* Соглашение № от *******, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО4.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по Соглашению № от *******, рассчитанную по состоянию на 13.10.2022г. в размере 87430,85 рублей в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 80482,02 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 4321, 94 руб., неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 2439,98 руб., неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 186,91 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8822 рублей 93 копейки, итого 96253,78 (девяносто шесть тысяч двести пятьдесят три рубля 78 коп).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева.

Мотивированное решение суда принято 15 декабря 2022 года.

Судья С.А. Шадеева.

Дело № 2-2944/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2014 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Малковой И.С.

при секретаре Снегиревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабакова ФИО1, Бабаковой ФИО2 к Администрации г. Горно-Алтайска о признании отказа незаконным, включении в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с утратой имущества,

УСТАНОВИЛ:

Бабаков Н.П., Бабакова Н.К. обратились в суд с иском к Администрации г. Горно-Алтайска о признании отказа незаконным, включении Бабакова Н.П., Бабаковой Н.К. в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с полной утратой имущества (имущества первой необходимости).

В иске указано, что Бабаков Н.П. проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Данный дом вошел в границы зоны чрезвычайной ситуации, в результате чего пострадало имущество первой необходимости. Обратившись в администрацию <адрес> с заявлениями о включении Бабакова Н.П. и Бабаковой Н.К. в списки на оказание единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с полной утратой имущества получил отказ, мотивированный отсутствием регистрации указанных лиц по месту жительства в затопленном доме.

В судебное заседание истцы Бабаков Н.П., Бабакова Н.К. не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Администрация г. Горно-Алтайска в судебное заседание своего представите...

...ля не направила, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право, в том числе, на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.02.2014 г. № 110 утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, которые устанавливают порядок выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий (далее - резервный фонд) на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального и регионального характера (далее - чрезвычайные ситуации), а также на осуществление компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещение вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями.

29 мая 2014 года на территории Республики Алтай в связи с резким ухудшением паводковой обстановки распоряжением Правительства Республики Алтай № 315-р введен режим чрезвычайной ситуации.

Распоряжением мэра г. Горно-Алтайска от 29.05.2014 г. № 735-р режим чрезвычайной ситуации введен на территории муниципального образования «Город Горно-Алтайск».

Постановлением Правительства Республики Алтай от 06.06.2014 г. № 161 утвержден Порядок предоставления гражданам, проживающим в населенных пунктах Республики Алтай, пострадавшим в результате наводнения в мае-июне 2014 года, единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (далее - Порядок).

В целях настоящего Порядка пострадавшими в результате наводнения в мае - июне 2014 года признаются граждане, проживающие в границах зоны чрезвычайной ситуации на территории соответствующего муниципального образования в Республике Алтай, определенной органом местного самоуправления в Республике Алтай или руководителем работ по ликвидации чрезвычайной ситуации, в порядке, установленном федеральным законодательством (п. 1 Порядка).

Из материалов дела следует, что с 29 по 30 мая 2014 года в пойме реки Майма (Улала) произошел резкий подъем воды, вследствие чего затоплено помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Исходя из постановления Администрации г. Горно-Алтайска № 43 от 30.05.2014 г. «Об определении границ зоны чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования «Город Горно-Алтайск», возникшей в связи с многодневными дождями и резким подъемом уровня воды в реках Майма и Улалушка», жилой <адрес> в <адрес> вошел в зону границ чрезвычайной ситуации, объявленной 29.05.2014 г.

Актом обследования частного жилого помещения, расположенного по <адрес>, установлена полная утрата имущества. Акт составлен в присутствии пострадавшего ФИО7 который согласился с заключением комиссии, о чем поставил личную подпись. При этом проживающих в доме указано три человека.

ДД.ММ.ГГГГ Бабаков Н.П. обратился в Администрацию <адрес> с заявлениями о включении его и супруги Бабаковой Н.К. в списки на оказание единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с полной утратой имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Бабакову Н.П. отказано во включении Бабакова Н.П., Бабаковой Н.К. в списки на оказание единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с полной утратой имущества, поскольку они не зарегистрированы по адресу: <адрес>

Согласно материалам дела, Бабаков Н.П., Бабакова Н.К зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. Однако проживают истцы, как следует из пояснений Бабакова Н.П., данных в судебном заседании, в <адрес> в принадлежащем ему жилом доме.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что истцы проживают с ней по соседству, по адресу: <адрес> около 8 – 9 лет. Она видит, как истцы гуляют с внучкой. Кроме Бабакова Н.П., Бабаковой Н.К. в доме проживает их дочь ФИО8 и ее ребенок. Однозначного ответа на вопрос суда о том, проживали ли истцы на момент наводнения по указанному адресу, свидетель дать не смогла.

Из показаний свидетеля ФИО3, допрошенной в судебном заседании, следует, что Бабаков Н.П., Бабакова Н.К. – ее соседи, с ними проживает дочь, зять и внучка. Она часто видит истцов дома. Конкретно пояснить о том, постоянно ли живут Бабаков Н.П. и Бабакова Н.К. в <адрес>, затруднилась.

Оценив показания свидетелей, суд считает, что они не подтверждают факт постоянного проживания истцов по указанному адресу. Кроме того, данные ФИО5 и ФИО3 пояснения не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств по делу ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом вынесено решение по делу № по иску ФИО8., ФИО7 о признании отказа Администрации г. Горно-Алтайска незаконным, включении ФИО7 в список граждан, нуждающихся в оказании финансовой помощи в связи с полной утратой имущества (имущества первой необходимости). Решение вступило в законную силу.

При рассмотрении данного дела в судебном заседании на основании свидетельских показаний ФИО4, ФИО6 установлено, что по <адрес> проживают ФИО8., ФИО7 и их несовершеннолетняя дочь. На момент наводнения по указанному адресу Кабины проживали втроем. Пояснений о том, что совместно с ними проживают иные лица, в том числе Бабаков Н.П., Бабакова Н.К., свидетели не давали.

Пояснения свидетелей ФИО5, ФИО3 противоречат как друг другу, так и не согласуются с указанными в акте от ДД.ММ.ГГГГ сведениям (по количеству лиц, проживающих в доме).

Имеющаяся в деле справка председателя уличного комитета ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по <адрес> проживает Бабаков Н.П., Бабакова Н.К., при наличии в материалах дела № справки того же лица от ДД.ММ.ГГГГ о проживании в доме ФИО7 утрачивает свое бесспорное доказательственное значение.

На основании изложенного, в отсутствие надлежащих доказательств проживания Бабакова Н.П., Бабаковой Н.К. в границах зоны чрезвычайной ситуации отказ администрации <адрес> во включении истцов в списки не может быть признан незаконным и нарушающим их право на возмещение ущерба, причиненного вследствие чрезвычайной ситуации.

Кроме того, отсутствие права на получение выплаты является основанием для отказа во включении в списки (п. 4 Порядка), в связи с чем, исковые требования о возложении на Администрацию <адрес> обязанности включить Бабакова Н.П. и Бабакову Н.К. в списки граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с полной утратой имущества (имущества первой необходимости), также являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабакова ФИО1, Бабаковой ФИО2 к Администрации <адрес> о признании отказа во включении в списки граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с полной утратой имущества (имущества первой необходимости) незаконным; возложении на Администрацию <адрес> обязанности включить Бабакова ФИО1, Бабакову ФИО2 в списки граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с полной утратой имущества (имущества первой необходимости), оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.С. Малкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

5-34/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 февраля 2020 года село Шебалино

Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай Поленникова Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

Бабакова Н.П., <ДАТА> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, не работающего, не имеющего на иждивении малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> около <данные изъяты> на 514 км + 250 м автодороги Р-256 Шебалинского района Бабаков Н.П., управляя собственным автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> при движении со стороны с. Черга в сторону с. Камлак, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, частично выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при ослеплении не должен был менять полосы движения, не снизил скорость и не остановился, в результате чего допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Кучинова В.А., чем нарушил п.п. 1.5, 9.10, 19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее также – ПДД). В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Бабакову Л.Э. причинены телесные повреждения, которые расцениваются, как легкий вред здоровью.

В судебное заседание Бабаков Н.П., не явилс...

...я, извещен.

Представитель ОГИББД ОМВД России по Шебалинскому району, несовершеннолетний потерпевший Бабаков Л.Э., его законный представитель Бабаков Э.Н., Кучинов В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с примечаниями к данной статье, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Из п. 9.7 ПДД РФ следует, что, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как указано в п. 19.2 ПДД РФ при ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться.

Вина Бабакова Н.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается:

-протоколом по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от <ДАТА>, согласно которому Бабаков Н.П., нарушив ПДД, совершил ДТП, в результате которого здоровью Бабакова Л.Э. причинен вред легкой степени;

-рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Шебалинскому району Попыева Д.М., протоколами осмотра транспортных средств от <ДАТА>, в которых указаны повреждения автомобилей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», схемой ДТП, протоколом осмотра места ДТП и фотоматериалами, объяснениями Бабакова Н.П. и Кучинова В.А., заключением эксперта.

Из объяснений Бабакова Н.П. следует, что в его собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>» на котором, <ДАТА> примерно в <данные изъяты> часов он выехал в направлении г. Горно-Алтайск. Бабаков Н.П. сидел за рулем, рядом с ним на переднем сиденье сидел его внук Бабаков Л.Э. Примерно в <данные изъяты> час, на 518 км автодороги Р-256 «Чуйский тракт», проехав с. Черга Шебалинского района Республики Алтай, подъезжая к автозаправочной станции, расположенной на выезде из с. Черга, движущийся по встречной полосе автомобиль резко переключил ближний свет фар на дальний и ослепил Бабакова Н.П. В связи с чем, он выехал на полосу встречного движения и наехал передней левой стороной своего автомобиля на левое заднее колесо встречного автомобиля.

Кучинов В.А. в своих объяснениях указал, что ему принадлежит автомобиль «<данные изъяты>» на котором он, <ДАТА> примерно в <данные изъяты> выехал из с. Усть-Сема Чемальского района Республики Алтай в направлении с. Шебалино Шебалинского района Республики Алтай. Он сидел за рулем, а рядом сидел его сын Кучинов Р.В. Кучинов В.А. проехал 514 км автодороги Р-256 «Чуйский тракт» и автозаправочную станцию «Салекс», приближаясь к с. Черга Шебалинского района Республики Алтай увидел приближавшийся по встречной полосе легковой автомобиль. Данный автомобиль, проехав небольшой поворот, не стал заезжать на полосу своего движения и продолжил по полосе движения Кучинова В.А. Последний во избежание столкновения прижался к правой обочине и правой стороной выехал на обочину. Встречный автомобиль наехал своей передней левой частью на заднее левое колесо автомобиля Кучинова В.А., который, услышав скрежет, остановился, проехав около 15 метров от места произошедшего. После остановки Кучинов В.А. вышел из автомобиля и увидел, что автомобиль, наехавший на колесо его автомобиля, остановился возле автозаправочной станции. Кучинов В.А. с сыном побежал к данному автомобилю и увидел, что в автомобиле марки «<данные изъяты>» находилось пять человек. Сзади сидели две женщины и ребенок, спереди мальчик.

Показания Бабакова Н.П. и Кучинова В.А. согласуются между собой, подтверждаются иными материалами дела.

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> (экспертиза свидетельствуемого Бабакова Л.Э.) от <ДАТА>

-Бабаков Л.Э. с <ДАТА> по <ДАТА> с диагнозом <данные изъяты>» находился на лечении в стационаре;

-из перечисленных травм, по результатам обследования невозможно достоверно доказать наличие <данные изъяты>, так как отмеченные клинические симптомы весьма не характерны (не ощутимы); нет рентгенологического описания в какой части позвонков (тел, дуг, отростков) переломы локализуются и как выглядят эти нарушения (переломы);

-<данные изъяты> возникшие о твердые предметы (части) внутри кабины автомобиля, в момент его столкновения <ДАТА>, согласно приказу № 194 Н от 24.04.2008, пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня включительно.

Нарушений требований закона, регулирующих порядок проведения экспертизы, противоречий, влекущих недопустимость вышеуказанного заключения эксперта, оснований сомневаться в специальных познаниях эксперта судья не усматривает.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Бабакова Н.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Бабакова Н.П. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Бабакова Н.П. суд не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность Бабакова Н.П., суд признает совершение однородного правонарушения повторно.

При назначении наказания судья в соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенных правонарушений, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, количество потерпевших, отношение виновного к содеянному, конкретные обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.4, 3.5, 29.10, 12.24 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бабакова Н.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Расчетный счет: № 40101810500000010000

БИК: 048405001,

ОКТМО: 84650492

ИНН: 0411004883

КПП: 041101001

Получатель: УФК РФ по Республике Алтай (МВД по Республике Алтай)

Банк получателя: ГРКЦ НБ РА Банка России

КБК: 18811630020016000140

УИН:18810404190110001437

Постановление об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Подлинный документ, свидетельствующий об уплате суммы административного штрафа, должен быть представлен в Шебалинский районный суд Республики Алтай. В соответствии с частями 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Копию настоящего постановления направить Бабакову Н.П., Бабакову Л.Э., Бабакову Э.Н., Кучинову В.А. , ОГИБДД ОМВД России по Шебалинскому району Республики Алтай.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Т.В. Поленникова

№ 5-23/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2020 года с. Шебалино

Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай Поленникова Т.В., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Бабакова Н.П. ,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Бабакова Н.П.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 28.1.1 КоАП РФ устанавливает, что в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.24 и частью 2 статьи 12.30 данного Кодекса, немедленно после выявления совершения административного правонарушения составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения (части 1, 2). Осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 28.3 данного Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч.2). В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, непосредственно управлявшем транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, о типе, марке, модели, государственном регистрационном знаке транспортного средства, а также фамилии, имена, отчества, адреса места жительства понятых (в случае их участия), свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.4). При составлении протокола осмотра места совершения административного правонарушения лицам, участвующим в осмотре места совершения административного правонарушения, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.7). В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при производстве осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к с...

...оответствующему протоколу (ч.8). Протокол осмотра места совершения административного правонарушения подписывается составившим его должностным лицом, а также лицами, участвовавшими в производстве осмотра. Копии протокола осмотра места совершения административного правонарушения вручаются лицам, непосредственно управлявшим транспортными средствами в момент совершения административного правонарушения (ч.9). Аналогичное требование содержится и в п. 273 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 № 664. В нарушении вышеуказанных норм, в материалах настоящего дела об административном правонарушении отсутствует протокол осмотра места ДТП.В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке в рассмотрению дела судья, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола об административном правонарушении и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.1, п.4 ч.1 29.4 КоАП РФ, судья, ОПРЕДЕЛИЛ:Возвратить протокол <данные изъяты> от <ДАТА> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Бабакова Н.П. и другие материалы в Отдел ГИБДД ОМВД России по Шебалинскому району для устранения выявленных недостатков. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья

Т.В. Поленникова