Луговой Валерий Викторович
Дело 2-5132/2013 ~ М-4395/2013
В отношении Лугового В.В. рассматривалось судебное дело № 2-5132/2013 ~ М-4395/2013, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Владимира во Владимирской области РФ судьей Гвоздилиной И.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лугового В.В. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 21 октября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Луговым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 21 октября 2013 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.
при секретаре Касаткиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шляпунова А. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Шляпунов А.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.
Представитель истца в судебном заседании отказался от исковых требований о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, просил прекратить производство в этой части, так как ответчик добровольно их выплатил.
Судом разъяснены последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу в этой части. Представитель истца подтвердил добровольность отказа.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Поскольку отказ от исковых требований о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, производство по делу в этой части подлежит прекращению.
На основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплат...
Показать ещё...у услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В связи с тем, что требования ответчиком были удовлетворены добровольно после подачи иска Шляпуновым А.Г. в суд, то судебные расходы подлежат удовлетворению в части взыскания стоимости оценки восстановительного ремонта в сумме 3 000 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Данное ходатайство суд полагает удовлетворить в сумме 7 000 рублей с учетом требований закона, фактического объема оказанных представителем услуг, принципа разумности расходов, а также сложности и характера спора, продолжительности судебных заседаний.
Руководствуясь ст. 173, абзацем 4 ст.220, ст. ст. 221, 224 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по иску Шляпунова А. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда в связи с отказом от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шляпунова А. Г. стоимости оценки восстановительного ремонта в сумме 3 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, а всего 10 000 рублей.
На определение суда может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья И.В. Гвоздилина
Свернуть