Луговой Юрий Никитович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2015 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Логиновой Н.А., с участием истца Лугового Ю.Н., ответчицы Просветовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лугового ФИО6 к Просветовой ФИО7 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества,

установил:

Луговой Ю.Н., с учетом уточнения требований, обратился в суд с иском к Просветовой Л.И. о расторжении договора купли-продажи магазина и земельного участка. В обоснование своим требованиям указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключен договор купли-продажи одноэтажного магазина № площадью <данные изъяты>. и земельного участка под ним, расположенных по адресу: <адрес> «<адрес>». Цена договора составила <данные изъяты>, в договоре стоит роспись о получении истцом данных денежных средств, но фактически на эту сумму была составлена расписка и достигнута договоренность о том, что денежные средства будут переданы позже. Ответчик не произвел передачу данных денежных средств, стороны договорились о возврате магазина, который был возвращен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, вместо соглашения о расторжении договора, в силу юридической неграмотности сторон. С учетом уточнения, просил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ одноэтажного магазина № площадью <данные изъяты> и земельного участка под ним, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> заключ...

...енный между ним и ответчицей.

В судебном заседании истец Луговой Ю.Н. свои исковые требования поддержал, просил расторгнуть спорный договор купли-продажи. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчице с требованием расторгнуть договор. Ответчица данную претензию получила, но расторгнуть договор было невозможно в силу того, что на тот момент магазин был уже возвращен ему по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хотя, как он узнал позже, правильно было оформить это заключением соглашения о расторжении договора. В настоящее время они заключили и зарегистрировали соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, но теперь собственником является ответчица. Денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему не были переданы, но на данную сумму денежных средств была написана расписка зятем ответчицы Штефановым А.В. В настоящее время, срок его законного владения магазином и земельным участком прерывается, что ставит его в невыгодное положение, хотя фактически все это время он владел этим магазином.

Ответчица Просветова Л.И. в судебном заседании исковые требования признала и подтвердила, что фактически денежные средства Луговому Ю.Н. по первому договору купли-продажи не передавались. Сам магазин был ему фактически возвращен, но путем оформления договора купли-продажи. В настоящее время они расторгли последний договор купли-продажи и собственником недвижимого имущества на данный момент является она. Ее зятем была составлена расписка о получении денежных средств от Лугового Ю.Н. в том же размере, что и стоимость магазина. Они пытались оформить кредит, но не получили и фактически за магазин не расплатились. Также она является обладателем <данные изъяты> % уставного капитала в ООО «Славяночка», которое арендует спорный магазин. Со стороны данного общества не имеется возражений по поводу арендодателя, поскольку фактически им был и остается Луговой Ю.Н.

Представители Ахтубинского районного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и МИФНС № своих представителей в судебное заседание не направили, извещены о его времени и месте. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений статей 310 Гражданского кодекса РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Луговым Ю.Н., с одной стороны, и покупателем Просветовой Л.И., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, предоставленного из земель населенных пунктов, разрешенное использование – под магазин, а также расположенного на нем одноэтажного здания магазин № площадью <данные изъяты>., назначение нежилое, расположенных по адресу: <адрес>.

Указанные нежилое здание магазина и земельный участок были зарегистрированы на истца Лугового Ю.Н., как на физическое лицо, и отчуждены им ответчице Просветовой Л.И., как физическому лицу.

По условиям данного договора стороны указанные объекты недвижимого имущества в <данные изъяты> (л.д. №

Как пояснили стороны в судебном заседании, денежные средства продавцу по указанному договору до настоящего времени не переданы.

ДД.ММ.ГГГГ Штефановым А.В. была составлена расписка Луговому Ю.Н. о том, что он обязуется возвратить <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ или вернуть обратным оформлением документов магазин № и земельный участок по <адрес> № «б».

Свидетель Штефанов А.В. в судебном заседании пояснил, что он является зятем ответчицы Просветовой Л.И. В <адрес> году они хотели приобрести магазин у Лугового Ю.Н., договорились о цене <данные изъяты>. Хотели данные денежные средства оформить в кредит, но в кредите было отказано и они не передали деньги истцу. Для этого была оформлена расписка на <данные изъяты>. Магазин впоследствии пришлось вернуть истцу, но оформлено это было договором купли-продажи.

Также судом установлено, что в настоящее время последний договор купли-продажи между Просветовой Л.И. и Луговым Ю.Н. расторгнут на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на спорные магазин и земельный участок оформлены на момент рассмотрения дела на ответчицу Просветову Л.И. по оспариваемому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, допущено существенное нарушение договора со стороны ответчика, при котором истец был лишен денежных средств, на получение которых он рассчитывала при заключении оспариваемого договора, а также права собственности на недвижимое имущество, которое зарегистрировано в настоящее время за ответчицей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не выплачены денежные средства по спорному договору, данный факт в судебном заседании не отрицался и подтвержден письменными доказательствами и показаниями свидетеля, исковые требования Лугового Ю.Н. подлежат удовлетворению.

Также истцом в судебном заседании заявлено о необходимости прекращения у ответчика права собственности на указанные магазин и земельный участок.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Поскольку ответчиком не было исполнено обязательство по передаче денежных средств, причитающихся истцу по договору купли-продажи магазина и земельного участка, требования о прекращении зарегистрированных прав ответчика на указанные магазин и земельный участок также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Лугового ФИО8 к Просветовой ФИО9 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества удовлетворить.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи магазина № площадью <данные изъяты>. (кадастровый №) с земельным участком площадью <данные изъяты>. (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Луговым ФИО11 и Просветовой ФИО10, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Прекратить право собственности Просветовой ФИО13 на магазин № площадью <данные изъяты>м. (кадастровый №) и земельный участок площадью ФИО15 (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>.

Возвратить магазин № площадью ФИО14м. (кадастровый №) и земельный участок площадью <данные изъяты>. (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес> в собственность Лугового ФИО12.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд.

Судья Шалекешов А.Х.