Луговских Евгений Николаевич

Дело № 2-27/2024 (УИД: 48RS0008-01-2023-000797-76)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Грищенко С.А.,

при помощнике судьи Сергиенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело № 2-27/2024 по иску Луговских Людмилы Павловны к администрации Добринского муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Хворостянский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Луговских Л.П. обратилась в суд с иском к администрации Добринского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на земельный пай в порядке наследования по закону. В обоснование своих требований указывает на то, что 10.07.2021 умер ее супруг ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.04.2003, выданному на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.03.2003 ему принадлежал на праве общей долевой собственности земельный пай размером 4,130 га, расположенный на землях бывшего ...», общей площадью 4246 га по адресу: <адрес>». Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области земельная доля 4,13 га принадлежащая ФИО3 на праве общей долевой собственности, может быть зарегистрирована в земельном участке с кадастровым №. Наследником по закону после смерти ФИО3 является она, обратившись в шестимесячный срок к нотариусу республики Казахстан, которая подтвердила, что она является наследницей имущества в полной доле, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Оформ...

...ить в нотариальном порядке земельный пай не предоставляется возможным, так как в РФ она к нотариусу не обращалась и был пропущен срок обращения к нотариусу на территории РФ. Просит суд признать за ней право собственности на земельный пай, размером 4,130 га, расположенный на землях бывшего ... общей площадью 4246 га по адресу: <адрес>

Определением Добринского районного суда Липецкой области привлечены к участию в деле в качестве соответчика администрация сельского поселения Хворостянский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Луговских Е.Н., Луговских А.Н.( дети наследодателя).

Истец Луговских Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Просит дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик – представитель администрации Добринского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. В адрес суда представил заявление, согласно которому признает исковые требования Луговских Л.П. в полном объеме и просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик – представитель администрации сельского поселения Хворостянский сельский совет Добринского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. В адрес суда глава администрации сельского поселения Хворостянский сельсовет Курилов В.Г. представил заявление, согласно которому признает исковые требования Луговских Л.П. в полном объеме и просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Третьи лица – Луговских Е.Н., Луговских А.Н. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Просят дело рассмотреть в их отсутствие, о чем имеются заявления.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 1224 ГК РФ отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву.

В соответствии с ч. 2 ст. 1116 ГК РФ ограничения на наследование по закону введены лишь в отношение иностранных государств и международных организаций. По завещанию могут наследовать и эти субъекты наследственного права.

Следовательно, иностранные граждане могут наследовать недвижимое имущество на территории РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.218 ГК РФ основанием приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Круг наследников определен законом в ст.ст. 1142-1148 ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. (ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ).

Исходя из норм ст. 1153 ГК РФ, способами принятия наследства являются: подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, или же совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно части 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Часть 1 статьи 1110 ГК РФ указывает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Основания наследования является наследование по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представители ответчиков исковые требования признали добровольно, о чем написал соответствующие заявления.

Признание иска и удовлетворение вследствие этого заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Более того, признание иска полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, и способствует более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

В силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком, суд разъясняет ему последствия признания иска и в соответствии с ч. 3 ст. 173 и ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание, что признание иска представителями ответчиков сделано добровольно, их волеизъявление является осознанным и ясным, последствия принятия признания иска им ясны и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить требования истца о признании права собственности на спорную земельную долю, оставленную после смерти ФИО3.

При этом, суд обращает внимание, что в силу положений статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (пункт 1 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», -иностранные граждане, иностранные юридические лица, лица без гражданства, а также юридические лица, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50 процентов, могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды.

Согласно статье 5 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если в собственности лица по основаниям, допускаемым законом, оказались земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или доля в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и это влечет за собой нарушение требований статьи 3 и (или) пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона, такие земельный участок (часть земельного участка) или доля должны быть отчуждены собственником.

Те же требования применяются в случае, если земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения был унаследован иностранным гражданином (статья 11 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Статьей 5 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлен конкретный срок, в течение которого земельный участок или доля должны быть отчуждены собственником.

Отчуждение земельного участка или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, приобретенных до вступления в силу настоящего Федерального закона, должно быть осуществлено в течение года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Земельные участки или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, приобретенные после вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат отчуждению в течение года со дня возникновения права собственности на эти земельные участки или права собственности на доли в праве общей собственности на земельный участок.

В случае, если при нарушении требований статьи 3 и (или) пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона собственник не произведет в течение срока, установленного настоящим пунктом, отчуждение земельного участка или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), обязан в течение десяти дней в письменной форме известить об этом орган государственной власти субъекта Российской Федерации.

Поскольку истица является гражданином республики ..., т.е. иностранным гражданином, она обязана принять меры к отчуждению спорной земельной доли в порядке и сроки, установленные законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Луговских Людмилы Павловны к администрации Добринского муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Хворостянский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за Луговских Людмилой Павловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой <адрес>( паспорт ... №) право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на земельный пай (долю) площадью 4,130 га, входящий в состав земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 10.07.2021 года (право собственности принадлежало на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.03.2003, выданного нотариусом Добринского нотариального округа ФИО7, на основании которого было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 30.04.2003, запись регистрации №).

Данное решение является основанием для государственной регистрации за Луговских Людмилой Павловной права общей долевой собственности на указанный объект недвижимости.

Разъяснить истцу, что данная земельная доля из земель сельскохозяйственного назначения, подлежит отчуждению в течение года со дня возникновения права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Добринский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья С.А. Грищенко

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023 года

Дело: №1-160/2018

Поступило в суд: 23.05.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Пановой А.Ю.,

при секретаре Кисловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Киреевой И.В.,

подсудимого Луговских Е.Н.,

защитника - адвоката Мамонтовой М.А.,

представившей удостоверение №1463

и ордер №1053,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ЛУГОВСКИХ Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., ранее судимого:

- 12.04.2016 Первомайским районным судом г. Новосибирска (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 15.07.2016) по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по 3 эпизодам), п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по 8 эпизодам), п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 22.02.2018 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Луговских Е.Н. совершил грабеж - то есть открытое хищение чужого имущества в Советском районе г.Новосибирска, при следующих обстоятельствах.

В точно не установленное следствием время, в период времени с 18-00 часов 24.04.2018 до 04-00 часов 25.04.2018 Луговских Е.Н. на автомобиле «ВАЗ 21061» с государственным регистрационным знаком №, вместе с К.Н., А.П. и Михеевым К.А. приехал во двор <адрес>, где Луговских Е.Н. увидел стоящий на неохраняемой парковочной площадке и принадлежащий Н.Н. автомобиль марки «Хино Ренжер» с государственным регистрационным знаком №. В этот момент у Луговских Е.Н. возник преступный умысел, направленный на ...

...открытое хищение чужого имущества, а именно аккумуляторов с автомобиля «Хино Ренжер» с государственным регистрационным знаком №. При этом, Луговских Е.Н. осознавал, что в случае нахождения рядом с ним К.Н., А.П. и Михеева К.А., последним будет очевиден открытый характер его преступных действий.

Реализуя задуманное, тогда же - в точно не установленное следствием время, в период времени с 18-00 часов 24.04.2018 до 04-00 часов 25.04.2018 Луговских Е.Н. вышел из автомобиля «ВАЗ 21061» с государственным регистрационным знаком №, за рулем которого остался К.Н., и подошел к принадлежащему Н.Н. автомобилю марки «Хино Ренжер» с государственным регистрационным знаком №, куда следом за ним подошли его знакомые А.П. и Михеев К.А., которых Луговских Е.Н. не ставил в известность о своих преступных намерениях. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Луговских Е.Н., понимая, что А.П. и Михееву К.А. очевиден открытый характер его противоправных действий, снял кожух с ящика для аккумуляторов на указанном автомобиле, после чего отсоединил провода клемм аккумуляторов, и, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права потерпевшего на владение и пользование принадлежащим ему имуществом, а также причинения материального ущерба собственнику и желая этого, тогда же - в точно не установленное следствием время, в период времени с 18-00 часов 24.04.2018 до 04-00 часов 25.04.2018, открыто, из корыстных побуждений похитил с автомобиля марки «Хино Ренжер» с государственным регистрационным знаком №, стоящего на неохраняемой парковочной площадке во дворе <адрес>, принадлежащие Н.Н. аккумулятор «Arctic» стоимостью 2 500 рублей и аккумулятор «Rocket» стоимостью 5 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 7 500 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив тем самым потерпевшему Н.Н. материальный ущерб на сумму 7 500 рублей.

Умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитив имущество Н.Н., удерживая при себе похищенное, Луговских Е.Н., осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Н.Н. материальный ущерб в сумме 7 500 рублей.

Подсудимый Луговских Е.Н. в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что стоимость и объем похищенного имущества он не оспаривает, с суммой причиненного ущерба согласен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник подсудимого Луговских Е.Н – адвокат Мамонтова М.А. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что им такое ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и его последствия ему разъяснены.

Потерпевший Н.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, причиненный ущерб возмещен полностью.

Государственный обвинитель Киреева И.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что подсудимый полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривает, потерпевший Н.Н. не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Суд, убедившись в судебном заседании, что подсудимый Луговских Е.Н. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Луговских Е.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия Луговских Е.Н. следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Луговских Е.Н., который на учете у психиатра и нарколога не состоит, однако в ГБУЗ НСО «НОНД» в отношении него имеется информация о том, что в соответствии с актом ГИБДД от 29.08.2014 Луговских Е.Н. отказался от освидетельствования (л.д.108, 109), по месту жительства ст.УУП отдела полиции №9 «Первомайский» УМВД России по г.Новосибирску Е.С. характеризуется неудовлетворительно (л.д.111), соседями характеризуется положительно (л.д.112).

Луговских Е.Н. полностью признал вину в совершении указанного преступления, дал явку с повинной. Данные обстоятельства, наряду с состоянием здоровья Луговских Е.Н., имеющего хроническое заболевание - пиелонефрит, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Луговских Е.Н., суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Принимая во внимание тяжесть совершенного Луговских Е.Н. преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие тяжких последствий, суд считает, что Луговских Е.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы, без изоляции от общества, то есть с применением требований ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и отвечать целям и задачам наказания. Однако с учетом всей совокупности характеризующих Луговских Е.Н. данных, суд полагает необходимым установить в отношении него достаточно продолжительный испытательный срок.

Несмотря на наличие смягчающих наказание Луговских Е.Н. обстоятельств, суд считает, что данные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также наличия в действиях Луговских Е.Н. рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления, совершенного Луговских Е.Н., на менее тяжкую.

При назначении наказания в отношении Луговских Е.Н. суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания в отношении Луговских Е.Н. суд не усматривает оснований для применения требований ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, которые возможно было бы признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

Потерпевшим Н.Н. заявлен гражданский иск на сумму 7 500 рублей. В связи с тем, что в ходе предварительного следствия похищенное имущество было возвращено потерпевшему, производство по иску подлежит прекращению.

С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.307-310, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЛУГОВСКИХ Е. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и на основании санкций данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Возложить на Луговских Е.Н. обязанности: после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления данного органа, периодически (не реже одного раза в месяц) являться на регистрацию в указанный орган, трудоустроиться.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Луговских Е.Н. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Н.Н. прекратить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Н.Н. - аккумуляторные батареи «Arctic» и «Rocket» - оставить у последнего, сняв с ответственного хранения.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора, а также со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья : А.Ю.Панова

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи О.В. Никулина

С участием зам. прокурора <адрес> А.А. Агафонова

При секретаре Ю.А. Ситниковой

Рассмотрев в открытом судебном заседании представление врио начальника ФКУ КП№ ГУФСИН России по <адрес> в отношении Луговских Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, о зачете времени содержания под стражей,

У С Т А Н О В И Л:

Луговских Е.Н. осужден приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Луговских Е.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Однако в личном деле осужденного имеется рапорт о задержании Луговских Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

Врио начальника ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением в отношении осужденного Луговских Е.Н. о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей.

В судебное заседание представитель ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес> не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, пре...

...дставление поддержал в полном объеме.

Осужденный Луговских Е.Н. направил в суд заявление, участвовать в судебном заседании не желает.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд находит доводы представления обоснованными.

В соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со статьями 72, 103 и 104 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

Из материалов дела следует, что по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания Луговских Е.Н. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения Луговских Е.Н. изменена на содержание под стражей, ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание Луговских Е.Н. снижено до 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Однако в материалах дела имеется приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Луговских Е.Н., которым он признан виновным по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей в доход государства. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освободить Луговских Е.Н. от отбывания наказания в виде штрафа. Мера пресечения Луговских Е.Н. до вступления приговора в законную силу изменена с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ Луговских Е.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 91 УПК РФ, орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Луговских Е.Н. освобожден от наказания, из-под стражи был освобожден.

Следовательно, в срок отбывания наказания по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит зачесть срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 ч. 10, ст. 399 ч. 1 УПК РФ

П ОС Т А НО В И Л :

Зачесть в срок отбывания наказания Луговских Е. Н. по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток после его вынесения в Новосибирский областной суд.

Судья О.В. Никулина

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи О.В. Никулиной

С участием ст. пом. прокурора <адрес> Ю.А. Михневой

При секретаре Ю.А. Ситниковой

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению осужденного Луговских Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о пересмотре приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158 п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с внесением изменений в УК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Луговских Е.Н. осужден приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158 п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. Апелляционным определением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исключен из эпизодов 1, 2, 3, 7 квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», считать его осужденным по указанным эпизодам п. п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Наказание по указанным эпизодам смягчено до 11 месяцев лишения свободы за каждое преступление. Окончательно на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сл...

...ожения наказаний Луговских Е.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Осужденный Луговских Е.Н. обратился с ходатайством в суд о пересмотре приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Михневу Ю.А., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Луговских Е.Н.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает в порядке исполнения приговора вопросы об освобождении или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Луговских Е.Н. осужден приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,в» ч.2 ст. 158 (3 эпизода), п. «а» ч.2 ст. 158 (8 эпизодов), п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Эпизоды № 1, 2, 3, 7 пересмотрены апелляционным определением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Признак значительного ущерба исключен, наказание снижено.

По остальным эпизодам оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 10 УК РФ не имеется, по иным основаниям снижать назначенное наказание в порядке пересмотра суд не вправе.

Фактически приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В ходатайстве о пересмотре приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Луговских Е. Н. отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней после его вынесения в Новосибирский областной суд.

Судья О.В. Никулина

Дело № 1-182/2016

Поступило в суд: 12 мая 2016 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 24 мая 2016 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующей судьи: Зуевой Ю.Э.,

при секретаре: Желтенко О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданяна Ю.Г.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Кузьменко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Луговских Е. Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Луговских Е.Н. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ранее знакомые между собой Луговских Е.Н. и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились возле магазина «Сатурн», расположенного по <адрес>. В это время с наружной стороны по периметру здания они увидели электрические светодиодные лампы, мощностью 1Вт и камеру видеонаблюдения, расположенную над входной дверью вышеуказанного магазина, пр...

...инадлежащие Г.

Луговских Е.Н. и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Г с целью использовать в дальнейшем похищенное имущество по своему усмотрению.

При этом Луговских Е.Н. и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, связанные общими преступными намерениями, распределили между собой преступные роли, согласно которых Луговских Е.Н. и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно залезут на козырек, расположенный над входной дверью магазина «Сатурн», откуда <данные изъяты> похитят вышеуказанное имущество, принадлежащее Г.

Осуществляя преступный умысел группы, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Г, действуя совместно и согласованно, согласно заранее распределенным ролям, Луговских Е.Н. и другое лицо по перилам залезли на козырек, расположенный над входом в магазин «Сатурн», расположенный по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее Г, а именно:

- электрические светодиодные лампы мощностью 1 Вт в количестве 29 штук, стоимостью 180 рублей каждая, на общую сумму 5220 рублей, которые были установлены с наружной части магазина по периметру здания;

- камеру видеонаблюдения, марка и модель в ходе предварительного следствия не установлены, стоимостью 13750 рублей, расположенную над входной дверью магазина, чем причинили Г значительный материальный ущерб на общую сумму 18970 рублей.

С похищенным имуществом Луговских Е.Н. и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Луговских Е.Н. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Луговских Е.Н. в присутствии защитника адвоката Кузьменко А.В. поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. Луговских Е.Н. пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

Защитник адвокат Кузьменко А.В. в судебном заседании подтвердил, что Луговских Е.Н. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы подсудимого Луговских Е.Н. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый Луговских Е.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Участвующий в деле прокурор Варданян Ю.Г. дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Г не возражал, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Луговских Е.Н., с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Луговских Е.Н. правильно квалифицированы по п. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Луговских Е.Н. преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.91, 92), характеризуется по месту жительства положительно (л.д.89), смягчающие наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым вины, явку с повинной (л.д.48), возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества, а также путем денежной компенсации (л.д.35), совершение преступления средней тяжести впервые, способствование расследованию преступления.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого Луговских Е.Н., который на момент совершения преступления не судим, состоял на учете в отделе занятости населения в <адрес>, являлся безработным, обстоятельства, совершенного преступления, наименование и количество похищенного имущества, полное возмещение ущерба до судебного разбирательства по делу, суд полагает возможным назначить Луговских Е.Н. наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, согласно ст.15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшим Г заявлен иск о взыскании с подсудимого компенсации материального ущерба в размере 3420 рублей (л.д.43).

В судебном заседании потерпевший Г отказался от иска, пояснив, что родственники подсудимого полностью возместили ему ущерб по делу.

Последствия отказа от иска потерпевшему Г разъяснены судом.

Из материалов дела следует, что Луговских Е.Н. приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор суда не вступил в законную силу в связи с его обжалованием.

Поскольку Луговских Е.Н. до судебного разбирательства содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ суд освобождает его от отбывания наказания на основании ч.5 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Луговских Е. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 ( семь тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.5 ст.72 Уголовного Кодекса Российской Федерации полностью освободить Луговских Е. Н. от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения Луговских Е.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Принять отказ от иска и прекратить производство по иску Г к Луговских Е. Н. о возмещение материального ущерба в размере 3420 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- светодиодные лампы в количестве 10 штук, камеру наблюдения, хранящиеся у потерпевшего Г, оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.Э. Зуева

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №2-116/2021г.

УИД: 26RS0006-01-2021-000123-06

«06» апреля 2021 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернышевой В.В.

при секретаре Дубина О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Луговских Е.Н. к администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

В Арзгирский районный суд с исковым заявлением к администрации муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону обратился Луговских Е.Н..

Истец Луговских Е.Н. исковые требования поддерживает в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствии.

Ответчик – Администрация муниципального округа Ставропольского края исковые требования признает, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Третье лицо – нотариус по Арзгирскому нотариальному округу Ставропольского края ФИО2, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК и Арзгирский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Данные ходатайства не противоречат требованиям ст. 167 ГПК РФ, а поэтому суд считает возможным...

... рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании установлено, что 06 августа 2020 года умерла мать истца Луговских Е.Н. – ФИО1 После смерти открылось наследство, принадлежащее на праве собственности, состоящее из домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. После смерти матери истец является единственным наследником на имущество, принадлежащее ей на день смерти. Иных наследников нет. Истец Луговских Е.Н. все время проживал со своими родителями, после смерти матери и до настоящего времени продолжает проживать в данном домовладении, осуществляет сохранность наследственного имущества: жилого дома и земельного участка. Занимается благоустройством подворья, то есть фактически владеет указанным домом и земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом. Луговских Е.Н. обратился с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство на имущество умершей ФИО1 Однако ему было отказано так как зарегистрировать в законном порядке и переоформить на свое имя данные объекты недвижимости невозможно, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, необходимых для регистрации права на его имя, и рекомендовано обратиться в суд, для дальнейшего оформления права собственности на наследуемые объекты по решению суда.

Истец, фактически приняв наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, после смерти матери, не может распорядиться ими по своему усмотрению, поскольку не произведена перерегистрация права собственности на жилой дом и земельный участок на его имя, как наследника данного имущества.

Спора о праве нет. Никто не оспаривает, что жилой дом, принадлежит Луговских Е.Н. в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1

Просит суд признать за Луговских Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект недвижимости: жилой дом, литер А, общей площадью 42,7 кв. м., жилой площадью 35,4 кв. м., площадью жилого дома в пределах внутренних поверхностей наружных стен 48,2 кв.м., инвентарный № и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>. Указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Луговских Е.Н. на указанные объекты недвижимости в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество, постановки на учет в Государственном кадастре недвижимости, внесения записи, изменения записи Государственного кадастрового учета.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, в том числе и в порядке наследования.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги, родители наследодателя.

Наследником ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее сын Луговских Е.Н..

Согласно технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Арзгирской группой межрайонного отдела № ГБУ СК «Ставкрайимущество», жилой дом, литер А, общей площадью 42,7 кв. м., жилой площадью 35,4 кв. м., площадью жилого дома в пределах внутренних поверхностей наружных стен 48,2 кв. м., инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО1 (л.д. 15, 17-28).

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО1 (л.д. 11-12).

Факты, подтверждающие право Луговских Е.Н. на наследственное имущество ФИО1, а также смерти ФИО1, достоверно подтверждаются предоставленными истцом копиями: свидетельства о смерти ФИО1 /л.д. 13/, свидетельства о рождении (л.д. 8), паспорта Луговских Е.Н. /л.д. 9-10/.

С учетом вышеизложенных письменных допустимых доказательств суд считает, что требования Луговских Е.Н. нашли свое подтверждение в судебном заседании, а поэтому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 218, 1142, 1142 ГК РФ, ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Признать за Луговских Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект недвижимости: жилой дом, литер А, общей площадью 42,7 кв. м., жилой площадью 35,4 кв. м., площадью жилого дома в пределах внутренних поверхностей наружных стен 48,2 кв.м., инвентарный № и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права Луговских Е.Н. на объект недвижимости: индивидуальный жилой дом, литер А, общей площадью 42,7 кв. м., жилой площадью 35,4 кв. м., площадью жилого дома в пределах внутренних поверхностей наружных стен 48,2 кв.м., инвентарный № и земельный участок кадастровый №, площадью 800 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес> в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество, постановки на учет в Государственном кадастре недвижимости, внесения записи, изменения записи Государственного кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>