Луговских Сергей Юрьевич

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-4002/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 15 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Луговских Сергея Юрьевича по доверенности Тагильцевой Екатерины Александровны на определение Ленинского районного суда Республики Крым от 26 февраля 2020 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Луговских Сергея Юрьевича к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», третьи лица – Джаббаров Лёман Нариманович, Емельянов Олег Викторович, Мотынга Андрей Игоревич, Замашов Эльхан Азаз-Оглы, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, о взыскании страхового возмещения, других сумм,

УСТАНОВИЛА:

11 декабря 2020 г. Луговских С.Ю. через представителя по доверенности Тагильцеву Е.А. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия»), просил взыскать сумму страхового возмещения в результате происшедшего 13.06.2017 в 10.30 час. ДТП на <адрес>, вследствие которого автомобиль марки Peugeot 308, регистрационный номерной знак № принадлежащий Луговских С.Ю., при отсутствии со стороны водителя виновных действий, получил механические повреждения. Гражданско-правовая ответственность потерпевшего Луговских С.Ю. застрахована не была.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 26 февраля 2020 года исковое заявление Луговских С.Ю. было оставлено без рассмотрения по мотиву несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном ст...

...раховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ).

Не согласившись с определением суда, представитель истца Луговских С.Ю. – Тагильцева Е.А. подала частную жалобу, просит об отмене принятого определения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что cуд пришел к ошибочному выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора путем обращения в службу финансового уполномоченного, в ответ на которое отказано в принятии обращения к рассмотрению. Также обращает внимание на судебную практику по аналогичным вопросам.

В письменных возражениях СПАО «РЕСО-Гарантия» просит определение суда оставить без изменений, частную жалобу без удовлетворения.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии не явились; представитель ответчика просит о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд ограничивается проверкой правомерности принятого определения, не затрагивая существа самого спора, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2012 г. № 29-П.

Выслушав доклад судьи Романовой Л.В., пояснения представителя истца Луговских С.Ю. – Тагильцевой Е.А., проверив материалы дела, судебная коллегия не установила оснований для удовлетворения частной жалобы.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление, суд исходил из положений ст. 222 абз. 2 ГПК РФ и того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями п. 3 ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28 Закона № 123-ФЗ с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

Как следует из ч. 5 ст. 32 Закона № 123-ФЗ положения п.1 ч.1 ст. 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Законом об ОСАГО, страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Абзац 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО введен в действие Федеральным законом от 04.06.2018 N 133-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу части 15 статьи 5 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с принятием Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Статья 5 Федерального закона от 04.06.2018 N 133-ФЗ вступал в силу по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. с 01 июня 2019 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определённых в п. 1 ч. 1 названной ст. 25 Закона № 123-ФЗ.

Частью 8 ст. 32 Закона № 123-ФЗ установлено, что потребители финансовых услуг вправе направлять обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного закона (услуг, которые были оказаны или должны быть оказаны до дня вступления в силу названного закона).

В отношениях страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Законом об САГО, страхованию средств наземного транспорта, к которому в частности относится добровольное страхование транспортного средства (за исключением средств железнодорожного транспорта), и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 01.06.2019 (ч. 5 ст. 32 Закона № 123-ФЗ).

Таким образом, исходя из ч. 5 ст. 32 Закона № 123-ФЗ, при обращении в суд, начиная с 01.06.2019 потребители финансовых услуг должны предоставить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности автотранспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статья 25 Закона № 123-ФЗ).

Как усматривается материалов дела, истец по факту ДТП от 13.06.2017 обратился в суд через представителя 11.12.2019, т.е. после введения в действие положения Закона № 123-ФЗ в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не представив документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка по названному Закону.

Финансовым уполномоченным в адрес истца было направлено уведомление об отказе в принятии заявления Луговских С.Ю. к рассмотрению ввиду отсутствия сведений об обращении истца к страховщику с претензией после 01 июня 2019 года в порядке, предусмотренном ст. 16 Закона № 123-ФЗ. Одновременно разъяснено, что после соблюдения указанного порядка заявитель вправе повторно обратиться финансовому уполномоченному с аналогичным заявлением (л.д. 65-67, т.1).

При указанных обстоятельствах у суда имелись основания для оставления иска без рассмотрения в порядке ст. 222 абз. 2 ГПК РФ, что согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом ВС РФ от 18.03.2020, относительно правильного толкования и правоприменения Закона № 123-ФЗ, в части разъяснений, когда досудебный порядок урегулирования спора считается несоблюденным.

Доводы частной жалобы основаны на ином толковании норм специального закона, которые не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Так, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 Закона № 123-ФЗ, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Доказательств обращения истца в страховую компанию истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку доводы частной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения, направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, для удовлетворения частной жалобы оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда Республики Крым от 26 февраля 2020 года оставить без изменений, частную жалобу представителя Луговских Сергея Юрьевича по доверенности Тагильцевой Екатерины Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий судья: Романова Л.В.

Судьи: Курская А.Г.

Беляевская О.Я.

№ 2-296/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

26 февраля 2020 г. пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

при секретаре Султановой А.Р.,

рассмотрев гражданское дело по иску Луговских Сергея Юрьевича к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-ГАРАНТИЯ", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Джаббаров Лёман Нариманович, Емельянов Олег Викторович, Мотынга Андрей Игоревич, Замашов Эльхан Азаз-Оглы, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, о взыскании страховой выплаты, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, штрафа, компенсации расходов, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Луговских С. Ю. в лице представителя по доверенности Тагильцевой Е. А. обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с иском к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 36150,00 руб., неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения в размере 100000,00 руб., штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца в размере 18075,00 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 4000,00 руб., расходы на юридическую помощь в размере 10000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., расходы на досудебную претензию в размере 2000,00 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 3080,00 руб., почтовые расходы. Исковые требования мотивированы тем, что повреждения транспортного средства Peugeot 308 г.р.з. №, принадлежащего истцу, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, не признаны ответчиком страховым случаем ввиду отсутствия вины страхователя, однако согласно экспертному заключению №-ФД от ДД.ММ.ГГГГ сто...

...имость восстановительного ремонта определена в размере 72300,00 руб., половина которой в силу п. 22 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» должна быть возмещена ответчиком. В удовлетворении претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения и иных выплат ответчиком отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ

Истец, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности Тагильцева Е. А. в судебное заседание не явилась, в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что досудебный порядок истцом соблюден, о чем свидетельствует уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению, пояснила также, что после ДД.ММ.ГГГГ истец в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по данному спору не обращался.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в письменных возражениях на исковое заявление и ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, оставить заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка (л.д.85-95,134).

Третьи лица, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, письменных пояснений не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, оформленного Справкой о ДТП, транспортному средству Peugeot 308 г.р.з. №, принадлежащего истцу Луговских С. Ю., были причинены повреждения. Так как гражданская ответственность владельца другого транспортного средства Емельянова О. И. застрахована в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (страховой полис серии ЕЕЕ №), Луговских С. Ю. в лице представителя ООО «Правовой центр ГудЭксперт-Краснодар» обратился ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о страховом возмещении убытков по ОСАГО, однако ответчиком письмом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия вины страхователя (л.д.4-19,99-112).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГудЭксперт-Ассистанс» было подготовлено экспертное заключение №-ФД, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 72300,00 руб., половина которой в силу п. 22 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» должна быть возмещена ответчиком, за которое Луговских С. Ю. оплатил 8000,00 руб. (л.д.20-43).

ДД.ММ.ГГГГ страховщику направлена досудебная претензия (л.д.44-47), в удовлетворении которой было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ подано обращение Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в рассмотрении которого отказано по причине того, что потребитель не обратился к страховщику с претензией после ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-67).

Суд отмечает, что 3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 3, п. 3 ст. 132 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится в Федеральном законе от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком Порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 указанного Закона в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ, страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 01 июня 2019 года.

Исходя из ч. 5 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с 01 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Как следует из материалов дела, исковое заявление Луговских С. Ю. в лице представителя Тагильцевой Е. А. поступило в Ленинский районный суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, однако истцом не представлено доказательств обращения к финансовому уполномоченному в установленном законом порядке.

Истцом к исковому заявлению приложено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению в связи с тем, что истцом не направлено заявление в финансовую организацию, одновременно дано разъяснение о праве повторного направления обращения финансовому управляющему после направления заявления в финансовую организацию, проигнорированное истцом (л.д.65-67).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что доказательств досудебного урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" истцом не представлено.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Луговских Сергея Юрьевича к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-ГАРАНТИЯ", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Джаббаров Лёман Нариманович, Емельянов Олег Викторович, Мотынга Андрей Игоревич, Замашов Эльхан Азаз-Оглы, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, о взыскании страховой выплаты, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, штрафа, компенсации расходов, морального вреда, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья А. Я. Цветков