Луговской Роман Владимирович

Дело № 2-160

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2013 года г.Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Завертяевой Л.В.

при секретаре Третьяковой О.Б.,

с участием истца Луговского В.П., третьего лица - Луговской Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску

Луговского В.П.

к Администрации Нытвенского городского поселения Нытвенского муниципального района

о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности на трехкомнатную квартиру общей площадью 44,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указывает, что в период работы в Нытвенском межхозяйственном лесхозе ему было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Предприятие было ликвидировано, жилое помещение в муниципальную собственность не передано. В настоящее время в квартире зарегистрированы: Луговской В.П., Луговская Л.Н., Луговской Р.В., Луговской И.В.. Проживая в данном жилом помещении, истец длительное время с ДД.ММ.ГГГГ, открыто и добросовестно владел, пользовался и распоряжался этим недвижимым имуществом, то есть пользовался этой квартирой как своей собственностью.

Третье лицо Луговская Л.Н. в судебном заседании пояснила, что муж работал в лесхозе с 1983 по 1994 г.г. водителем, в 1985 году ему была предоставлена квартира, дом строил лесхоз.

Третьи лица Луговской И.В. и Луговской Р.В. - в судебное заседание не явились, ...

Показать ещё

...направили заявления, в которых указывают, что возражений по иску не имеют.

Администрация Нытвенского городского поселения просит рассмотреть дело без участия своего представителя, принять решение на усмотрение суда.

Свидетель ФИО свидетеля1 в судебном заседании пояснила, что с семьей проживает по <адрес>, в 2010 году они стали собственниками квартиры в силу приобретательной давности. Луговские заехали в свою квартиру в 1985 году, с тех пор там и проживают.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Луговскому В.П. выдан ордер на квартиру по адресу: <адрес>, на семью из 4 человек (л.д. 5-6).

Из справки ООО «РКЦ» г.Нытва № от ДД.ММ.ГГГГ, копии домой книги следует, что в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>1, зарегистрированы: Луговской В.П. и Луговская Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Луговской Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Луговской И.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 17-21).

В справке Нытвенского филиала «ЦТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Луговской В.П. участие в приватизации жилья не принимал (л.д. 14).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нытвенский межхозяйственный лесхоз» ликвидировано вследствие банкротства.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ квартира в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности Нытвенского муниципального района, Нытвенского городского поселения не числится.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что Луговской В.П. фактически проживал с семьей в квартире с 1985 года, производил содержание имущества, считает квартиру своей собственностью, так как квартира на балансе нигде не состоит, на неё никто не претендует, организация которая построила эту квартиру ликвидирована.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за Луговским В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности в силу приобретательной давности на трехкомнатную квартиру общей площадью 44,1 кв.м., в том числе жилой 33,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - с 28.02.2013 года.

Судья Л.В.Завертяева

Свернуть

Дело №

УИД №RS0№-42

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 июля 2021 года <адрес>

Предгорный районный суд в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Кисловодску СК обратилось в Предгорный районный суд с заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ответчик ФИО1 обратился с заявлением о назначении компенсации неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, нуждающимся в постоянном уходе. По заявлению ФИО1 компенсационная выплата была назначена ФИО6

С ДД.ММ.ГГГГ к пенсии была назначена дополнительная выплата в размере 5500 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2019 года размер выплат составил 5500 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ размер выплат составил 10000 рублей. При подаче заявления ФИО3 был предупрежден о необходимости в течение 5 дней извещать управление обо всех обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты, о чем поставил подпись в обязательстве.

ФИО1 не сообщил о своем трудоустройстве в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИП ФИО4 В связи с не сообщением ФИО1 в течение 55 дней о своем трудоустройстве образовалось переплата в размере компенсационно...

Показать ещё

...й выплаты на уход за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, в размере 125000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ГУ УПФРФ по городу – курорту Кисловодску СК не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с отчетами об отслеживании отправлений, извещения о дате, месте и времени судебных заседаний, направленные ответчику ФИО1, не были вручены, поскольку он уклонялся от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, извещения возвращены в суд.

Следовательно, в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 34 Приказа Минкомсвязи России «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» № от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, извещения, направленные ответчику считаются доставленными.

Нарушений сотрудниками почтового отделения порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» №-п от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

Таким образом, ответчик в условиях предоставления сторонам равного объема процессуальных прав отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя.

Согласно ст. 237 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми –инвалидами и инвалидами с детства 1 группы» неработающим трудоспособнм лицам, осуществляющим уход за ребенком –инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства 1 группы (далее ежемесячные выплаты) назначается ежемесячная компенсационная выплата. Компенсационная выплата осуществляется к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину, в период осуществления ухода за ним, по заявлению лица осуществляющего уход согласия нетрудоспособного гражданина.

Правительство Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, утвердило Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, детально регламентирующие порядок, условия назначения и прекращения данных компенсационных выплат.

Пунктом 3 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № также предусмотрено, что компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Компенсационные выплаты производятся к установленной указанным нетрудоспособным гражданам пенсии в период осуществления ухода за ними.

Пункт 12 Правил предусматривает, что осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (пп. «д»).

При этом, в соответствии с требованиями п. 13 Правил, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 ГК РФ.

Возможность взыскания излишне полученной суммы компенсационной выплаты следует и из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 указанного Кодекса).

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 обратился с заявлением о назначении компенсации неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, нуждающимся в постоянном уходе. По заявлению ФИО1 компенсационная выплата была назначена ФИО6 С ДД.ММ.ГГГГ к пенсии была назначена дополнительная выплата в размере 5500 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2019 года размер выплат составил 5500 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ размер выплат составил 10000 рублей. При подаче заявления ФИО3 был предупрежден о необходимости в течение 5 дней извещать управление обо всех обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты, о чем поставил подпись в обязательстве.

ФИО1 не сообщил о своем трудоустройстве в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИП ФИО4 В связи с не сообщением ФИО1 в течение 55 дней о своем трудоустройстве образовалось переплата в размере компенсационной выплаты на уход за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., в размере 125000 рублей.

Назначенная компенсационная выплата по уходу за нетрудоспособным гражданином выплачивалась пенсионным фондом ежемесячно.

В ходе проверки пенсионных дел ГУ - Управлением Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Кисловодску СК в было установлено, что согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм компенсационных выплат на уход от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с трудоустройством ФИО1 с августа 2018 года в ИП ФИО4, выявлен факт излишней выплаты ежемесячной компенсационной выплаты на уход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., в сумме 125000 рублей.

Поскольку о своем трудоустройстве ФИО1 в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ города-курорта Кисловодска СК не сообщил, в связи, с чем образовалась переплата компенсационной выплаты.

Согласно предоставленных истцом сведений сумма переплаты ежемесячной компенсационной выплаты по пенсионному делу (уход за нетрудоспособной ФИО6) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 125000 рублей.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

Правовое регулирование, предусматривающее ежемесячную выплату исключительно для неработающих трудоспособных граждан, направлено на обеспечение полноценного ухода за инвалидами, а также создание условий, позволяющих в максимальной степени компенсировать ограничения жизнедеятельности, вызванные значительно выраженными стойкими нарушениями функций организма.

В материалах дела имеются заявления ФИО1 о назначении компенсации по уходу за ФИО6, где он собственноручно указал о том, что ознакомлен, что в соответствии с Порядком предоставления компенсационных выплат обязана в пятидневный срок сообщить в УПРФ, в том числе об устройстве на работу и о назначении пособия по безработице.

Таким образом, поскольку на момент обращения с заявлением и начала осуществления компенсационных выплат все выплаты, полученные ответчиком по пенсионному делу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в сумме 125 000 руб., являются для лица, их получившего неосновательным обогащением (ст. 1102 ГК РФ), следовательно, они должны быть возвращены лицу, за счет которого произошло неосновательное обогащение.

Оснований для применения положений ст. 1109 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку обязанность сообщить об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплат пенсии или ее неназначении, ответчиком не исполнена.

Каких-либо доказательств того, что ФИО1 в течение 5 дней представила в пенсионный орган, как того требует действующее законодательство, справки о трудоустройстве за спорный период, в материалы дела не представлено.

Взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Суд приходит к выводу о том, что именно на ответчика ФИО1 должна быть возложена обязанность по возврату неосновательного обогащения.

Выплата пенсии производится ежемесячно, то неосновательное обогащение возникает с момента получения ответчиком каждой выплаты, соответственно право на возврат пенсии возникает у пенсионного органа после каждого платежа.

В связи с чем, суд считает необходимым произвести с ответчика ФИО1 взыскание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125000 рублей.

Требования, предъявленные к ответчику ФИО1, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту <адрес> в к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ГДР, сумму неосновательного обогащения, в размере 125000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700 рублей.

Взыскание произвести в бюджет Управления Федерального Казначейства по <адрес> (Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федераций по <адрес>) (ИНН 2600000038 КПП 263601001 Банк получателя Отделение Ставропольского Банка России\\ УФК по <адрес>, р/с 40№, БИК 010702101 КБК 3№ ОКТМО 07715000). Счет получателя (казначейский счет) 03№.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечению срока, предусмотренного ч. 2 ст. 237 настоящего Кодекса на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном ч. 1 ст. 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Заочное решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: Р.<адрес>

Свернуть

Дело №

УИД № 26RS0012-01-2021-000781-42

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 октября 2021 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Соломенниковой Я.Ф.,

с участием:

представителя ответчика Луговского Р.В. - Луговской Л.Н., действующей на основании доверенности серии 26АА3900999 от 13.08.2021 г.,

представителя ответчика Луговского Р.В. - адвоката Цорн Г.Г., действующей на основании удостоверения № 26/952 и ордера № С 158883 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> обратилось в Предгорный районный суд с заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что ответчик ФИО2 обратился с заявлением о назначении компенсации неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, нуждающимся в постоянном уходе. По заявлению ФИО2 компенсационная выплата была назначена ФИО1

С ДД.ММ.ГГГГ к пенсии была назначена дополнительная выплата в размере 5500 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2019 года размер выплат составил 5500 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ размер выплат составил 10000 рублей. При подаче заявления ФИО6 был предупрежден о необходимости в течение 5 дней извещать управление обо всех обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуще...

Показать ещё

...ствления компенсационной выплаты, о чем поставил подпись в обязательстве.

ФИО2 не сообщил о своем трудоустройстве в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИП ФИО7 В связи с не сообщением ФИО2 в течение 55 дней о своем трудоустройстве образовалось переплата в размере компенсационной выплаты на уход за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125000 рублей.

Просит суд, взыскать с ФИО2 в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации переплату ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, доверив представлять свои интересы полномочному представителю.

Представители ответчика ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали и просили суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми – инвалидами и инвалидами с детства 1 группы» неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком – инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства 1 группы (далее ежемесячные выплаты) назначается ежемесячная компенсационная выплата. Компенсационная выплата осуществляется к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину, в период осуществления ухода за ним, по заявлению лица осуществляющего уход согласия нетрудоспособного гражданина.

Правительство Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, утвердило Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, детально регламентирующие порядок, условия назначения и прекращения данных компенсационных выплат.

Пунктом 3 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № также предусмотрено, что компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Компенсационные выплаты производятся к установленной указанным нетрудоспособным гражданам пенсии в период осуществления ухода за ними.

Пункт 12 Правил предусматривает, что осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (пп. «д»).

При этом, в соответствии с требованиями п. 13 Правил, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 ГК РФ.

Возможность взыскания излишне полученной суммы компенсационной выплаты следует и из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 указанного Кодекса).

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО2 обратился с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении компенсации неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, нуждающимся в постоянном уходе.

По заявлению ФИО2 компенсационная выплата была назначена с ДД.ММ.ГГГГ к пенсии ФИО1 была назначена дополнительная выплата в размере 5 500 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2019 года размер выплат составил 5 500 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ размер выплат составил 10 000 рублей. При подаче заявления ФИО2 был предупрежден о необходимости в течение 5 дней извещать управление обо всех обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты, о чем поставил подпись в обязательстве.

ФИО2 не сообщил о своем трудоустройстве в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИП ФИО7 В связи с не сообщением ФИО2 в течение 5 дней о своем трудоустройстве образовалось переплата в размере компенсационной выплаты на уход за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 125 000 рублей.

Назначенная компенсационная выплата по уходу за нетрудоспособным гражданином выплачивалась пенсионным фондом ежемесячно.

В ходе проверки пенсионных дел ГУ - Управлением Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Кисловодску СК в было установлено, что согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм компенсационных выплат на уход от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с трудоустройством ФИО2 с августа 2018 года в ИП ФИО7, выявлен факт излишней выплаты ежемесячной компенсационной выплаты на уход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 125 000 рублей.

Поскольку о своем трудоустройстве ФИО2 в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ города-курорта Кисловодска СК не сообщил, в связи, с чем образовалась переплата компенсационной выплаты.

Согласно предоставленных истцом сведений сумма переплаты ежемесячной компенсационной выплаты по пенсионному делу (уход за нетрудоспособной ФИО1) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 125 000 рублей.

В материалах дела имеются заявления ФИО2 о назначении компенсации по уходу за ФИО1, где он собственноручно указал о том, что ознакомлен, что в соответствии с Порядком предоставления компенсационных выплат обязана в пятидневный срок сообщить в УПРФ, в том числе об устройстве на работу и о назначении пособия по безработице.

Таким образом, поскольку на момент обращения с заявлением и начала осуществления компенсационных выплат все выплаты, полученные по пенсионному делу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 000 руб., являются для лица, их получившего неосновательным обогащением.

Оснований для применения положений ст. 1109 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку обязанность сообщить об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплат пенсии или ее не назначении, ответчиком не исполнена.

Между тем, взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.

Между тем, как установлено судом, от имени ФИО2 действительно ДД.ММ.ГГГГ подавалось заявление в ГУ - Управление ПФР по <адрес>, о том, что он в качестве лица, осуществляющего уход за нетрудоспособным гражданином, просит о назначении ежемесячной компенсационной выплаты. В данном заявлении указано, что он с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет уход за ФИО1, ребенком - инвалидом. При этом, в данном заявлении в п. 3 также указано, что он просит производить компенсационную выплату к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии, то есть к пенсии ФИО1

Кроме того, как следует из истории выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета ФИО1, 163-710-495 59, указанные компенсационные выплаты по уходу поступали на личный счет ФИО1. Таким образом, судом установлено, что именно ФИО1 являлась получателем компенсационных выплат по уходу, которые производились к назначенной ей пенсии по нетрудоспособности.

В материалах дела также содержится расчет излишне выплаченных сумм ежемесячной компенсационной выплаты по уходу на имя ФИО1

Также материалы дела содержат требования УПФР по городу-курорту Кисловодску СК (межрайонное) к ФИО8 (законного представителя ФИО1) о возмещении переплаты компенсационной выплаты по уходу, образовавшейся в связи с несообщением о трудоустройстве ухаживающего лица ФИО2

Между тем, материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что компенсационные выплаты по уходу поступали на личный счет ФИО2 и находились в его пользовании, как нет и доказательств того, что ответчику предъявлялись требования о возмещении переплаты компенсационной выплаты по уходу.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 7 ответа на вопрос N 1 в разделе VII Обзора судебной практики N 1 (2014), утвержденного Президиумом ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать это обстоятельство возложена на истца.

Вместе с тем в нарушение требований данной нормы права и названных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации истцом не представлены относимые, допустимые, достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие факт сбережения ответчиком денежных средств без установленных законом оснований.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик ФИО2 являлся фактическим получателем компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособной ФИО1, равно как и того, что ответчик пользовался и распоряжался указанной выплатой, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, отказывая в удовлетворении требований истца в полном объеме, руководствуясь вышеперечисленными нормами ГПК РФ, считает, что представленные доказательства не достаточны, и в своей совокупности не подтверждают обоснованность заявленных требований истцом.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 125 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.<адрес>

Свернуть