Луханина Яна Александровна

Дело № 2-1133/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Ж.А.

при секретаре судебного заседания Герцевой М.А.,

с участием истца Луханиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луханиной Л. В., Луханиной Я.А., БредихИ. И. В. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области о признании права собственности на квартиру,

установил:

договором от <дата> на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Яковлевском районе, Луханиной Л.В. и Луханину А.Е. передана квартира по адресу: <адрес>. В настоящее время истцы лишены возможности зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке по причине неправильного указания лиц в договоре, участвующих в приватизации и площади объекта. В договоре указано, что квартира передана в собственность с учетом количества членов семьи – 4 человека.

<дата> умер Л.А.И., наследниками его доли являлись дочь – Луханина Я. А. и супруга Луханина Л. В.. Луханина Я.А. отказалась от наследства в пользу матери.

Дело инициировано иском Луханиной Л.В., Луханиной Я.А., Бредихиной И.В, которые просят признать за ними право общей долевой собственности по ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации. Луханина Л.В. с учетом уточнения просит признать право собственности на долю умершего Луханина А.И. по праву наследования по закону ...

...на 1/4 доли.

В судебном заседании истец Луханина Л.В. поддержала заявленные требования.

Истцы Лухаинина Я.А. и Бридихина И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст.113-119 ГПК РФ, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, указали, что заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст.113-119 ГПК РФ, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным заявителями доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 2 и 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе в совместную, долевую на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РФ.

По смыслу указанных положений приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч.4 ст.69 ЖК РФ). Кроме того, существенным условием договора передачи жилого помещения в собственность является указание в нем несовершеннолетних членов семьи пользователя жилого помещения. Нарушение этого условия влечет признание сделки недействительной.

Из договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в Яковлевском районе от <дата> следует, что в нем указано количество членов семьи, участвующих в приватизации - 4 человека, однако в долевую собственность жилое помещение передано только супругам Луханиной, несовершеннолетние дети – Бредихина (Никонорова) И.В., <дата> года рождения и Луханина Я.А., <дата> года рождения, на момент приватизации неправомерно не были включены в указанный договор. Данные обстоятельства дела подтверждаются поквартирной карточкой по состоянию на 29.04.2014.

Поскольку на момент приватизации квартиры в ней проживали и были зарегистрированы несовершеннолетние Бредихина И.В. и Луханина Я.А., которые приобрели право пользования квартирой и чьи интересы не были учтены при приватизации квартиры, суд признает недействительным договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан в части указания собственников только Л.А.И. и Луханиной Л.В. и признает их детей, также сособственниками жилого помещения по договору от <дата> в равных долях.

Факт открытия наследства <дата> Л.А.И., подтверждается свидетельством о смерти от 15.04.2014.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Состав наследственного имущества в виде ? доли в праве общей долевой собственности после смерти Л.А.И. на жилое помещение, подтверждается договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Яковлевском районе от 20.12.1992.

Из материалов наследственного дела установлено что наследодатель Л.А.И. на случай смерти своим имуществом не распорядился, дочь Луханина Я.А. отказалась от наследства в пользу матери Луханиной Л.В. следовательно, 1/4 доли жилого помещения переходят к Луханиной Л.В. по праву наследования по закону.

Таким образом, Луханина Л.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, из которой ? доля принадлежит ей на праве собственности в порядке наследования по закону после смерти ее супруга, а ? доля в порядке приватизации.

В судебном заседании установлено, что в техническом паспорте жилого помещения по состоянию на 16.05.2014 указано, что общая площадь передаваемой в собственность гражданам квартиры составляет <данные> кв.м. в том числе жилая <данные> кв.м., тогда как в договоре приватизации ошибочно указано, что в собственность передается квартира, общей площадью <данные> кв.м.

Суд считает, что указанные противоречия возникли вследствие отсутствия на момент заключения сделки надлежащей технической документации, и необходимо исходить из данных технического паспорта от 16.05.2014.

Представленные истцами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые они ссылается как на основания своих требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Луханиной Л. В., Луханиной Я. А., БредихИ. И. В. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области о признании права собственности на квартиру - признать обоснованным.

Признать за Луханиной Л. В. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные> кв.м., в том числе жилой <данные> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Луханиной Яной А. право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные> кв.м., в том числе жилой <данные> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за БредихИ. И. В. право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные> кв.м., в том числе жилой <данные> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Решение суда принято в окончательной форме 19.12.2014.

Судья Ж.А.Бойченко