Лухнева Светлана Евгеньевна

Гр. дело № 2-78/2014.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2014.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2014 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Сапуновой М.Ю.,

при секретаре Огородовой Е.В.,

с участием ответчика Лухневой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Комплект» к Тимониной Р.В., Лухнёвой С.Е. и Ковалевскому А.К. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Комплект» (далее - ООО «Строй-Комплект») обратилось в суд с иском о взыскании с Тимониной Р.В., Лухнёвой С.Е. и Ковалевского А.К. задолженности по жилищно-коммунальным платежам. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики, зарегистрированные по <адресу №> оплату за коммунальные услуги не вносят, вследствие чего за период с 01.03.2012 по 30.11.2012 имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп. Счет-квитанция с информацией о начисленной квартплате и об имеющейся задолженности ежемесячно высылается ответчикам, которые до настоящего времени добровольно задолженность по оплате за коммунальные услуги не погасили.

На основании изложенного истец просил взыскать с Тимониной Р.В., Лухнёвой С.Е. и Ковалевского А.К. задолженность по жилищно-коммунальным платежам за период с 01.03.2012 по 30.11.2012 в размере *** руб. *** коп.

Представитель - ООО «Строй-Комплект» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени...

... его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Тимонина Р.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, что подтверждается имеющейся в деле телефонограммой.

Ответчик Ковалевский А.К. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался по последнему известному суду месту жительства.

Согласно ч. 4 ст. 113, ст. 115, ч. 2 ст. 117, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение направляется лицу, участвующему в деле по указанному в материалах дела адресу лица и может быть доставлено по почте или лицом, которому судья поручает доставку. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом использовались все вышеуказанные меры для извещения ответчика, о чем свидетельствуют возвращенные почтовые отправления, которыми Ковалевскому А.К. направлялись исковое заявление с приложенными документами и судебные повестки о вызове в предварительное судебное заседание и в судебное заседание, подтверждающие возврат отправлений в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за их получением (л.д. 57-60, 95-100).

Принимая во внимание изложенное, суд расценивает действия ответчика, как уклонение от получения судебного извещения и полагает возможным считать Ковалевского А.К. извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Лухнева С.Е. в судебном заседании подтвердила наличие задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с 01.03.2012 по 30.11.2012 в размере *** руб. *** коп.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчиков Тимониной Р.В. и Ковалевского А.К.

Выслушав ответчика Лухнёву С.Е., изучив материалы гражданского дела, суд находит иск ООО «Строй-Комплект» к Тимониной Р.В., Лухнёвой С.Е. и Ковалевскому А.К. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подлежащим удовлетворению.

В соответствии с Договором управления многоквартирным домом от 17.02.2012 ООО «Строй-Комплект» с 01.03.2012 приняло на себя обязательство по управлению многоквартирным домом №** по <адресу №>, в том числе по предоставлению пользователям жилых помещений данного дома коммунальных услуг, выполнению работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в указанном доме, и вправе взыскивать с пользователей жилых помещений задолженность по оплате коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию и ремонту жилых помещений (общего имущества) (л.д.69-79).

При таких обстоятельствах ООО «Строй-Комплект» вправе обратиться в суд с иском о взыскании с собственников и нанимателей жилых помещений вышеуказанного многоквартирного дома задолженности по оплате коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию и ремонту жилых помещений.

В период с 01.03.2012 по 30.11.2012 управление многоквартирным домом №** по <адресу №> осуществляло ООО «Строй-Комплект».

В соответствии с пунктом 5 части 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи. Согласно пункту 1 части 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 66 и ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

На основании ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование нанимателями помещений не является основанием невнесения (а равно и для неначисления) платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом из материалов дела установлено, что двухкомнатная квартира №** жилого дома №** по <адресу №> находится в собственности муниципального образования город Полярные Зори с подведомственной территорией.

Нанимателем указанной квартиры согласно договору социального найма от 05.02.2008 №** является Тимонина Р.В. ***, зарегистрированная в данной квартире с 15.02.1994 (л.д. 49-52), что подтверждается также поквартирной карточкой и справкой формы 9 (л.д. 11-18)

Совместно с нанимателем Тимониной Р.В. в данное жилое помещение вселены и зарегистрированы по месту жительства: 10.03.2010 - дочь Лухнева С.Е. *** и двое её несовершеннолетних сыновей гр.Г *** и гр.А *** а также сын Ковалевский А.К. ***; внучка гр.Б *** и её несовершеннолетний сын гр.В ***. Указанные лица были зарегистрированы по месту жительства по <адресу №> в спорный период с 01.03.2012 по 30.11.2012 (л.д. 18), начисление платы за жилищно-коммунальные услуги в период с 01.03.2012 по 30.11.2012 производилось с учетом общего количества зарегистрированных в квартире лиц (7 человек).

Решением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 17.06.2013 определен порядок и размер участия гр.Б, Тимониной Р. В., Ковалевского А. К. и Лухневой С. Е., а также несовершеннолетних гр.В, гр.А и гр.Г в расходах по оплате найма, содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг, расходах на общедомовые нужды, в отношении жилого помещения по <адресу №> в равных долях по 1/7 доле каждому. Определено, что до достижения совершеннолетия гр.А и гр.Г приходящаяся на каждого из них 1/7 доля обязательных платежей подлежит оплате Лухневой С. Е., до достижения совершеннолетия гр.В приходящаяся на него 1/7 доля обязательных платежей подлежит оплате гр.Б Данное решение вступило в законную силу 23.07.2013, следовательно, вышеуказанный порядок участия гр.Б, Тимониной Р. В., Ковалевского А. К. и Лухневой С. Е. в расходах по оплате начисляемых жилищно-коммунальных платежей подлежит применению с 23.07.2013.

Таким образом, в спорный период с 01.03.2012 по 30.11.2012 Тимонина Р.В., Лухнёва С.Е., Ковалевский А.К. и гр.Б несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма указанного объединенного жилого помещения, в том числе в части обязательств по своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Учитывая, что все лица, зарегистрированные в вышеуказанной квартире в спорный период, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования квартирой, истец ООО «Строй-Комплект», согласно ст. 323, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с приведенными правовыми нормами истцом предъявлены и судом рассматриваются требования к трем из четырех солидарных ответчиков.

Судом из пояснений ответчика Лухневой С.Е. и материалов дела установлено, что ответчики не выполняют обязанности, предусмотренные договором социального найма жилого помещения, вследствие чего за период с 01.03.2012 по 30.11.2012 по <адресу №> образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп.

Счет-квитанция с информацией о начисленной квартплате и об имеющейся задолженности ежемесячно высылается ответчикам. До настоящего времени добровольно задолженность по оплате за коммунальные услуги в полном объеме ответчики не погасили.

Таким образом, исковые требования ООО «Строй-Комплект» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, по уплате которой истцу была предоставлена отсрочка до принятия решения по иску, подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Комплект» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тимониной Р.В., Лухнёвой С.Е. и Ковалевского А.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Комплект» задолженность по жилищно-коммунальным платежам за период с 01.03.2012 по 30.11.2012 в размере *** рублей *** копеек.

Взыскать с Тимониной Р.В., Лухнёвой С.Е. и Ковалевского А.К. государственную пошлину в доход бюджета в размере *** рублей *** копейки в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья М. Ю. Сапунова