Лухтинова Инесса Витальевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе судьи Золотухиной Г.А., при секретаре Бобрович А.В.,

с участием ответчика Дранишникова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4510/2021 по исковому заявлению АО «Солид Банк» к Дранишников Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Солид Банк» обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Дранишников Е.Н., требуя расторгнуть кредитный договор № от 20.06.2019г., заключенный между АО «Солид Банк» и Дранишников Е.Н..

Взыскать с Дранишников Е.Н. в пользу АО «Солид Банк» задолженность по кредитному договору № от 20.06.2019г. в размере 289 152,40 руб., в том числе 279 948,44 рублей – основной долг, 8 699,84 рублей – проценты, 504,12 рублей – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 627,60 руб.

В судебном заседании истец АО «Солид Банк» отсутствует, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Дранишников Е.Н. заявленные исковые требования АО «Солид Банк» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.06.2019г. в размере 289 152,40 руб. признал в полном объеме, расчет задолженности не оспорил, при этом пояснил суду, что у него заболела мать, все деньги уходили на её лечение, он пытался договориться с банком, учитыва...

...я, что у него есть ипотека и маленький ребенок. Внести всю сумму он сейчас не готов.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, суд принимает отказ истца от иска и признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска и положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Объективно исковые требования АО «Солид Банк» подтверждаются представленными в материалы дела Анкетой-заявлением заемщика Дранишников Е.Н. на получение потребительского кредита от 17.06.2019г.; Индивидуальными условиями кредитного договора № от 20.06.2019г.; Графиком платежей; Выпиской по лицевому счету за период с 20.06.2019г. по 25.06.2021г.; Требованием о досрочном возврате суммы кредита с предложением о расторжении кредитного договора от 13.05.2021г.; Расчетом задолженности по кредитному договору № от 20.06.2019г. по состоянию на 25.06.2021г.

Как установлено судом, обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом.

Как следует из представленного истцом Расчета по состоянию на 25.06.2021г. размер задолженности по кредитному договору № от 20.06.2019г. составляет 289 152,40 руб., в том числе: 279 948,44 рублей – основной долг, 8 699,84 рублей – проценты, 504,12 рублей – неустойка.

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

При таком положении, учитывая, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора № от 20.06.2019г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора, взыскании с Дранишников Е.Н. задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.06.2021г. в размере 289 152,40 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче искового заявления АО «Солид Банк» оплачена государственная пошлина в размере 12 092 руб., которая подлежит возврату истцу частично в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного суд находит необходимым возвратить АО «Солид Банк» уплаченную государственную пошлину частично в размере 8 464,40 руб. согласно платежному поручению № от 21.07.2021г. на сумму 12 092,00 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 627,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Солид Банк» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.06.2019г., заключенный между АО «Солид Банк» и Дранишников Е.Н..

Взыскать с Дранишников Е.Н. в пользу АО «Солид Банк» задолженность по кредитному договору № от 20.06.2019г. в размере 289 152,40 руб., в том числе 279 948,44 рублей – основной долг, 8 699,84 рублей – проценты, 504,12 рублей – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 627,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного теста решения.

Судья Г.А. Золотухина

Мотивированный текст решения изготовлен 24.11.2021г. Судья.