Луйк Елена Александровна

Судья: Чистилова А.А. дело № 33-35380/2021

УИД 50RS0042-01-2021-003563-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск,

Московская область 6 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Тарханова А.Г., Протасова Д.В.,

при помощнике судьи Гереевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2815/2021 по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к Луйк Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Луйк Е. А. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 июня 2021 года,

заслушав доклад судьи Конатыгиной Ю.А.,

объяснения Луйк Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

установила:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось к Луйк Е.А. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 383817,93 руб., из которых: 381918,83 руб. - основной долг, 1899,10 руб. –штрафы и неустойки.

В обосновании заявленных требований, истец указал, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и Луйк Е.А. заключен кредитный договор № RFM<данные изъяты> от 01.07.2019 г., по которому Луйк Е.А. получила кредит в размере 483523,58 рублей под 19,49% годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должен был осуществляться путем внесения ежемесячных платежей не позднее 1 числа каждого месяца. Ответчик нарушила принятые на себя обязательства, неоднократно допустив просрочку платежей, в результате чего за период с 01.09.2020 г. по 01.12.2020 г. образо...

...валась задолженность.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Луйк Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 июня 2021 года исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное по доводам жалобы.

Заслушав пояснения ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда с учетом следующего.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Луйк Е.А. о предоставлении потребительского кредита 01.07.2019г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и Луйк Е.А. заключен кредитный договор № RFM<данные изъяты> на сумму 483523,58 рублей на срок 84 месяца с даты его предоставления под 19,49 % годовых, сумма ежемесячного платежа – 10600 рублей в соответствии с графиком платежей 1 числа каждого месяца, начиная с 01.08.2019 г., неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Цель предоставления кредита – погашение задолженности по ранее заключенному кредитному договору № PAY<данные изъяты>. При этом Луйк Е.А. ознакомилась и согласилась с расчетом полной стоимости кредита, условиями кредитного договора, общими условиями потребительского кредита (л.д. 19-21, 24-28).

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств за период с 01.09.2020 г. по 01.12.2020 г. образовалась задолженность в размере 383817,93 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 381918,83 рублей, штрафы и неустойки – 1899,10 рублей (л.д. 12, 13).

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Мировым судьей судебного участка № 229 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 15.01.2021г. был вынесен судебный приказ № 2-93/2021 о взыскании с Луйк Е.А. задолженности по указанному кредитному договору за период с 01.09.2020г. по 01.12.2020 г. в размере 444718,93 рублей. Определением мирового судьи от 08.02.2021 г. судебный приказ был отменен на основании поданных Луйк Е.А. возражений относительно его исполнения (л.д. 5), после чего истец обратился с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, сроки внесения платежей в счет погашения кредита и уплате процентов нарушает, в связи с чем, требования истца к ответчику о взыскании суммы долга по кредиту с причитающимися процентами суд нашёл основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о причинах нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов связанных со смертью отца и о возобновлении выплат 14.01.2021 г., установив, что задолженность по кредиту образовалась за период с 01.09.2020 г. по 01.12.2020 г., в то время как смерть Степанченко А.В., отца ответчика, наступила <данные изъяты>.. Поскольку взаимосвязь между смертью отца и ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в спорный период отсутствует, суд не нашел оснований для уменьшения размера неустойки, учитывая, что начисленная истцом неустойка в размере 1899,10 рублей соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Судебные расходы по оплате госпошлины взысканы судом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в размере 7 038,18 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о надлежащем исполнении обязательств, о несогласии с расчетом задолженности, основанием к отмене судебного акта являться не могут, поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности за спорный период и ответчик не обосновал свое несогласие с представленным расчетом.

Само по себе погашение задолженности после заявленного в иске периода не является основанием для отказа в иске.

Доводы апелляционной жалобы, не могут быть положены в основу отмены или изменения, по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения, апелляционная жалоба не содержит, поэтому судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Луйк Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9.12.2021 года.

Дело № 2-2815/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Даниловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Луйк Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Луйк Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере ... рублей с отнесением на нее расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей, указав, что по данному кредитному договору <дата> Луйк Е.А. получила кредит в размере ... рублей под 19,49% годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должен был осуществляться путем внесения ежемесячных платежей не позднее 1 числа каждого месяца. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, неоднократно допустив просрочку платежей, в результате чего за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере ... рублей, в том числе: просроченный основной долг – ... рублей, штрафы и неустойки – ... рублей (л.д. 2-4).

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Луйк Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, суду пояснила, что вносила денежные средства в счет пога...

...шения кредита. Не отказывается оплачивать кредит, однако не согласна с суммой задолженности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта.

Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено, что на основании заявления Луйк Е.А. о предоставлении потребительского кредита <дата> между АО «АЛЬФА-БАНК» и Луйк Е.А. заключен кредитный договор № № на сумму ... рублей на срок 84 месяца с даты его предоставления под 19,49 % годовых, сумма ежемесячного платежа – ... рублей в соответствии с графиком платежей 1 числа каждого месяца, начиная с <дата>, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Цель предоставления кредита – погашение задолженности по ранее заключенному кредитному договору №. При этом Луйк Е.А. ознакомилась и согласилась с расчетом полной стоимости кредита, условиями кредитного договора, общими условиями потребительского кредита (л.д. 19-21, 24-28).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при этом проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п.16 Постановления Пленума ВС РФ №13 от 08.10.1998г.).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Во исполнение условий кредитного договора Банк перечислил в счет полного погашения кредита по договору № денежные средства.

Судом установлено, что ответчик Луйк Е.А. обязательства в соответствии с условиями договора исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допустив просрочку платежа, что подтверждается выпиской по счету (л.д.14-17).

В результате ненадлежащего исполнения обязательств, согласно расчету, представленному истцом, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере ... рублей, в том числе: просроченный основной долг – ... рублей, штрафы и неустойки – ... рублей (л.д. 12, 13).

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области от <дата> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Луйк Е.А. задолженности по указанному кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере ... рублей. Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ был отменен на основании поданных Луйк Е.А. возражений относительно его исполнения (л.д. 5), после чего истец обратился с настоящими исковыми требованиями.

Указанные выше нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии со ст.811 ГК РФ право требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов, а также неустойки.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора.

Из возражений ответчика относительно исковых требований следует, что нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов было обусловлено смертью отца, проживавшего с ней, в связи с чем, ей приходилось нести большие расходы. После наступления более благоприятной финансовой ситуации Луйк Е.А. продолжила выплаты, последний платеж по кредиту произведен <дата> (л.д. 46).

Вместе с тем, как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредиту образовалась за период с <дата> по <дата>, в то время как смерть С., отца ответчика, наступила <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 47). Таким образом, взаимосвязь между смертью отца и ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в период с <дата> по <дата> отсутствует, в связи с чем, основания для уменьшения размера неустойки отсутствуют. При этом суд учитывает, что начисленная истцом неустойка ... рублей соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчика Луйк Е.А. в пользу истца АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере ... рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере ... рублей (л.д. 9, 10) исходя из объёма удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 433, 434, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.ст. 98, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Луйк Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Луйк Е.А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» ... рублей, в том числе: задолженность по соглашению о кредитовании № от <дата> в размере ... рублей за период с <дата> по <дата> (просроченный основной долг – ... рублей, штрафы и неустойки в размере ... рублей), расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21 июня 2021 года.

Судья А.А. Чистилова