Луканюк Александр Ярославович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Волощенко Е.М. (г. Белгород, ул. Мичурина, д. 26),

с участием Луканюк А.Я.,

рассмотрев 26 ноября 2019 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Луканюк Александра Ярославовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Белгород, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего дворником в ООО УК «Центральная», привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

25.11.2019 года, в 12 час. 00 мин., в районе д. 2 по ул. Вокзальная г. Белгорода Луканюк А.Я., находясь в общественном месте, проявляя явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вел себя нагло и вызывающе, чем нарушил общественный порядок.

Луканюк А.Я. вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме, просил строго не наказывать.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением ...

...чужого имущества.

Вина Луканюк А.Я. во вмененном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетелей, рапортом сотрудника полиции.

Согласно протоколу об административном правонарушении БК № 18065900, 25.11.2019 года, в 12 час. 00 мин., в районе д. 2 по ул. Вокзальная г. Белгорода Луканюк А.Я., находясь в общественном месте, проявляя явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вел себя нагло и вызывающе, чем нарушил общественный порядок.

Указанные обстоятельства также подтверждаются рапортом полицейского ОБ ППСП УМВД России по г. Белгороду Акулова Р.В. и объяснениями свидетелей Коваленко ФИО7., ФИО8., опрошенных в установленном законом порядке.

В связи с совершением правонарушения, 25.11.2019 года Луканюк А.Я. был доставлен в ОП-2 УМВД России по г. Белгороду.

Ставить под сомнение сведения указанные в протоколе об административном правонарушении, объяснениях очевидцев и рапорте сотрудника полиции оснований не имеется. Основания для оговора Луканюк А.Я. судом также не установлены.

Производство по делу произведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства.

Действия Луканюк А.Я. судья квалифицирует по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Данное правонарушение признается совершенным умышленно, так как лицо, его совершившее сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

При назначении Луканюк А.Я. административного наказания учитывается характер совершенного им правонарушения, его личность, работает, административные штрафы, назначенные ранее за совершение однородных правонарушений, оплачивал.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Луканюк А.Я., не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Луканюк А.Я., суд признает повторное совершение однородного административного нарушения в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, вступившего в законную силу.

Принимая во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, обстоятельства допущенного правонарушения, прихожу к выводу о назначении Луканюк А.Я. наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Луканюк Александра Ярославовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Произвести оплату суммы административного штрафа на счет:

УФК по Белгородской области (УМВД России по г. Белгороду)

ИНН 3123022433 КПП 312301001 р/сч 40101810300000010002

в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области

БИК 041403001 ОКТМО 14701000 КБК 18811690040046000140, идентификатор: №, наименование платежа: административный штраф в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Свердловский районный суд г. Белгорода.

В случае неуплаты административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающая административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы в Белгородский областной суд, через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья – подпись

Подлинный документ находится в деле Свердловского районного суда г. Белгорода

Копия верна

Судья – Е.М. Волощенко

Секретарь – А.Е. Гаенко

Постановление суда не вступило в законную силу

Судья – Е.М. Волощенко

Секретарь – А.Е. Гаенко

26.11.2019 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Дело № 5-476-2014

по делу об административном правонарушении

29 июля 2014г. г.Белгород

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Кораблинова О.И. (г.Белгород, ул. Мичурина, д. 26),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Луканюк А.Я.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

28.07.2014г. в 19.00 Луканюк А.Я., находясь в состоянии алкогольного опьянения у д. 7 по пр.Ватутина в г. Белгороде в присутствии граждан выражался нецензурной бранью, вел себя дерзко, нагло, вызывающе, на замечания граждан не реагировал, чем проявил явное неуважение к обществу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Луканюк А.Я. вину признал и пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав объяснения Луканюк А.Я. , исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о наличии в его действиях вмененного административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

В соответствии со ст. ст. 2, 12 Закона РФ от 07 февраля 2011 года N 3 "О полиции" в обязанности сотрудников полиции входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, предотвращение и пресечение административных правонарушений, а также выявление лиц употребляющих наркотические вещества и злоупотребляющих алкоголем. В...

...ина Луканюк А.Я. в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, личными пояснениями, рапортом сотрудника ОБППСП УМВД России по г.Белгороду Ш.. объяснениями свидетелей, протоколом о доставлении лица совершившего административное правонарушение, протоколом об административном задержании.

Согласно протокола об административном правонарушении 28.07.2014г. в 19.00 Луканюк А.Я., находясь в состоянии алкогольного опьянения у д. 7 по пр.Ватутина в г. Белгороде в присутствии граждан выражался нецензурной бранью, вел себя дерзко, нагло, вызывающе, на замечания граждан не реагировал, чем проявил явное неуважение к обществу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

При составлении протокола Луканюк А.Я. указал, что с протоколом выпил 100 грамм водки, поэтому выражался нецензурной бранью.

Соглдасно рапорта полицейского ОБППСП Ш. 28.07.14г. в 19.00 на остановке общественного транспорта возле д.7 по пр.Ватутина был выявлен гр.Луканюк А.Я.,, который выражался нецензурно, вел себя дерзко, на замечания не реагировал, оскорбительно приставал к гражданам, чем нарушал общественный порядок.

Свидетели С., П... в своих объяснениях указали, что 28.07.14г. в 19.00 находились возле д. 7 по пр.Ватутина в г.Белгороде, видели как ранее незнакомый Луканюк,, который безпричинно выражался нецензурно, вел себя дерзко, на неоднократные замечания не реагировал.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства.

Действия Луканюк А.Я.. суд квалифицирует по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство,

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность Луканюк А.Я., цели административного наказания, установленные ст.3.1 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Луканюк А.Я. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей..

Обязать Луканюк А.Я. произвести оплату суммы административного штрафа на расчетный счет №40101810300000010002, ОКАТО 14701000, ИНН 3123022433, БИК 041403001, КБК 188 116 90040046 000 140, КПП 312301001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, получатель штрафа УФК по Белгородской области (УВД по Белгородской области) в 60-ти дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Свердловский районный суд г. Белгорода.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья – подпись

П О СТ А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Белгород 03 марта 2015 года

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Сытюк В.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Луканюк А.Я.,

представителя ОП-1 УМВД РФ по г.Белгороду в судебное заседание не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Луканюк А.Я., <…>о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Как указано в протоколе об административном правонарушении, <…>2015 года в <…> часов <…> минут Луканюк А.Я., находясь в подъезде дома №<…> по бульвару <…> в городе Белгороде, выражался нецензурной бранью в адрес окружающих, вел себя дерзко, нагло, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

По данному факту в отношении Луканюк А.Я. дежурным по разбору ОП-1 УМВД России по г.Белгороду <…>2015 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Луканюк А.Я. вину в совершении административного правонарушения не признал. По существу дела пояснил, что он в подъезде дома распивал спиртное вместе с Ч.В.В., и в ходе разговора с ним использовал нецензурные выражения. Однако в адрес жильцов дома он нецензурной бранью не выражался.

Заслушав пояснения Луканюк А.Я., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит вину последнего в совершении вмененного ему правонарушения не док...

...азанной.

Диспозиция ч.1 ст.20.1 КоАП РФ содержит один обязательный и три факультативных признака, при наличии которых в действиях винного лица может быть установлен состав мелкого хулиганства.

Обязательным признаком является, – нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. То есть это такое нарушение общественного порядка, которое продиктовано желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

В качестве доказательств вины Луканюк А.Я. в совершении административного правонарушения суду предоставлены следующие доказательства.

Рапорт сотрудника ОБППСП УМВД РФ по г.Белгороду Л.О.Н., в котором последний указывает, что Луканюк А.Я. выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал в подъезде, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, на замечания не реагировал.

Объяснения К.А.О. и В.А.Б., в которых указано, что Луканюк А.Я. выражался нецензурной бранью, громко кричал в подъезде, бил ногами по стенам, вел себя нагло, дерзко, на замечания не реагировал.

Данные доказательства не могут быть признаны подтверждающими вину Луканюк А.Я. в мелком хулиганстве, поскольку ни из рапорта сотрудника полиции, ни из объяснений свидетелей не видно, в чем же конкретно выражалось, исходя из поведения последнего, его явное неуважение к обществу.

Свидетели К.А.О. и В.А.Б. сотрудниками ОП-1 УМВД РФ по г.Белгороду в суд для опроса не доставлены (привод не исполнен), в связи с чем у суда отсутствует возможность опросить их и выяснить вопросы, касающиеся поведения Луканюк А.Я. в подъезде дома, и в чем заключалось его явное неуважение к обществу.

Таким образом, у суда возникли сомнения в виновности Луканюк А.Я. в части выражении явного неуважения к обществу, то есть в совершении мелкого хулиганства, которые на основании ч.4 ст.1.5 КоАП РФ толкуются в его пользу. Поэтому суд приходит к выводу, что данный обязательный признак не нашел своего подтверждения.

При таких данных дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Луканюк А.Я. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, –

п о с т а н о в и л :

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Луканюк А.Я. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья В.А.Сытюк

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 5-852/2016 г.

по делу об административном правонарушении

«22» августа 2016 года г.Белгород

Судья Октябрьского районного суда г.Белгорода Фурманова Л.Г. (г.Белгород, ул.Сумская, д.76 «а», каб.210),

- с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу - Луканюк А.Я.,

рассмотрев в соответствии со ст.ст.26.1, 29.1, 29.5-29.7 КоАП РФ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Луканюк А.Я., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

21.08.2016 года в 19 часов 50 минут Луканюк А.Я., находясь в районе дома <адрес>, выражался нецензурной бранью, вел себя дерзко, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Луканюк А.Я. вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения полностью признал. По обстоятельствам правонарушения показал, что 21.08.2016 года употреблял спиртные напитки, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, то не мог контролировать свое поведение, в связи с чем применял в выражениях ненормативную лексику. В содеянном раскаивается.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав объяснения привлекаемого, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наказ...

...ание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения Луканюк А.Я. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и его виновность подтверждены протоколом об административном правонарушении от 21.08.2016 года и объяснениями Луканюк А.Я., в которых им указано, что с протоколом согласен, выражался нецензурной бранью (л.д.2,7); протоколами о задержании и доставлении Луканюк А.Я. в отдел полиции №1 УМВД России по г.Белгороду от 21.08.2016 года (л.д.4,8); объяснениями свидетелей Г.Г.В.., Б.А.А.., рапортом полицейского ОБППСП УМВД России по г.Белгороду от 21.08.2016 года (л.д.3, 5, 6).

Из приведенных процессуальных документов следует, что 21.08.2016 года в 19 часов 50 минут в районе дома <адрес> Луканюк А.Я. беспричинно выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, дерзко, на замечания не реагировал.

Все указанные письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ прихожу к выводу о доказанности вины Луканюк А.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, его действия верно квалифицированы по названной правовой норме, как мелкое хулиганство - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Как следует из материалов дела, Луканюк А.Я. ранее привлекался за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что он осознавал противоправность своего поведения, в связи с чем, его действия 21.08.2016 года совершены умышленно, были направлены на нарушение общественного порядка и спокойствия граждан.

При назначении Луканюк А.Я. наказания учитываются фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, который, ранее привлекался к административной ответственности, должных выводов для себя не сделал, продолжает совершать административные правонарушения, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления; характер совершенного правонарушения, свидетельствующего о низкой культуре, его пренебрежения интересам общества, игнорировании правил приличия и благопристойности, наличие отягчающего ответственность обстоятельства - совершение однородного правонарушения, в течение установленного ст.4.6 КоАП РФ срока; смягчающее ответственность обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном. Также учитывается и то обстоятельство, что Луканюк А.Я. не имеет постоянного места работы, и соответственно стабильного дохода, мер к исполнению постановлений должностных лиц, которыми он привлекался к ответственности в виде административного штрафа, не предпринимает, в связи с чем, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Ограничений, установленных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, материалами дела не установлено.

Данные обстоятельства, считаю, являются исключающими целесообразность применения Луканюк А.Я. наказания в виде административного штрафа.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, прихожу к выводу о том, что в рассматриваемом случае цели административного наказания с учетом принципа справедливости, соразмерности и достаточности в части предупредительной меры воздействия могут быть достигнуты лишь путем назначения Луканюк А.Я. наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать Луканюк А.Я. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 05 (пятеро) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с момента административного задержания - 20 часов 00 минут «21» августа 2016 года.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем принесения жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья:

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда <адрес> Шведов А.Н. (<адрес>),

с участием ФИО1,

рассмотрев 27 января 2016 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, б<адрес>, холостого, не работающего, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 55 мин. в подъезде № <адрес> по б<адрес> ФИО1, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вел себя нагло и вызывающе, чем нарушил общественный порядок.

ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме, просил строго не наказывать.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина ФИО1 во вмененном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетелей, рапортом ...

...сотрудника полиции.

Согласно протоколу об административном правонарушении БД №, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 55 мин. в подъезде № <адрес> по б<адрес> ФИО1 выражался нецензурной бранью в адрес граждан, вел себя дерзко, нагло, вызывающе, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Указанные обстоятельства также подтверждаются рапортом командира отделения ОБ ППСП роты № УМВД России по <адрес> ФИО3 и объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, опрошенных в установленном законом порядке.

В связи с совершением правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в ОП-1 УМВД России по <адрес>.

Ставить под сомнение сведения указанные в протоколе об административном правонарушении, объяснениях очевидцев и рапорте сотрудника полиции оснований не имеется. Основания для оговора ФИО1 судом также не установлены.

Производство по делу произведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Данное правонарушение признается совершенным умышленно, так как лицо, его совершившее сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

При назначении ФИО1 административного наказания учитывается характер совершенного им правонарушения, его личность, реальная возможность исполнения назначенного наказания: не работает, административные штрафы, назначенные ранее за совершение однородных правонарушений, не оплачивал.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение однородного административного нарушения в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, вступившего в законную силу.

Принимая во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, обстоятельства допущенного правонарушения, прихожу к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 20 мин.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья подпись А.Н. Шведов

Подлинный документ находится в деле № Свердловского районного суда <адрес>.

Копия верна

Судья А.Н. Шведов

Секретарь ФИО6

Постановление суда не вступило в законную силу.

Судья А.Н. Шведов

Секретарь ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ года

ПРИГОВОР № 1-189/2018

именем Российской Федерации

город Белгород 10 мая 2018 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе председательствующего судьи Кононенко Ю.В.,

при секретаре Жениховой К.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Белгорода Аснашевой Ю.О.,

подсудимых Луканюк А.Я. и Чурсина В.В.,

их защитника – адвоката Вороненко В.В., представившей ордер № 009545 от 07 мая 2018 года и №009550 от 07.05.2018 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Луканюк А.Я., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Чурсина В.В., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Луканюк А.Я. и Чурсин В.В. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Около 17 часов 00 минут 30 декабря 2017 года Луканюк и Чурсин находясь на техническом этаже подъезда <адрес> вступили в преступный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО <Ж>. В результате чего 05 января 2018 года Луканюк и Чурсин реализуя свой совместный преступный умысел, беспрепятственно, через незапертую дверь вошли в помещение, расположенное на техническом этаже по вышеуказанному адресу. Согласно распределенных ролей Чурсин наблюдал за окружающей обстановкой в целях предупреждения Луканюк об опасности. Луканюк в это время, с помощью заранее подготовленных кусачек, отсоединил провода двигателя асинхронного марки «АИХРМ 132 М6УЗ», чтобы извлечь указанный двигатель из вентиляционной трубы. После чего подсудимые, действуя согласованно по предварительной ...

...договоренности, умышленно тайно похитили двигатель асинхронный марки «АИХРМ 132 М6УЗ», стоимостью 5 902 рубля, принадлежащий ООО <Ж>, с которым скрылись, причинив Обществу материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые в полном объеме согласились с предъявленным обвинением, не оспаривали фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Луканюк и Чурсину обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Луканюк А.Я. и Чурсина В.В. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание, суд учитывает, что Луканюк не судим, однако ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка. Согласно сведениям управляющей компании по месту жительства жалоб на Луканюк от соседей и членов семьи не поступало. С 11 января 2018 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: <диагноз>.

Обстоятельством, смягчающим наказание Луканюк суд признает явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Изучением личности Чурсина установлено, что он не судим, в период времени с 2017 года по 2018 год к административной ответственности не привлекался. Согласно сведениям управляющей компании по месту жительства Чурсин характеризуется положительно, как доброжелательный, ответственный и трудолюбивый человек, проявляющий уважение к соседям. С 06 ноября 2014 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: <диагноз>.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы №, Чурсин на период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Наркоманией не страдает, в лечении от нее, а также в медицинской и социальной реабилитации не нуждается (л.д. 89-92).

Обстоятельством, смягчающим наказание Чурсина суд признает явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, ходатайство подсудимых о постановлении приговора в особом порядке, что свидетельствует об их раскаянии, а также мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, суд считает возможным в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, назначить им наказание не связанное с лишением свободы – в виде обязательных работ.

При этом, суд не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, а также для освобождения подсудимых от наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимым следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: двигатель асинхронный марки «АИХРМ 132 М6УЗ» – оставить по принадлежности представителю потерпевшего М.Д.В. (л.д.170-171).

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Луканюк А.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Срок отбывания наказания исчислять со дня постановки на учет в управлении исполнения наказания по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Признать Чурсина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Срок отбывания наказания исчислять со дня постановки на учет в управлении исполнения наказания по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения назначенному судом адвокату Вороненко В.В. в размере 2 200 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: двигатель асинхронный марки «АИХРМ 132 М6УЗ» – оставить по принадлежности представителю потерпевшего М.Д.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными в тот же срок со дня получения его копии.

Судья подпись Ю.В. Кононенко

Дело № 5-489/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Шведов А.Н. (г. Белгород, ул. Мичурина, д. 26),

с участием Луканюк А.Я.,

рассмотрев 28 июля 2017 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Луканюк Александра Ярославовича, <…> года рождения, уроженца г. <…>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <…>, не работающего, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.07.2017 года в 13 час. 00 мин. в районе д. 67 «а» по ул. Костюкова г. Белгорода Луканюк А.Я., проявляя явное неуважение к обществу, находясь в общественном месте, беспричинно выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вел себя нагло и вызывающе, чем нарушил общественный порядок.

Луканюк А.Я. вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме, просил строго не наказывать.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущест...

...ва.

Вина Луканюк А.Я. во вмененном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетелей, рапортом сотрудника полиции.

Согласно протоколу об административном правонарушении <…>, 27.07.2017 года в 13 час. 00 мин. в районе д. 67 «а» по ул. Костюкова г. Белгорода Луканюк А.Я., проявляя явное неуважение к обществу, находясь в общественном месте, беспричинно выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вел себя нагло и вызывающе, чем нарушил общественный порядок.

Указанные обстоятельства также подтверждаются рапортом полицейского роты № 1 ОБ ППСП УМВД России по г. Белгороду К. и объяснениями свидетелей Ч., Л., опрошенных в установленном законом порядке.

В связи с совершением правонарушения, 27.07.2017 года Луканюк А.Я. был доставлен в ОП-1 УМВД России по г. Белгороду.

Ставить под сомнение сведения указанные в протоколе об административном правонарушении, объяснениях очевидцев и рапорте сотрудника полиции оснований не имеется. Основания для оговора Луканюк А.Я. судом также не установлены.

Производство по делу произведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства.

Действия Луканюк А.Я. судья квалифицирует по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Данное правонарушение признается совершенным умышленно, так как лицо, его совершившее сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

При назначении Луканюк А.Я. административного наказания учитывается характер совершенного им правонарушения, его личность, реальная возможность исполнения назначенного наказания: не работает; административные штрафы, назначенные ранее за совершение однородных правонарушений, не всегда оплачивал; неоднократно отбывал наказание в виде административного ареста за совершение однородных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Луканюк А.Я., не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Луканюк А.Я., суд признает повторное совершение однородного административного нарушения в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, вступившего в законную силу.

Принимая во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, обстоятельства допущенного правонарушения, прихожу к выводу о назначении Луканюк А.Я. наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Луканюк Александра Ярославовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста на срок 6 (шесть) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 28.07.2017 года с 12 час. 30 мин.

В срок отбытия наказания зачесть срок административного задержания с 13 час. 30 мин. 27.07.2017 года.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья подпись А.Н. Шведов

5-1212/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 октября 2017 года г. Белгород

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Подзолков Ю.И. (Белгород, ул. Сумская, д.76 «а», зал 209), с участием Луканюк А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Луканюк Александра Ярославовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

Луканюк А.Я. совершил мелкое хулиганство, при таких обстоятельствах: 08.10.2017 года

в 19-00 час., находясь в общественном месте - около <адрес> выражался нецензурной бранью, вел себя дерзко, вызывающе, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Луканюк вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, свои действия объяснил состоянием алкогольного опьянения.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина Луканюк в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено событие правонарушения, при подписании которого он согласился с его содержанием.

Рапортом сотрудника полиции, о том, что в ходе несения службы им 08.10.2017г. был доставлен в отдел полици...

...и Луканюк, нарушающий общественный порядок.

Объяснениями Луканюк, в которых он после предварительного разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил факт совершения правонарушения при установленных обстоятельствах.

Оснований для самооговора Луканюк не установлено, его объяснения согласуются с иными исследованными доказательствами и подтверждаются ими.

Письменными объяснениями свидетелей Д.А.И. и В.Ф.Ф., согласно которым, они (каждый в отдельности) видели как 08.10.2017 года в 19-00 час., находясь в общественном месте - около <адрес> Луканюк выражался нецензурной бранью, вел себя дерзко, вызывающе, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

У судьи нет оснований сомневаться в достоверности данных свидетелями – очевидцами совершения Луканюк правонарушения, объяснений, у которых была отобрана подписка о разъяснении им прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а так же предупреждённых за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании.

Из протоколов о доставлении лица в орган внутренних дел и протокола об административном задержании следует, что Луканюк был доставлен в орган внутренних дел 08.10.2017г. в 19-00 час., при этом на вытрезвлении не находился.

Протоколы составлены уполномоченным должностным лицом и в установленном КоАП РФ порядке.

Объяснениями Луканюк, который не отрицал факт вменяемого административного правонарушения.

Оснований для самооговора Луканюк не установлено, его объяснения согласуются с иными исследованными доказательствами и подтверждаются ими.

Рапортом сотрудника полиции, доставившего Луканюк в отдел полиции.

Какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела не установлено, в связи с чем, не доверять сведениям сообщённым сотрудником полиции в рапорте у судьи основания отсутствуют.

Исследованные доказательства отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, они являются относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для доказанности вины Луканюк в совершении административного правонарушения.

Действия Луканюк квалифицирую по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ- мелкое хулиганство, то есть - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Административное правонарушение совершено умышленно. Зная, что выражаясь нецензурной бранью в общественном месте, Луканюк нарушает общественный порядок, он выражалась нецензурной бранью в общественном месте - на улице г.Белгорода, предвидел, наступление негативных последствий.

Из сведений о привлечении Луканюк к административной ответственности усматривается, что правовые последствия ранее совершенных им правонарушений, предусмотренных Главой 20 КоАП РФ, не погашены.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность привлекаемого лица, судьей считает признание вины и раскаянье в содеянном.

С учетом характера совершенного Луканюк правонарушения, свидетельствующего о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области общественного порядка и общественной безопасности, его пренебрежении интересами общества, личности привлекаемого, его имущественного и семейного положения, который не имеет постоянного дохода, наличия смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств, а также учитывая, что обстоятельств, препятствующих назначению наказания, в виде административного ареста, не установлено, судья считает применение наказания в виде штрафа нецелесообразным, полагая, что оно не обеспечит реализации задач административной ответственности (ст.1.2 КоАП РФ), в том числе предупреждение административных правонарушений.

В рассматриваемом случае цели административного наказания могут быть достигнуты только путем назначения привлекаемому наказания в виде административного ареста на срок 5 суток, срок которого подлежит исчислению с момента задержания.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Луканюк Александра Ярославовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, срок отбывания наказания исчислять с 19-10 час. 08.10.2017 года.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья Ю.И. Подзолков

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

город Белгород 07 января 2018 года

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Зенченко В.В. (Белгород, ул.Сумская, д.76 «а», зал 412),

с участием Луканюк А. Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Луканюк Александра Ярославовича, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

Луканюк совершил мелкое хулиганство, при таких обстоятельствах: 05.01.2018 г. около 17-30 час., находясь в общественном месте- возле д. 37 по ул. 5 Августа в г. Белгороде, выражался нецензурной бранью, вел себя дерзко, вызывающе, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Луканюк вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина Луканюк в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено событие правонарушения, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение и проколом об административном задержании.

Из протоколов о доставлении лица в орган внутренних дел и протокола об административном задержании следует, что Луканюк был дост...

...авлен в орган внутренних дел 05.01.2018 г. в 18-00 час., на вытрезвлении не находился.

Протоколы составлены уполномоченным должностным лицом и в установленном КоАП РФ порядке.

Оснований для самооговора Луканюк не установлено, его объяснения согласуются с иными исследованными доказательствами и подтверждаются ими.

Письменными объяснениями свидетелей ФИО3, согласно которым, они (каждый в отдельности) видели как 05.01.2018 г. около 17-30 час., ранее неизвестный им Луканюк, находясь в общественном месте- возле д. 37 по ул. 5 Августа в г. Белгороде, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя дерзко, вызывающе на замечания не реагировал, нарушал общественный порядок.

У судьи нет оснований сомневаться в достоверности данных свидетелями - очевидцами совершения Луканюк правонарушения, объяснениям, у которых была отобрана подписка о разъяснении им прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а так же предупреждённых за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Рапортом сотрудника полиции, о том, что в ходе несения службы 05.01.2018 г. был доставлен в отдел полиции Луканюк, который в общественном месте - возле д. 37 по

ул. 5 Августа в г. Белгороде выражался грубой нецензурной бранью, вел себя дерзко, вызывающе на замечания не реагировал, нарушал общественный порядок.

Какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела не установлено, в связи с чем, не доверять сведениям сообщённым сотрудником полиции в рапорте у судьи основания отсутствуют.

Исследованные доказательства отвечают требованиям ст. 26.11 Ко АП РФ, они являются относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для доказанности вины Луканюк в совершении административного правонарушения.

Действия Луканюк квалифицирую по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ- мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Административное правонарушение совершено умышленно. Зная, что выражаясь нецензурной бранью в общественном месте, Луканюк нарушает общественный порядок, он выражалась нецензурной бранью в общественном месте - на улице г.Белгорода, предвидел, наступление негативных последствий.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность привлекаемого, судья признает повторное совершение однородного правонарушения в течение года.

Обстоятельством, смягчающим ответственность привлекаемого, судья признает раскаяние в содеянном.

С учетом характера совершенного Луканюк правонарушения, свидетельствующего о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области общественного порядка и общественной безопасности и низкой культуре Луканюк, его пренебрежении интересами общества, личности привлекаемого, его имущественного и семейного положения, который не имеет постоянного дохода, имеет на иждивении малолетнего ребенка, холост, а также учитывая, что обстоятельств препятствующих назначению наказания в виде административного ареста не установлено, судья считает применение наказания в виде штрафа нецелесообразным, полагая, что оно не обеспечит реализации задач административной ответственности (ст. 1.2 КоАП РФ), в том числе предупреждение административных правонарушений. В рассматриваемом случае цели административного наказания могут быть достигнуты только путем назначения привлекаемому наказания в виде административного ареста на срок 3 суток, срок которого подлежит исчислению с момента доставления.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Луканюк Александра Ярославовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, срок отбывания наказания исчислять с 18-00 час. 05.01.2018 г.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

город Белгород 21 мая 2018 года

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Зенченко В.В. (Белгород, ул.Сумская, д.76 «а», зал 412),

с участием Луканюк А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Луканюк Александра Ярославовича, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

Луканюк совершил мелкое хулиганство, при таких обстоятельствах: 20.05.2018 г. в 16-10 час., находясь в общественном месте – около д. 21 по ул. Костюкова в г.Белгороде, выражался нецензурной бранью, вел себя дерзко, вызывающе, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Луканюк вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, свои действия объяснил состоянием алкогольного опьянения.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина Луканюк в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором изложено событие правонарушения, от подписания которого Луканюк отказался в присутствии двух понятых.

Из протоколов о доставлении лица в орган внутренних дел и протокола об административном задержании следует, что Луканюк бы...

...л доставлен в орган внутренних дел 20.05.2018 г. в 16-20 час., на вытрезвлении не находился.

Протоколы составлены уполномоченным должностным лицом и в установленном КоАП РФ порядке.

Письменными объяснениями Луканюк, данными при составлении протокола об административном правонарушении, в которых он после предварительного разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации подтвердил факт совершения мелкого хулиганства при установленных обстоятельствах.

Объяснениями Луканюк в ходе судебного разбирательства, подтвердившего ранее данные объяснения и установленные по делу обстоятельства.

Оснований для самооговора Луканюк не установлено его объяснения согласуются с иными исследованными доказательствами и подтверждаются ими.

Письменными объяснениями свидетелей ФИО3, согласно которым, они (каждый в отдельности) видели как 20.05.2018 г. в 16-10 час., ранее неизвестный им Луканюк, находясь в общественном месте – возле д.21 по ул. Костюкова в г.Белгороде выражался грубой нецензурной бранью, вел себя дерзко, вызывающе на замечания не реагировал, нарушал общественный порядок.

У судьи нет оснований сомневаться в достоверности данных свидетелями – очевидцами совершения Луканюк правонарушения, объяснениям, у которых была отобрана подписка о разъяснении им прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а так же предупреждённых за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Рапортом сотрудника полиции, о том, что в ходе несения службы 20.05.2018 г. был доставлен в отдел полиции Луканюк, который в общественном месте – около д. 21 по ул. Костюкова в г.Белгороде выражался грубой нецензурной бранью, вел себя дерзко, вызывающе на замечания не реагировал, нарушал общественный порядок.

Какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела не установлено, в связи с чем, не доверять сведениям сообщённым сотрудником полиции в рапорте у судьи основания отсутствуют.

Исследованные доказательства отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, они являются относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для доказанности вины Луканюк в совершении административного правонарушения.

Действия Луканюк квалифицирую по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ- мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Административное правонарушение совершено умышленно. Зная, что выражаясь нецензурной бранью в общественном месте, Луканюк нарушает общественный порядок, он выражалась нецензурной бранью в общественном месте - на улице г.Белгорода, предвидел, наступление негативных последствий.

Из сведений о привлечении Луканюк к административной ответственности усматривается, что он неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений предусмотренных Главой 20 КоАП РФ.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность привлекаемого, судья признает повторное совершение однородного правонарушения в течение года.

Обстоятельством, смягчающим ответственность привлекаемого, судья признает раскаяние в содеянном.

С учетом характера совершенного Луканюк правонарушения, свидетельствующего о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области общественного порядка и общественной безопасности и низкой культуре Луканюк, его пренебрежении интересами общества, личности привлекаемого, его имущественного и семейного положения, который не имеет постоянного дохода, иждивенцев не имеет, холост, а также учитывая, что обстоятельств препятствующих назначению наказания в виде административного ареста не установлено, судья считает применение наказания в виде штрафа нецелесообразным, полагая, что оно не обеспечит реализации задач административной ответственности (ст.1.2 КоАП РФ), в том числе предупреждение административных правонарушений. В рассматриваемом случае цели административного наказания могут быть достигнуты только путем назначения привлекаемому наказания в виде административного ареста на срок 5 суток, срок которого подлежит исчислению с момента доставления.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Луканюк Александра Ярославовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, срок отбывания наказания исчислять с 16-20 час. 20.05.2018 г.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья