Лукаш Александра Николавена

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

г.Плавск Тульской области 15 апреля 2014 года

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Половой Ю.А.,

при секретаре Поляничевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела № по иску Лукаш А.Н. к Администрации муниципального образования Плавский район, Лукаш Л.В., Акиншиной О.Ю., Администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на жилой дом,

установил:

Лукаш А.Н. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования Плавский район, Лукаш Л.В., Акиншиной О.Ю., Администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района 1) об установлении факта принятия наследства Лукаш А.Н. за Тарасовой А.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; 2) об установлении факта принятия наследства Лукаш А.Н. за Лукаш В.С., умершим ДД.ММ.ГГГГ, в виде части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; 3) о признании за Лукаш А.Н. права собственности в порядке наследования после смерти Тарасовой А.Ф. на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м.; 4) о признании за Лукаш А.Н. права собственности в порядке наследования после смерти Лукаша В.С. на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадью ... кв.м., в том числе ж...

...илой площадью ... кв.м.

В судебное заседание истец Лукаш А.Н. и представитель истца по доверенности Шайхуллин А.Ф. не явились, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, уважительных причин своей неявки не представили.

Ответчики Лукаш Л.В., Акиншина О.Ю. в судебное заседание не явились, в заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители соответчиков Администрации муниципального образования Плавский район, Администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Нотариус Плавского нотариального округа Тульской области, привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части первой статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статьей 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо ил лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности Шайхуллин А.Ф. присутствовал и лично получил судебные повестки, адресованные ему и истцу на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ

Слушание дела назначалось на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Истец Лукаш А.Н. и её представитель Шайхуллин А.Ф. о месте и времени судебных заседаний извещались, но в судебное заседание дважды не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Истец и его представитель имели возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, однако, без уважительных причин дважды не явились в судебное заседание и не представили доказательств наличия уважительных причин своей неявки.

Истцом и его представителем, не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности участия в судебных заседаниях истца или его представителя и сообщения о таких причинах суду.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец и его представитель не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, уважительных причин своей неявки не представили, ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить заявление Лукаш А.Н. без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст.222, ст. 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Лукаш А.Н. к Администрации муниципального образования Плавский район, Лукаш Л.В., Акиншиной О.Ю., Администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Лукаш А.Н., что она вправе подать ходатайство об отмене настоящего определения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу Лукаш А.Н., что она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Половая Ю.А.