Лукашенко Юлия Владимировна

УИД 32RS0003-01-2021-003956-59

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-943/2025

№ 2-36/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 15 января 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,

судей Рудых Г.М., Ерохиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубокой-Кочкиной О.Н. к Лукашенко Ю.В., Лукашенко А.А., обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Брянский строительный трест» об устранении препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Брянский строительный трест»

на решение Брянского районного суда Брянской области от 28 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 26 сентября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Рудых Г.М., выслушав представителей общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Брянский строительный трест» Медведева А.В., Горюнова П.Н., судебная коллегия

установила:

Голубокая-Кочкина О.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Лукашенко Ю.В., Лукашенко А.А., обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Брянский строительный трест» (далее – ООО «Брянский строительный трест»), требования которого мотивировала тем, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (ранее учтенный кадастровый номер №). Указанный земельный участок приобретен на основании договора об уступке права аренды с ООО «Б...

...рянский строительный трест». 22 марта 2018 года ее право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № зарегистрировано в Управлении Росреестра по Брянской области.

Летом 2019 года ответчиками, без согласования с ней, на принадлежащем ей земельном участке самовольно проложены четыре трубы: три для ливневой канализации и одна для бытовой канализации. Незаконные действия ответчиков Лукашенко Ю.В. и ООО «Брянский строительный трест», связанные с самовольной укладкой труб на земельном участке нарушают ее права, как собственника, на пользование и распоряжение земельным участком по своему усмотрению, поскольку она лишена возможности проводить какие-либо земельные и садовые работы в местах прокладки труб, а также лишают ее возможности построить капитальное строение в виде забора. Ответчиками созданы препятствия в реализации права собственности на указанный земельный участок, поскольку, ими произведен незаконный захват земельного участка путем укладки на нем ливневых труб для обеспечения своих личных потребностей. Также ответчиком Лукашенко Ю.В. при укладке труб на ее земельном участке был снят грунт и вывезен с земельного участка, а затем частично завезен и уложен в меньшем объеме песок и другой грунт - суглинистый, что нарушило плодородный слой земельного участка.

Уточнив исковые требования, просила обязать Лукашенко Ю.В. устранить препятствия в пользовании и распоряжении земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем демонтажа двух полимерных труб: № 3 – 110 мм (гофрированная труба в тканевой обмотке серого цвета) и № 4 – 250 мм оранжевая труба бытовой канализации (согласно акту обследования шурфов от 30 марта 2022 года и дополнению к акту от 16 июня 2022 года) с территории земельного участка, восстановить нарушенный плодородный слой грунта на принадлежащем ей земельном участке и выровнять его до ровной поверхности в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать ООО «Брянский строительный трест» в лице директора Шевцова С.И. устранить препятствия в пользовании и распоряжении ей земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем демонтажа двух полимерных труб: № 1 – 600 мм (оранжевого цвета), проложенной вдоль участка, № 2 –250 мм черного цвета, проложенной поперек участка (согласно акту обследования шурфов от 30 марта 2022 года и дополнению к акту от 16 июня 2022 года) с территории земельного участка, восстановить ровный слой земли после выемки труб и выровнять его до ровной поверхности в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. Признать четыре трубы (согласно топографической съемке, произведенной ООО «ЗемКадастр», акту обследования шурфов от 30 марта 2022 года и дополнению к акту от 16 июня 2022 года), расположенные на ее земельном участке с кадастровым номером № незаконными.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 28 декабря

2023 года исковые требования Голубокой-Кочкиной О.Н. удовлетворены.

Признано незаконным размещение на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ливневой канализации – трубы диаметром 600 мм, протяженностью 64 м, ливневой канализации – трубы диаметром 250 мм, протяженностью 26 м, дренажной канализации – трубы диаметром 110 мм, протяженностью 61 м, бытовой канализации – трубы диаметром 250 мм, протяженностью 6,6 м.

На ООО «Брянский строительный трест» возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Голубокой-Кочкиной О.Н. земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем демонтажа (переноса) ливневой канализации из труб диаметром 600 мм, протяженностью 64 м, проложенной вдоль земельного участка с кадастровым номером № с разработкой проектной технической документации с оформлением разрешительных документов, с восстановлением после выемки труб ровного слоя земли до ровной поверхности в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу данного решения суда; демонтажа (переноса) ливневой канализации из труб диаметром 250 мм, протяженностью 26 м, проложенной поперек земельного участка с кадастровым номером №, с восстановлением после выемки труб ровного слоя земли до ровной поверхности в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу данного решения суда.

На Лукашенко Ю.В., Лукашенко А.А. возложена обязанность по устранению препятствия в пользовании Голубокой-Кочкиной О.Н. земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> путем демонтажа (переноса) бытовой канализации из труб диаметром 250 мм, протяженностью 6,6 м, проложенной с врезкой в колодец ливневых стоков вдоль земельного участка с кадастровым номером №, на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с восстановлением после выемки труб ровного слоя земли до ровной поверхности в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу данного решения суда; демонтажа (переноса) дренажной канализации из труб диаметром 110 мм, протяженностью 61 м, проложенной вдоль земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с восстановлением после выемки труб ровного слоя земли до ровной поверхности в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу данного решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 26 сентября 2024 года решением Брянского районного суда Брянской области от 28 декабря 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Брянский строительный трест» – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО «Специализированный застройщик «Брянский строительный трест» просит об отмене решения Брянского районного суда Брянской области от 28 декабря 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 26 сентября 2024 года в части признания незаконным размещения на земельном участке ливневой канализации – трубы диаметром 600 мм, протяженностью 64 м, ливневой канализации – трубы диаметром 250 мм, возложении обязанности на общество по депонтажу (переносу) данных ливневых канализаций, как незаконных, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что постановленные судебные акты обжалуются ООО «Брянский строительный трест» в той части, в которой были удовлетворены требования к ООО «Брянский строительный трест» в части признания незаконным размещения на земельном участке ливневой канализации – трубы диаметром 600 мм, протяженностью 64 м, ливневой канализации – трубы диаметром 250 мм, возложении обязанности на общество по депонтажу (переносу) данных ливневых канализаций, в остальной части судебные акты ответчиком ООО «Брянский строительный трест», иными лицами, участвующими в деле, не обжалуются, оснований для выхода за пределы доводов жалобы ответчика не имеется, предметом кассационной проверки являются постановленные судебные акты в части разрешения требований Голубокой-Кочкиной О.Н. к ООО «Брянский строительный трест».

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, выслушав представителей ООО «Брянский строительный трест» Медведева А.В., Горюнова П.Н., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 декабря 2007 года на основании приказа управления имущественных отношений Брянской области № от 6 декабря 2007 года между управлением имущественных отношений Брянской области (арендодателем) и ОАО «Ипотечная корпорация Брянской области» (арендатором), заключен договор аренды № находящегося в областной собственности земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> общей площадью 1663 кв.м, для использования в целях комплексного освоения и строительства жилья, объектов социальной и инженерной инфраструктуры, сроком с 1 января 2008 года по 16 января 2056 года.

28 апреля 2016 года между ООО «Брянский строительный трест» (арендатором) и Голубокой-Кочкиной О.Н. (новым арендатором) заключен договор об уступке права аренды, согласно которому ООО «Брянский строительный трест» на возмездной основе передает, а Голубокая-Кочкина О.Н. принимает и оплачивает права арендатора земельного участка, по договору аренды, по которому на стороне арендодателя выступает управление имущественных отношений Брянской области, а на стороне арендатора – арендатор: договор № находящегося в областной собственности земельного участка от 20 декабря 2007 года с приложениями № 1 – 4, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН) 7 февраля 2008 года. Объект аренды – земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для комплексного освоения и строительства жилья, объектов социальной и инженерной инфраструктуры, под кадастровым номером №, площадью 1663 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно пункту 1.2 договора от 28 апреля 2016 года, на момент заключения договора земельный участок свободен от зданий, строений, сооружений, инженерных коммуникаций и ограждающих конструкций, по данным геодезических исследований пригоден для дальнейшей застройки индивидуальными жилыми домами.

Передаточным актом от 28 апреля 2016 года земельный участок с кадастровым номером № площадью 1663 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, фактически передан ООО «Брянский строительный трест» Голубокой-Кочкиной О.Н.

1 августа 2017 года управлением Росреестра по Брянской области произведена регистрация договора об уступке прав по договору аренды на земельный участок.

Приказом управления имущественных отношений Брянской области № 1025 от 20 сентября 2017 года внесены изменения в вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 1663 кв.м, расположенного по адресу: Брянская <адрес> находящегося в зоне ЖЗ на «для размещения объектов индивидуального жилищного строительства».

24 октября 2017 года между управлением имущественных отношений Брянской области и Голубокой-Кочкиной O.K. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 20 декабря 2007 года №, в соответствии с которым в пункте 1.1 договора аренды от 20 декабря 2007 года № вместо слов «для комплексного освоения и строительства жилья, объектов социальной и инженерной инфраструктуры» читать «для размещения объектов индивидуального жилищного строительства» (зарегистрировано управлением Росреестра по Брянской области 1 ноября 2017 года).

В целях строительства на вышеназванном земельном участке жилого дома истцом получен градостроительный план земельного участка № №, подготовленный отделом архитектуры Брянского района, с приложением чертежа градостроительного плана земельного участка, содержащего место допустимого размещения объекта. 13 декабря 2017 года администрацией Брянского района истцу выдано разрешение на строительство № № индивидуального жилого дома на указанном выше земельном участке, со сроком действия до 13 декабря 2027 года.

1 февраля 2017 года между ООО «Брянский строительный трест» (подрядчик) и Голубокой-Кочкиной О.Н. (заказчик) заключен договор подряда № 84/17 на выполнение общестроительных работ по строительству загородного дома по адресу: <адрес> по условиям которого подрядчик обязался в срок с 1 февраля 2017 по 31 августа 2017 года по заданию заказчика выполнить общестроительные работы по созданию загородного дома и сдать результаты работ заказчику, а заказчик – принять и оплатить результаты работ.

Постановлением МУ Мичуринская сельская администрация № 140 от 20 декабря 2017 года по результатам рассмотрения заявления Голубокой-Кочкиной О.Н. земельному участку с кадастровым номером № площадью 1663 кв.м присвоен адрес: <адрес> жилому дому площадью 340 кв.м, расположенному на земельном участке, присвоен адрес: <адрес>

1 марта 2018 года между управлением имущественных отношений Брянской области и Голубокой-Кочкиной О.Н. заключен договор № 422 купли-продажи находящегося в собственности Брянской области земельного участка, на котором расположен принадлежащий на праве собственности Голубокой-Кочкиной О.Н. объект недвижимости, по условиям которого продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием: для размещения объектов индивидуального жилищного строительства общей площадью 1663 кв.м.

22 марта 2018 года управлением Росреестра по Брянской области произведена регистрация права собственности Голубокой-Кочкиной О.Н. на земельный участок площадью 1663 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Согласно сведениям ЕГРН жилой дом площадью 340 кв.м, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Голубокой-Кочкиной О.Н.

Титульным собственником земельного участка площадью 5564 кв.м с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома площадью 755 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является ответчик Лукашенко Ю.В.

В июне 2019 года с согласия истца и ее супруга для возведения Лукашенко Ю.В. бетонной подпорной стены из-за перепадов высот земельных участков в целях выполнения работ по заливке бетонного забора между земельными участками Голубокой-Кочкиной О.Н. и Лукашенко Ю.В., оговоренная часть земельного участка истца была огорожена временным забором, который убран в связи с выполненными работами 13 декабря 2019 года.

В августе 2019 года истцу стало известно о наличии ливневых и дренажных канализационных труб разных диаметров, уложенных на принадлежащем ей земельном участке, в связи с чем 30 августа 2019 года она обратилась в МО МВД России «Брянский» с заявлением о самовольной укладке труб соседями и срезе грунта.

Постановлением старшего УУП МО МВД России «Брянский» от 9 сентября 2019 года в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием состава преступления предусмотренного статьей 330 Уголовного кодекса Российской Федерации.

30 октября 2020 года Голубокой-Кочкиной О.Н. направлены уведомления в адрес Лукашенко Ю.В. с предложением добровольно убрать незаконно вкопанные на земельном участке истца трубы, которое оставлено без ответа, а также в адрес ООО «Брянский строительный трест» добровольно убрать с земельного участка истца две дренажные трубы, незаконно уложенные ООО «Брянский строительный трест» на территории земельного участка истца, на которое истцу сообщено о монтаже ливневой канализации до момента передачи истцу земельного участка с кадастровым номером № осуществленном на основании разрешительной документации, с указанием на то, что демонтаж ливневой канализации приведет к затоплению земельного участка истца.

Согласно информации администрации Брянского района от 15 апреля 2021 года, в 2006 году ОАО «Брянскгражданпроект» разработан проект планировки территории жилищного строительства в п<адрес>, заказчиком которого являлся Областной фонд жилищного строительства и ипотеки. Постановлением администрации Брянского района № 332 от 10 апреля 2007 года согласован проект планировки земельного участка площадью 95 га, с кадастровым номером № на землях п<адрес>, переданный администрации Брянской области для комплексного освоения и строительства жилья, объектов социальной и инженерной инфраструктуры. Постановлением администрации Брянского района № от 8 апреля 2014 года утвержден откорректированный проект планировки территории жилищной застройки на землях <адрес>, заказчиком данного проекта являлось ООО УСК «Надежда». Градостроительный план застройки 5-го градостроительного комплекса не разрабатывался, информации об установлении обременении в использовании земельных участков 5-го и 6-го градостроительных комплексов не имеется, строительство ливневой канализации на <адрес> администрацией Брянского района не согласовывалось.

Из ответа Бежицкой районной администрации г. Брянска от 7 июля 2021 года на обращение истца, следует, что в результате проведенного комиссионного осмотра и обследования территории в лесном массиве с кадастровым номером № обнаружен выход трубы из полимерного материала, из которого самотеком происходит выброс вод, под выходом из трубы устроено бетонное основание для гашения напора воды, далее вода поступает в лесной массив, образуя смыв почв, а также заболачивание прилегающих участков в районе домов <адрес>. Выброс поверхностных вод происходит от микрорайона «Андреевский Парк», в связи с чем, в администрацию Брянского района направлена просьба о принятии мер к застройщику микрорайона «Андреевский Парк». Сведениями о согласовании или утверждении подключения ливневой канализации, проходящей через участок с кадастровым номером № Бежицкая районная администрация не располагает, поскольку ливневая канализация из микрорайона «Андреевский Парк» к системе водоотведения г. Брянска не подключена.

Согласно акту обследования от 30 марта 2022 года (с дополнениями и уточнениями от 16 июня 2022 года), составленному ООО «ССТ-Проект» по результатам произведенного обследования выполненных шурфов № вдоль ограждения участка с кадастровым номером № на предмет обнаружения проложенных сетей на участке, установлено, что в шурфе № обнаружена самотечная канализация диаметром 250 мм, из материала ПВХ, предварительно является хозяйственно-бытовой канализацией, выпуск стоков от бани-сауны, далее выполнена подземная прокладка трубопровода через земельный участок с кадастровым номером № с дальнейшей врезкой в существующий колодец ливневой канализации. Кроме того, в шурфе № обнаружена самотечная канализация диаметром 110 мм (гофротруба в тканевой оболочке) предварительно является дренажной канализацией, находящаяся в аварийном состоянии, (присутствуют многочисленные сквозные отверстия и замятие трубопровода). Выполнена прокладка вдоль существующего ограждения с дальнейшей врезкой в существующий колодег. ливневой канализации, начало прокладки находится на границе земельного участка, далее проложена, вдоль соседского ограждения, выше по рельефу.

В существующий колодец ливневой канализации, находящийся за пределами земельного участка истца выполнены врезки: ливневой канализационной трубы, диаметром 600 мм; ливневой канализационной трубы, диаметром 250 мм; дренажной канализационной трубы, диаметром 110 мм; бытовой канализационной трубы диаметром 250 мм.

Учитывая рельеф земельного участка с кадастровым номером № необходимо выполнить вертикальную планировку с устройством монолитной железобетонной подпорной стены, чему препятствует место прокладки канализационных сетей. Аварийный трубопровод диаметром 110мм при егс возможном заполнении дренажными стоками будет размывать грунт и основание подпорной стены, что приведет к разрушению основания подпорной стены и сползанию насыпного грунта. Расположение ливневой канализации диаметром 600 мм противоречит требованиям таб. 12.5 СП 42.13330.2016 и бытовой канализации диаметром 250 мм составляет менее 3 м до фундамента здания, сооружения (в данном случае ограждения).

К акту от 30 марта 2022 года ООО «ССТ-Проект» приложены фотоматерилы, а также планы-схемы топографических съемок, на которых отражено местоположение труб ливневой, бытовой, дренажной канализационной сети, с врезкой в колодец.

В соответствии с информацией управления имущественных отношений Брянской области от 29 апреля 2022 года разрешение на прокладку ливневых труб управлением имущественных отношений Брянской области не выдавалось, холодное водоснабжение и транспортировку сточных вод на территории Мичуринского сельского поселения (Андреевский парк) предоставляет ООО «Брянский строительный трест».

Факт наличия имеющихся проложенных коммуникаций на территории земельного участка, принадлежащего истцу, ответчики Лукашенко Ю.В., Лукашенко А.А., ООО «Брянский строительный трест» не оспаривали.

С учетом характера заявленных требований, доводов и возражений сторон, для установления юридически значимых обстоятельств, судом первой инстанции по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Бизнес Фаворит».

Согласно заключению эксперта № от 12 октября 2023 года полимерная труба диаметром 600 мм ливневой канализации протяженностью 64 м, полимерная труба диаметром 250 мм ливневой канализации протяженностью 26 м, при условии, что данная канализация является самотечной, полимерная труба диаметром 250 мм бытовой канализации № 4 протяженностью 6,6 м, проложенные на участке с кадастровым номером №, соответствуют строительным нормам по своему назначению.

Полимерная гофрированная труба в тканевой оболочке диаметром 110 мм дренажной канализации протяженностью 61 м, проложенная на указанном выше земельном участке, соответствует строительным нормам по своему назначению, техническое состояние трубы не соответствует строительным и эксплуатационным нормам, указанная труба находится в аварийном состоянии.

Проложенные на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> трубы ливневой, бытовой, дренажной канализационной сети, создают препятствия в пользовании данным участком при посадке кустарника вдоль ограждения участка.

Местоположение ливневой канализации из труб диаметром 600 мм, проложенной вдоль участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует требованиям П33, проектной документации за периоды 2013 - 2016 годы, при этом имеются отступления от требований СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*.

Местоположение ливневой канализации из труб диаметром 250 мм, дренажной канализации из труб диаметром 110 мм, не соответствует ПЗЗ, проектной документации за периоды 2013 -2016 годы, и имеет отступления от требований СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*.

Местоположение бытовой канализации из труб диаметром 250 мм, не соответствует ПЗЗ, проектной документации за периоды 2013 -2016 годы, не соответствует санитарному законодательству, а также имеет отступления от требований СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*.

Имеются неустранимые препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, в связи с наличием канализационной ливневой трубы диаметром 600 мм, проложенной вдоль участка протяженностью 64 м, демонтаж которой, учитывая рельеф местности, невозможен ввиду назначения данной сети для отвода ливневых и талых вод с дорожного полотна автодороги, которая является местом общего пользования жителей КП «Андреевский Парк».

Устранимыми препятствиями в пользовании земельным участком истца, являются: наличие канализации ливневой из труб диаметром 250 мм, проложенной поперек участка протяженностью 26 м, назначение которой не установлено, в связи, с чем для отвода ливневых и талых вод смежных участков выполняется ливневая канализация собственниками участков на своей территории, при этом отмечено, что устранение препятствия производится путем демонтажа данной сети; наличие канализации дренажной из труб диаметром 110 мм, проложенной вдоль участка протяженностью 61 м, предназначенной для сбора и отвода дренажных вод на участке с кадастровым номером №, которая должна располагаться в пределах собственного земельного участка, при этом отмечено, что устранение препятствия производится путем демонтажа данной канализации и переноса на участок с кадастровым номером № наличие канализации бытовой из труб диаметром 250 мм, проложенной вдоль участка протяженностью 6,6 м с врезкой в колодец ливневых стоков, предназначенной для отвода бытовых канализационных стоков от строения, расположенного на соседнем участке с кадастровым номером № имеет грубое нарушение в виде врезки в ливневой колодец, при этом отмечено, что устранение препятствия производится путем демонтажа и переноса бытовой канализации на территорию земельного участка с кадастровым номером №

Демонтаж (перенос) ливневой канализации из труб диаметром 600 мм протяженностью 64 м, проложенной вдоль участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, без нарушений интересов других лиц, включая собственников смежных земельных участков, невозможен.

Без нарушения интересов других лиц, включая собственников смежных земельных участков, возможен демонтаж (перенос): ливневой канализации из труб диаметром 250 мм, протяженностью 26 м, проложенной поперек участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> дренажной канализации из труб диаметром 110 мм, протяженностью 61 м, проложенной вдоль участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> бытовой канализации из труб диаметром 250 мм, протяженностью 6,6 м, проложенной вдоль участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В дополнении к заключению № 388-07/23Э от 12 октября 2023 года экспертом указано, что демонтаж (перенос) ливневой канализации из труб диаметром 600 мм, протяженностью 64 м, проложенной вдоль участка с кадастровым номером № по адресу: Брянская <адрес>, без нарушений интересов других лиц, включая собственников смежных земельных участков, не возможен без разработки проектной документации специалистами, имеющими допуск к выполнению данного вида работ. Разработку проектной документации на перенос указанной ливневой канализации необходимо-выполнять с учетом текущих изменений рельефа местности, на топографической основе с учетом фактически сложившейся ситуации застройки прилегающих земельных участков и их фактического местоположения. После разработки проектной документации перенос указанной ливневой канализации выполняется специализированной строительной организацией после оформления всех разрешительных документов.

В судебном заседании эксперт ООО «Бизнес Фаворит» Ганичева И.В. подтвердила выводы, изложенные в заключении, с учетом дополнения к заключению, пояснив, что при вышеизложенных условиях, в целях устранения препятствий в пользовании земельным участком истца, возможен, в том числе демонтаж (перенос) ливневой канализации из труб диаметром 600 мм, однако с учетом рельефа местности указанные работы являются сложными и затратными. Кроме того, отсутствует проектная документация на прокладку ливневой канализации из труб диаметром 250 мм, дренажной канализации из труб диаметром 110 мм, бытовой канализации из труб диаметром 250 мм, на территории исследуемого земельного участка, принадлежащего истцу, данные сети проложены без разработки проектной документации. При исследовании проектной документации 2013 года было установлено наличие запроектированного места отвода воды с дорожного покрытия с прилегающей дороги, между участками поз. 25 и поз. 24, на территории общего пользования, вне границ земельного участка истца. Однако в проектной документации 2016 года в месте пролегания ливневой канализации, территория общего пользования между земельными участками поз. 25 и поз. 24 отсутствует. Имеются иные чертежи, где спорная ливневая канализация расположена в другом техническом разрыве, однако, в данном случае на этом месте уже простроено 2 дома. Указала, что не выдержано нормативное расстояние от проложенной канализации до фундамента жилого дома.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиками разрешения на выполнение земляных работ по прокладке канализационных сетей по земельному участку с кадастровым номером №, отсутствуют проект прокладки ливневой канализации, подготовленный в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также сведения об утверждении такого проекта, и ордер (разрешение) на производство земельных работ, наличие которого является обязательным. Отсутствуют доказательств ввода в эксплуатацию указанного сооружения, имеется лишь проектная документация, содержащая только описание трубы и ее местоположение. Возможность демонтажа указанной ливневой канализации при наличии соответствующего проекта не исключена.

Лицами, участвующими в деле, экспертное заключение с учетом дополнений не оспаривалось, доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения не представлено, ходатайств о проведении по делу повторной экспертизы не заявлено.

Кроме того, по результатам комиссионного обследования МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Брянска» (исх. от 8 декабря 2023 года № 1/06-3077) на предмет соответствия строительным нормам и правилам труб ливневой, бытовой, дренажной канализационной сети на земельном участве, рапсоложенном по адресу: <адрес> кадастровый номер № установлено, что ливневая канализация диаметром 600 мм, проложенная вдоль земельного участка по <адрес>, с кадастровым номером №, расположена на расстоянии от фундамента ограждения 1,36 м – 2,33 м, а расстояние от фундамента дома составляет 2,6 м – 2,75 м, что является нарушением СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (таб. 12.5), в соответствии с которым указанное расстояние установлено не менее 3 м, что при длительной эксплуатации, может привести к разрушению жилого дома и причинению вреда здоровью жителям данного дома, а при аварийном состоянии ливневой канализации приведет, возможно, к переувлажнению грунтов основания и потере прочности, а, как следствие, к потере несущей способности фундамента.

Дренажная канализация диаметром 110 мм проложена вдоль земельного участка по ул. Данилинская, д. 28 с кадастровым номером № Расстояние от фундамента ограждения составляет 0,8 – 1,5 м, что является нарушением СП 42. 13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (таб. 12.5). Указанное расположение трубы существенно ограничивает права собственника в случае посадки деревьев на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке <адрес> и делает невозможным осуществить пристройку с бокового фасада дома.

Бытовая канализация (фекальная) диаметром 250 мм врезана неправомерно в колодец ливневой канализации, что не соответствует требованиям пунктов 12.14, 14.1 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, поскольку очистку поверхностных вод с территории городов следует осуществлять на локальных или групповых очистных сооружениях, при том, что в г. Брянске предусмотрены раздельные очистные сооружения для ливневой и бытовой канализации, поскольку бытовая канализация проходит более глубокую очистку. Сброс осуществлен на местность при отсутствии какой-либо очистки.

Установлено отсутствие смотровых колодцев согласно СП для обслуживание ливневой канализации, что противоречит требованиям пункту 6.3.1 СП 32.133330.2012 Канализация. Наружные сети и сооружения, предусматривающих, что смотровые колодцы на самотечных канализационных сетях всех систем надлежит предусматривать: в местах присоединений, в местах изменений направлений, уклонов и диаметров трубопроводов, что при заиливании и засорах данной канализации и отсутствии возможности осуществления обслуживания – очистки может привести к размыву самого участка владельца ул<адрес> с дальнейшим переувлажнением грунтов основания фундамента, потерей несущей способности и разрушением дома владельца. Указано на наличие единственного существующего смотрового - соединительного колодца, расположенного со стороны оврага, к которому отсутствует возможность подъезда специализированной техники.

Кроме того, установлено отсутствие подключения ливневой канализации к существующей сети ливневой городской сети или сети, расположенной на территории Брянского района. Сброс осуществляется на рельеф местности (в овраг), что недопустимо, поскольку возлагает на застройщика обязанность учитывать негативное влияние на окружающую среду, при том, что сброс осуществляется на рельеф местности, без каких-либо мероприятий и нарушает требования пункты 12.14, 14.1 СП 4213330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, статью 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 56, 60 Водного кодекса Российской Федерации.

Для законного строительства ливневой канализации данного микрорайона МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Брянска» определено место подключения к сети ливневой канализации (приложение 4) и указано на наличие существующей возможности проектирования ливневой канализации в данном микрорайоне, с разработкой предпроектного решения (приложение 4) для прокладки ливневой канализации от микрорайона «Андреевский парк» к городской сети ливневой канализации, при существующей возможности организации и строительства самотечной ливневой канализации с учетом рельефа местности.

Таким образом, трубы ливневой, бытовой, дренажной канализационной сети, проложенные на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, не соответствуют строительным нормам и правилам, могут привести к разрушению построек, оказывают негативное влияние на окружающую среду.

МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Брянска» представлен вариант демонтажа трубопроводов ливневой канализации и строительства 5 ливневой канализации в указанном микрорайоне без нарушения прав владельца земельного участка с кадастровым номером №

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 209, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции, исходя из того, что ООО «Брянский строительный трест» на территории принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, в отсутствие ее согласия и каких-либо иных предусмотренных законом оснований, произведена кладка ливневой канализационной сети, с нарушением установленных строительных норм и правил, что создает истцу препятствия и ограничения по использованию земельного участка по целевому назначению, в том числе в части возведения хозяйственных строений, ограждения земельного участка, проведения земляных и садовых работ, осуществления посадки деревьев, кустарников, сельскохозяйственных культур, нарушает права и законные интересы истца в пользовании принадлежащим ей имуществом, при этом допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих законность размещения указанного сооружения на земельном участке истца ответчиком не представлено, а судом не добыто, в связи с чем пришел к выводу о незаконном размещении ООО «Брянский строительный трест» на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ливневой канализации – трубы диаметром 600 мм, протяженностью 64 м, ливневой канализации – трубы диаметром 250 мм, протяженностью 26 м, вследствие чего обязал ответчика устранить препятствия в пользовании истцом, принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, возложив на ответчика ООО «Брянский строительный трест»» обязанность по демонтажу (переносу) ливневой канализации из труб диаметром 600 м протяженностью 64 м, проложенной вдоль земельного участка с кадастровым номере № с разработкой проектной документации с учетом текущих изменений рельефа местности, на топографической основе с учетом фактически сложившейся ситуации застройки прилегающих земельных участков и их фактическое местоположения, с оформлением разрешительных документов в течение 6 месяцев с дня вступления в законную силу данного решения суда, а так же по демонтажу (переносу) ливневой канализации из труб диаметром 250 мм, протяженностью 26 м, проложенной поперек указанного выше земельного участка, с восстановлением после выемки труб ровного слоя земли до ровной поверхности в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу данного решения суда.

При этом суд первой инстанции отметил, что истец на момент заключения договора уступки права аренды от 28 апреля 2016 года и последующего заключения договора купли-продажи земельного участка от 1 марта 2018 года фактичкески не была осведомлена о наличии в пределах ее земельного участка проложенной ливневой, бытовой, дренажной канализационной сети, в отсутствие согласия собственника земельного участка, а также зарегистрированного права ограниченного пользования чужим земельным участком, влекущим препятствия к использованию значительной части земельного участка истцом по целевому назначению, в том числе возведения хозяйственных строенпий, ограждения земельногго участка, проведения земляных и садовых работ, осуществления посадки деревьев, кустарников, сельскохозяйственных культур.

Проверив законность решения суда, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, а также оценкой представленных сторонами доказательств согласился, мотивированно отклонив доводы ООО «Брянский строительный трест», содержащиеся в апелляционной жалобе, в том числе об отсутствии доказательств принадлежности трубы ливневой канализации 250 мм обществу, как несостоятельные.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, и их оценка подробно приведены в оспариваемых судебных актах.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов жалобы оснований не согласиться с обжалуемыми судебными актами не усматривает.

Доводы жалобы о выходе суда за пределы исковых требований, так как на ООО «Брянский строительный трест» была возложена в том числе обязанность по разработке технической документации с оформлением разрешительных документов, не могут являться основанием к отмене судебного акта. Поскольку согласно выводам эксперта от 12 марта 2023 года

демонтаж (перенос) ливневой канализации из труб диаметром 600 мм, протяженностью 64 м, проложенной вдоль участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, без нарушений интересов других лиц, включая собственников смежных земельных участков, невозможен без разработки проектной документации специалистами, имеющими допуск к выполнению данного вида работ.

По существу доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с данной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами, иная точка зрения относительно того, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Брянского районного суда Брянской области от 28 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 26 сентября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Брянский строительный трест» – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированный текст определения изготовлен 24 января 2025 года.

Дело № 2-789/2025 (2-10355/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Жилищник г. о. Химки" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жилищник г. о. Химки» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 317 186 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденных судом сумм, судебных расходов на оплату досудебной оценки в размере 25 000 рублей, расходов на составление нотариальной доверенности в размере 2700 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 59 900 рублей, расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 199 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения № 126, расположенного по адресу: <адрес>, г. Химки, <адрес>, д. 1А. Управление многоквартирным домом № 1А осуществляет ООО «Жилищник г. о. Химки». Летом 2024 года в указанной квартире произошел залив в результате течи кровли.

Согласно отчету ООО ЭЮЦ «Авангард», стоимость восстановительного ремонта квартиры и движимого имущества составляет 446 253 рубля. В досудебном порядке требования истца не удовлетворены, в связи с чем истец обратился в суд с иском...

....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, который заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Жилищник г. о. Химки» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил суд снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила заявление, в котором против взыскания суммы ущерба в пользу истца не возражала, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. п. 1, 2 ч. 1.1 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

- соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

- безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 являются собственниками жилого помещения № 126, расположенного по адресу: <адрес>, г. Химки, <адрес>, д. 1А.

Управление многоквартирным домом № 1А осуществляет ООО «Жилищник г. о. Химки».

Из акта обследования следует, что в квартире № 126 произошел залив в результате течи кровли.

<дата> истец обратилась к управляющей компании с требованиями о добровольном возмещении причиненного ущерба, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

Стоимость восстановительного ремонта согласно отчету № 24-0723/3 от <дата> составила 446 253 рублей.

По ходатайству представителя ООО «Жилищник г. о. Химки» судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследований».

Согласно заключению эксперта АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследований», поврежденное имущество в квартира образовалось в результате залива, произошедшего в период с июня по август 2024 года, причиной залива являются периодические протечки кровли многоквартирного дома. Стоимость восстановительного ремонта повреждений и движимого имущества, поврежденного в результате залива, произошедшего в период с июня по август 2024 года, составляет 317 186 рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта мотивированы и обоснованы, составлены на основании материалов дела, с учетом, выявленных повреждений, судебная экспертиза проведена учреждением, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности в РФ, учитывает стоимость устранения последствий с учетом текущих цен, и определяет реальный размер ущерба. В данном заключении указан размер повреждений и объем затрат на восстановление нарушенного права, который исключает неосновательное обогащение со стороны истца.

Разрешая заявленные требования с учетом установленных судом обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что течь кровли и последующее повреждение квартиры истца явились следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, произошло затопление квартиры истца, из чего следует, что ответственность за вред, должна быть возложена на управляющую компанию ООО «Жилищник г. о. Химки».

При этом оснований для освобождения ответчика от имущественной ответственности за причиненный истцу ущерб не имеется, поскольку доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного заливом, и взыскивает в его пользу в денежные средства в размере 317 186 рублей, исходя из заявленных требований.

Учитывая, что истец, является собственником и проживает в квартире № 126 по адресу: <адрес>, г. Химки, <адрес>, д. 1А, услуги, по управлению которым оказывает ответчик, на отношения сторон также распространяется действие Закона РФ от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом установлено нарушение прав истца, как потребителей, в связи с оказанием ответчиком некачественных услуг по управлением домом и поддержанию общедомового имущества в исправном состоянии, в связи с чем, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в разумных пределах с учетом конкретных обстоятельств дела в размере 20 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, в пользу истца взысканы денежные средства, при этом эти требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от <дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в размере 160 000 рублей 00 копеек, который уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью штрафа последствиям нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, с ООО «Жилищник г. о. Химки» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы 199,00 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 700,00 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 25 000,00 рублей.

Данные издержки связаны с рассмотрением дела, являются необходимыми и обусловлены требованиями, предусмотренными ст. 132 ГПК РФ. Факт несения расходов в заявленной сумме истцом доказан, ответчиком не опровергнут.

Руководствуясь с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из сложности и категории настоящего спора, затраченного представителем времени и объема проведенной работы, а также требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 59 900,00 рублей.

Также с ООО «Жилищник г.о. Химки» в пользу АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследований» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 60 000,00 рублей в качестве вознаграждения эксперта.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 430,00 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО "Жилищник г. о. Химки" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Жилищник г. о. Химки" в пользу ФИО1 317 186,00 рублей в качестве возмещения ущерба от залива квартиры, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, штраф в размере 160 000,00 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 59 900,00 рублей, 25 000,00 рублей в качестве услуг оценки, почтовые расходы 199,00 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 700,00 рублей.

Взыскать с ООО "Жилищник г. о. Химки" в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 10 430,00 рублей.

Взыскать с ООО «Жилищник г.о. Химки» в пользу АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследований» 60 000,00 рублей в качестве вознаграждения эксперта.

Исковое заявление в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-80

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

дело № 2-36/2023

32RS0003-01-2021-003956-59 председательствующий – судья Васина О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2525/2024

гор.Брянск 26 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Богородской Н.А.,

судей Алейниковой С.А.,

Фроловой И.М.,

при секретаре Антюховой Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Брянский строительный трест» Горюнова П.Н. на решение Брянского районного суда Брянской области от 28 декабря 2023 года по делу по исковому заявлению Голубокой-Кочкиной Оксаны Николаевны к Лукашенко Юлии Викторовне, Лукашенко Андрею Алексеевичу, ООО «Специализированный застройщик «Брянский строительный трест» об устранении препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком.

Заслушав доклад судьи Богородской Н.А., выслушав объяснения представителя ответчика «Специализированный застройщик «Брянский строительный трест» Горюнова П.Н., истца Голубокой-Кочкиной О.Н. и ее представителя Петрушина А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Голубокая-Кочкина О.Н. обратилась в суд с иском к Лукашенко Ю.В., Лукашенко А.А., ООО «Специализированный застройщик «Брянский строительный трест» об устранении препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым № (ранее учтенный кадастровый №). Указанный земельный участок приобретен на основании договора об уступке права аренды с ООО «Брянский строительный трест», право собственности истца на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, зарегистрировано 22 марта 2018 года в управлении Росреестра по Брянской области. Летом 2019 года ответчиками, без согласования с истцом, на принадлежащем ей земельном участке самовольно проложены четыре трубы: три для ливневой канализации и одна для бытовой канализации. Незаконные действия ответчиков Лукашенко Ю.В. и ООО «СЗ «Брянский строительный трест», связанные с самовольной укладкой труб на земельном участке нарушают права ист...

...ца, как собственника, на пользование и распоряжение земельным участком по своему усмотрению, поскольку она лишена возможности проводить какие-либо земельные и садовые работы в местах прокладки труб, а также лишают ее возможности построить капитальное строение в виде забора. Ответчиками созданы препятствия в реализации права собственности на указанный земельный участок, поскольку, ими произведен незаконный захват земельного участка путем укладки на нем ливневых труб для обеспечения своих личных потребностей. Также ответчиком Лукашенко Ю.В. при укладке труб на земельном участке истца был снят грунт и вывезен с земельного участка, а затем частично завезен и уложен в меньшем объеме песок и другой грунт – суглинистый, что нарушило плодородный слой земельного участка.

Уточнив исковые требования, истец просит обязать ответчика Лукашенко Ю.В. устранить препятствия в пользовании и распоряжении земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым №, путем демонтажа двух полимерных труб: №3-110мм (гофрированная труба в тканевой обмотке серого цвета) и №4– 250 мм оранжевая труба бытовой канализации (согласно акту обследования шурфов от 30 марта 2022 года и дополнению к акту от 16 июня 2022 года) с территории земельного участка в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- обязать ответчика Лукашенко Ю.В. в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенный плодородный слой грунта на принадлежащем Голубокой-Кочкиной О.Н. земельном участке и выровнять его до ровной поверхности;

- обязать ответчика ООО «Специализированный застройщик «Брянский строительный трест» в лице директора Шевцова С.И. устранить препятствия в пользовании и распоряжении Голубокой-Кочкиной О.Н. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым №, путем демонтажа двух полимерных труб: №1 – 600 мм (оранжевого цвета), проложенной вдоль участка, №2 – 250 мм черного цвета, проложенной поперек участка (согласно акту обследования шурфов от 30 марта 2022 года и дополнению к акту от 16 июня 2022 года) с территории земельного участка в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- обязать ответчика ООО «Специализированный застройщик «Брянский строительный трест» в лице директора Шевцова С.И. в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить ровный слой земли после выемки труб и выровнять его до ровной поверхности;

- признать четыре трубы (согласно топографической съемке, произведенной ООО «ЗемКадастр», акту обследования шурфов от 30 марта 2022 года и дополнению к акту от 16 июня 2022 года), расположенные на земельном участке Голубокой-Кочкиной О.Н. с кадастровым № незаконными.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 28 декабря 2023 года исковые требования Голубокой-Кочкиной О.Н. удовлетворены.

Суд признал незаконным размещение на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, ливневой канализации - трубы диаметром 600 мм. протяженностью 64 метра, ливневой канализации - трубы диаметром 250 мм, протяженностью 26 метров, дренажной канализации - трубы диаметром 110 мм, протяженностью 61 метр, бытовой канализации -трубы диаметром 250 мм, протяженностью 6,6 метров.

На ООО «Специализированный застройщик «Брянский строительный трест» возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Голубокой-Кочкиной О.Н. земельным участком с кадастровым № по адресу: <адрес>, путем:

демонтажа (переноса) ливневой канализации из труб диаметром 600мм, протяженностью 64м, проложенной вдоль земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, с разработкой проектной технической документации с оформлением разрешительных документов, с восстановлением после выемки труб ровного слоя земли до ровной поверхности в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу данного решения суда;

демонтажа (переноса) ливневой канализации из труб диаметром 250 мм, протяженностью 26 м, проложенной поперек земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, с восстановлением после выемки труб ровного слоя земли до ровной поверхности в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу данного решения суда.

Суд обязал Лукашенко Ю.В., Лукашенко А.А. устранить препятствия в пользовании Голубокой-Кочкиной О.Н. земельным участком с кадастровым № по адресу: <адрес>, путем:

демонтажа (переноса) бытовой канализации из труб диаметром 250 мм, протяженностью 6,6 м, проложенной с врезкой в колодец ливневых стоков вдоль земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, с восстановлением после выемки труб ровного слоя земли до ровной поверхности в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу данного решения суда;

демонтажа (переноса) дренажной канализации из труб диаметром 110 мм, протяженностью 61 м, проложенной вдоль земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, с восстановлением после выемки труб ровного слоя земли до ровной поверхности в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу данного решения суда.

Определением суда от 31 мая 2024 года ООО «Специализированный застройщик «Брянский строительный трест» восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Специализированный застройщик «Брянский строительный трест» Горюнов П.Н., ссылаясь на несогласие с решением суда в части признания незаконным размещения на земельном участке ливневой канализации – трубы диаметром 600 мм, протяженностью 64 метра, а также возложении на Общество демонтажа (переноса) ливневой канализации из труб диаметром 600 мм и ливневой канализации из труб диаметром 250 мм, просит отменить решение и отказать в иске в части демонтажа (переноса) ливневой канализации из труб, диаметром 600 мм и 250 мм. В обоснование доводов жалобы указано, что к ливневой канализации из трубы 250 мм Общество отношения не имеет, права истца не нарушало, судом не установлено, кому принадлежит данная труба. Полагает, что суд вышел за пределы заявленных истцом требований, поскольку истец требовал от ответчика только демонтаж труб, однако суд возложил на Общество осуществить их перенос и разработать техническую документацию с оформлением разрешительных документов. Строительство жилого комплекса «Андреевский парк» Общество закончило в 2016 года и к данной территории в настоящее время отношения не имеет, устройство новой канализации входит в обязанности органов местного самоуправления. Судом не указано, куда должны быть перенесены трубы и не установлено, возможно ли их вообще куда-нибудь перенести, не установлено, возможно ли получить разрешительную и проектную документацию на перенос канализации, т.е. на строительство новой канализации взамен демонтированной. При разработке плана благоустройства территории жилого комплекса «Андреевский Парк» на землях н.<адрес> в 2013 году уже были заложены в проекте направления стока ливневых вод, данный план благоустройства был разработан и утвержден до момента передачи истцу спорного земельного участка по договору уступки права требования. На основании разработанного проекта выданы разрешения на строительство каждого таунхауса. Таким образом, спорная инфраструктура проложена законно в рамках разработанного проекта. С учетом рельефа местности в направлении земельного участка истца всегда, еще до строительства, текли ливневые воды, вследствие чего наличие ливневой канализации никак не повлияло на заболачивание и размыв почвы.

В возражениях на апелляционную жалобу Голубокая-Кочкина О.Н. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика «Специализированный застройщик «Брянский строительный трест» Горюнов П.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Истец Голубокая-Кочкина О.Н. и ее представитель Петрушин А.В. против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда возражали, считают решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела не заявлено.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что неявка в суд лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика «Специализированный застройщик «Брянский строительный трест» Горюнова П.Н., истца Голубокой-Кочкиной О.Н. и ее представителя Петрушина А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 2).

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Так, основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

В силу требований статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. При этом чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

При таких обстоятельствах собственник, заявляющий требование об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом, земельным участком основанием которого является факт нарушения строительных норм и правил, регламентирующих возведение строений, сооружений на земельном участке, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 декабря 2007 года, на основании приказа управления имущественных отношений Брянской области №2893 от 06 декабря 2007, между управлением имущественных отношений Брянской области (арендодатель) и ОАО «Ипотечная корпорация Брянской области» (арендатор), заключен договор аренды № находящегося в областной собственности земельного участка, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, общей площадью 1663 кв.м., для использования в целях комплексного освоения и строительства жилья, объектов социальной и инженерной инфраструктуры, сроком с 01 января 2008 года по 16 января 2056 года.

28 апреля 2016 года между ООО «Брянский строительный трест» (арендатор) и Голубокой-Кочкиной О.Н. (новый арендатор) заключен договор об уступке права аренды, согласно которому ООО «Брянский строительный трест» на возмездной основе передает, а Голубокая-Кочкина О.Н. принимает и оплачивает права арендатора земельного участка, по договору аренды, по которому на стороне арендодателя выступает управление имущественных отношений Брянской области, а на стороне арендатора – арендатор: договор № находящегося в областной собственности земельного участка от 20 декабря 2007 года с приложениями №1-4, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области под номером регистрации № от 07 февраля 2008 года. Объект аренды – земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для комплексного освоения и строительства жилья, объектов социальной и инженерной инфраструктуры, под кадастровым №, площадью 1663 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно пункту 1.2 данного договора от 28 апреля 2016 года, на момент заключения договора земельный участок свободен от зданий, строений, сооружений, инженерных коммуникаций и ограждающих конструкций, по данным геодезических исследований пригоден для дальнейшей застройки индивидуальными жилыми домами.

Передаточным актом от 28 апреля 2016 года, земельный участок с кадастровым №, площадью 1663 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, фактически передан ООО «Брянский строительный трест» Голубокой-Кочкиной О.Н.

01 августа 2017 года управлением Росреестра по Брянской области произведена регистрация договора об уступке прав по договору аренды на земельный участок.

Приказом управления имущественных отношений Брянской области № 1025 от 20 сентября 2017 года внесены изменения в вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 32:02:050409:14, площадью 1663 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в зоне Ж3 на «для размещения объектов индивидуального жилищного строительства».

24 октября 2017 года между управлением имущественных отношений Брянской области и Голубокой-Кочкиной О.К. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 20 декабря 2007 года №, в соответствии с которым в пункте 1.1 договора аренды от 20 декабря 2007 года № вместо слов «для комплексного освоения и строительства жилья, объектов социальной и инженерной инфраструктуры» читать «для размещения объектов индивидуального жилищного строительства» (зарегистрировано управлением Росреестра по Брянской области 01 ноября 2017 года).

В целях строительства на вышеназванном земельном участке жилого дома, представителем истца получен градостроительный план земельного участка №, подготовленный отделом архитектуры <адрес>, с приложением чертежа градостроительного плана земельного участка, содержащего место допустимого размещения объекта. 13 декабря 2017 года администрацией Брянского района истцу выдано разрешение на строительство № индивидуального жилого дома на указанном выше земельном участке, со сроком действия до 13 декабря 2027 года.

01 февраля 2017 года между ООО «Брянский строительный трест» (подрядчик) и Голубокой-Кочкиной О.Н. (заказчик) заключен договор подряда № на выполнение общестроительных работ по строительству загородного дома по адресу: <адрес>, по условиям которого подрядчик обязался в срок с 01 февраля 2017 по 31 августа 2017 года по заданию заказчика выполнить общестроительные работы по созданию загородного дома и сдать результаты работ заказчику, а заказчик - принять и оплатить результаты работ.

Постановлением МУ Мичуринская сельская администрация № от 20 декабря 2017 года, по результатам рассмотрения заявления Голубокой–Кочкиной О.Н., земельному участку с кадастровым №, площадью 1663 кв.м, присвоен адрес: <адрес>, жилому дому, площадью 340 кв.м., расположенному на земельном участке, присвоен адрес: <адрес>

01 марта 2018 года между управлением имущественных отношений Брянской области и Голубокой-Кочкиной О.Н. заключен договор № купли-продажи находящегося в собственности Брянской области земельного участка, на котором расположен принадлежащий на праве собственности Голубокой-Кочкиной О.Н. объект недвижимости, по условиям которого продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> разрешенным использованием: для размещения объектов индивидуального жилищного строительства общей площадью 1663 кв.м.

22 марта 2018 года управлением Росреестра по Брянской области произведена регистрация права собственности Голубокой-ФИО10 на земельный участок площадью 1663 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, жилой дом, площадью 340 кв.м, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве собственности Голубокой-Кочкиной О.Н.

Титульным собственником земельного участка, площадью 5564 кв.м, с кадастровым №, и расположенного на нем жилого дома, площадью 755 кв.м с кадастровым №, по адресу: <адрес>, является ответчик Лукашенко Ю.В.

В июне 2019 года, с согласия истца и ее супруга, для возведения Лукашенко Ю.В. бетонной подпорной стены из-за перепадов высот земельных участков, в целях выполнения работ по заливке бетонного забора между земельными участками Голубокой-Кочкиной О.Н. и Лукашенко Ю.В., оговоренная часть земельного участка истца была огорожена временным забором, который убран в связи с выполненными работами 13 декабря 2019 года.

В августе 2019 года истцу стало известно о наличии ливневых и дренажных канализационных труб разных диаметров, уложенных на принадлежащем ей земельном участке, в связи с чем 30 августа 2019 года она обратилась в МО МВД России «Брянский» с заявлением о самовольной укладке труб соседями и срезе грунта.

Постановлением ст.УУП МО МВД России «Брянский» от 09 сентября 2019 года в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 330 УК РФ.

30 октября 2020 года Голубокой-Кочкиной О.Н. направлены уведомления в адрес Лукашенко Ю.В. с предложением добровольно убрать незаконно вкопанные на земельном участке истца трубы, которое оставлено без ответа, а также в адрес ООО «СЗ «БСТ» добровольно убрать с земельного участка истца две дренажные трубы, незаконно уложенные ООО «БСТ» на территории земельного участка истца, на которое истцу сообщено о монтаже ливневой канализации до момента передачи истцу земельного участка с кадастровым №, осуществленном на основании разрешительной документации, с указанием на то, что демонтаж ливневой канализации приведет к затоплению земельного участка истца.

Согласно информации администрации Брянского района от 15 апреля 2021 года, в 2006 году ОАО «Брянскгражданпроект» разработан проект планировки территории жилищного строительства в <адрес> заказчиком которого являлся Областной фонд жилищного строительства и ипотеки. Постановлением администрации Брянского района № 332 от 10 апреля 2007 года согласован проект планировки земельного участка площадью 95 га, с кадастровым № на землях <адрес>, переданный администрации Брянской области для комплексного освоения и строительства жилья, объектов социальной и инженерной инфраструктуры. Постановлением администрации Брянского района № 877 от 08 апреля 2014 года утвержден откорректированный проект планировки территории жилищной застройки на землях <адрес>, заказчиком данного проекта являлось ООО УСК «Надежда». Градостроительный план застройки 5-го градостроительного комплекса не разрабатывался, информации об установлении обременений в использовании земельных участков 5-го и 6-го градостроительных комплексов не имеется, строительство ливневой канализации на территории коттеджного поселка «Андреевский парк» <адрес> администрацией Брянского района не согласовывалось.

Из ответа Бежицкой районной администрации гор.Брянска от 07 июля 2021 года на обращение истца, следует, что в результате проведенного комиссионного осмотра и обследования территории в лесном массиве с кадастровым № обнаружен выход трубы из полимерного материала, из которого самотеком происходит выброс вод, под выходом из трубы устроено бетонное основание для гашения напора воды, далее вода поступает в лесной массив, образуя смыв почв, а также заболачивание прилегающих участков в районе домов №, №, №, по <адрес>. Выброс поверхностных вод происходит от микрорайона «Андреевский Парк», в связи с чем, в администрацию Брянского района направлена просьба о принятии мер к застройщику микрорайона «Андреевский Парк». Сведениями о согласовании или утверждении подключения ливневой канализации, проходящей через участок с кадастровым №, Бежицкая районная администрация не располагает, поскольку ливневая канализация из микрорайона «Андреевский Парк» к системе водоотведения гор.Брянска не подключена.

Согласно акту обследования от 30 марта 2022 года (с дополнениями и уточнениями от 16 июня 2022 года), составленному ООО «ССТ-Проект» по результатам произведенного обследования выполненных шурфов № 1 и № 2 вдоль ограждения участка с кадастровым № на предмет обнаружения проложенных сетей на участке, установлено, что в шурфе №1 обнаружена самотечная канализация диаметром 250мм, из материала ПВХ, предварительно является хозяйственно-бытовой канализацией, выпуск стоков от бани-сауны, далее выполнена подземная прокладка трубопровода через земельный участок с кадастровым № с дальнейшей врезкой в существующий колодец ливневой канализации. Кроме того, в шурфе №2 обнаружена самотечная канализация диаметром 110мм (гофротруба в тканевой оболочке) предварительно является дренажной канализацией, находящаяся в аварийном состоянии, (присутствуют многочисленные сквозные отверстия и замятие трубопровода). Выполнена прокладка вдоль существующего ограждения с дальнейшей врезкой в существующий колодец ливневой канализации, начало прокладки находится на границе земельного участка, далее проложена, вдоль соседского ограждения, выше по рельефу.

В существующий колодец ливневой канализации, находящийся за пределами земельного участка истца выполнены врезки: ливневой канализационной трубы, диаметром 600 мм; ливневой канализационной трубы, диаметром 250 мм; дренажной канализационной трубы, диаметром 110 мм; бытовой канализационной трубы, диаметром 250 мм.

Учитывая рельеф земельного участка с кадастровым № необходимо выполнить вертикальную планировку с устройством монолитной железобетонной подпорной стены, чему препятствует место прокладки канализационных сетей. Аварийный трубопровод диаметром 110мм при его возможном заполнении дренажными стоками будет размывать грунт и основание подпорной стены, что приведет к разрушению основания подпорной стены и сползанию насыпного грунта. Расположение ливневой канализации диаметром 600 мм противоречит требованиям таб.12.5 СП 42.13330.2016 и бытовой канализации диаметром 250 мм составляет менее 3 м до фундамента здания, сооружения (в данном случае ограждения).

К акту от 30 марта 2022 года ООО «ССТ-Проект» приложены фотоматерилы, а так же планы-схемы топографических съемок, на которых отражено местоположение труб ливневой, бытовой, дренажной канализационной сети, с врезкой в колодец.

В соответствии с информацией управления имущественных отношений Брянской области от 29 апреля 2022 года разрешение на прокладку ливневых труб управлением имущественных отношений Брянской области не выдавалось; холодное водоснабжение и транспортировку сточных вод на территории Мичуринского сельского поселения (Андреевский парк) предоставляет ООО «Специализированный застройщик «Брянский строительный трест».

Факт наличия имеющихся проложенных коммуникаций на территории земельного участка, принадлежащего истцу, ответчики Лукашенко Ю.В., Лукашенко А.А., ООО «Специализированный застройщик «Брянский строительный трест» не оспаривали.

С учетом характера заявленных требований, доводов и возражений сторон, для установления юридически значимых обстоятельств, судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Бизнес Фаворит».

Согласно заключению эксперта ООО «Бизнес Фаворит» № 388-07/23Э от 12 октября 2023 года, полимерная труба диаметром 600 мм ливневой канализации протяженностью 64 м.; полимерная труба диаметром 250 мм ливневой канализации протяженностью 26 м, при условии, что данная канализация является самотечной; полимерная труба диаметром 250 мм бытовой канализации № 4, протяженностью 6,6 м, проложенные на участке с кадастровым №, соответствуют строительным нормам по своему назначению.

Полимерная гофрированная труба в тканевой оболочке диаметром 110 мм дренажной канализации протяженностью 61 м, проложенная на указанном выше земельном участке, соответствует строительным нормам по своему назначению, техническое состояние трубы не соответствует строительным и эксплуатационным нормам, указанная труба находится в аварийном состоянии.

Проложенные на территории земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, трубы ливневой, бытовой, дренажной канализационной сети, создают препятствия в пользовании данным участком при посадке кустарника вдоль ограждения участка.

Местоположение ливневой канализации из труб диаметром 600 мм, проложенной вдоль участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, соответствует требованиям ПЗЗ, проектной документации за периоды 2013 - 2016 годы, при этом имеются отступления от требований СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*.

Местоположение ливневой канализации из труб диаметром 250 мм, дренажной канализации из труб диаметром 110 мм, не соответствует ПЗЗ, проектной документации за периоды 2013 -2016 годы, и имеет отступления от требований СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*.

Местоположение бытовой канализации из труб диаметром 250 мм, не соответствует ПЗЗ, проектной документации за периоды 2013 -2016 годы, не соответствует санитарному законодательству, а также имеет отступления от требований СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*.

Имеются неустранимые препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым №, в связи с наличием канализационной ливневой трубы диаметром 600 мм, проложенной вдоль участка протяженностью 64м, демонтаж которой, учитывая рельеф местности, невозможен ввиду назначения данной сети для отвода ливневых и талых вод с дорожного полотна автодороги, которая является местом общего пользования жителей КП «Андреевский Парк».

Устранимыми препятствиями в пользовании земельным участком истца, являются: наличие канализации ливневой из труб диаметром 250 мм, проложенной поперек участка протяженностью 26 метров, назначение которой не установлено, в связи, с чем для отвода ливневых и талых вод смежных участков выполняется ливневая канализация собственниками участков на своей территории, при этом отмечено, что устранение препятствия производится путем демонтажа данной сети; наличие канализации дренажной из труб диаметром 110 мм, проложенной вдоль участка протяженностью 61 метр, предназначенной для сбора и отвода дренажных вод на участке с кадастровым №, которая должна располагаться в пределах собственного земельного участка, при этом отмечено, что устранение препятствия производится путем демонтажа данной канализации и переноса на участок с кадастровым №; наличие канализации бытовой из труб диаметром 250 мм, проложенной вдоль участка протяженностью 6,6 метров с врезкой в колодец ливневых стоков., предназначенной для отвода бытовых канализационных стоков от строения, расположенного на соседнем участке с кадастровым №, имеет грубое нарушение в виде врезки в ливневой колодец, при этом отмечено, что устранение препятствия производится путем демонтажа и переноса бытовой канализации на территорию земельного участка с кадастровым №.

Демонтаж (перенос) ливневой канализации из труб диаметром 600 мм протяженностью 64 метра, проложенной вдоль участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, без нарушений интересов других лиц, включая собственников смежных земельных участков, невозможен.

Без нарушения интересов других лиц, включая собственников смежных земельных участков, возможен демонтаж (перенос): ливневой канализации из труб диаметром 250 мм, протяженностью 26 метров, проложенной поперек участка с кадастровым № по адресу: <адрес>; дренажной канализации из труб диаметром 110 мм, протяженностью 61 метр, проложенной вдоль участка с кадастровым № по адресу: <адрес>.; бытовой канализации из труб диаметром 250 мм, протяженностью 6,6 метров, проложенной вдоль участка с кадастровым № по адресу: <адрес>.

В дополнении к заключению № 388-07/23Э от 12 октября 2023 года экспертом указано, что демонтаж (перенос) ливневой канализации из труб диаметром 600 мм, протяженностью 64 метра, проложенной вдоль участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, без нарушений интересов других лиц, включая собственников смежных земельных участков, не возможен без разработки проектной документации специалистами, имеющими допуск к выполнению данного вида работ. Разработку проектной документации на перенос указанной ливневой канализации необходимо выполнять с учетом текущих изменений рельефа местности, на топографической основе с учетом фактически сложившейся ситуации застройки прилегающих земельных участков и их фактического местоположения. После разработки проектной документации перенос указанной ливневой канализации выполняется специализированной строительной организацией после оформления всех разрешительных документов.

В судебном заседании эксперт ООО «Бизнес Фаворит» ФИО11 подтвердила выводы, изложенные в заключении, с учетом дополнения к заключению, пояснив, что при вышеизложенных условиях, в целях устранения препятствий в пользовании земельным участком истца, возможен, в том числе демонтаж (перенос) ливневой канализации из труб диаметром 600 мм, однако с учетом рельефа местности указанные работы являются сложными и затратными. Кроме того, отсутствует проектная документация на прокладку ливневой канализации из труб диаметром 250 мм, дренажной канализации из труб диаметром 110 мм, бытовой канализации из труб диаметром 250 мм, на территории исследуемого земельного участка, принадлежащего истцу, данные сети проложены без разработки проектной документации. При исследовании проектной документации 2013 года было установлено наличие запроектированного места отвода воды с дорожного покрытия с прилегающей дороги, между участками поз.25 и поз.24, на территории общего пользования, вне границ земельного участка истца. Однако в проектной документации 2016 года в месте пролегания ливневой канализации, территория общего пользования между земельными участками поз.25 и поз.24 отсутствует. Имеются иные чертежи, где спорная ливневая канализация расположена в другом техническом разрыве, однако, в данном случае на этом месте уже простроено 2 дома. Указала, что не выдержано нормативное расстояние от проложенной канализации до фундамента жилого дома. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиками разрешения на выполнение земляных работ по прокладке канализационных сетей по земельному участку с кадастровым №, отсутствуют проект прокладки ливневой канализации, подготовленный в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также сведения об утверждении такого проекта, и ордер (разрешение) на производство земельных работ, наличие которого является обязательным. Отсутствуют доказательств ввода в эксплуатацию указанного сооружения, имеется лишь проектная документация, содержащая только описание трубы и ее местоположение. Возможность демонтажа указанной ливневой канализации при наличии соответствующего проекта не исключена.

Лицами, участвующими в деле, экспертное заключение с учетом дополнений не оспаривалось, доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения не представлено, ходатайств о проведении по делу повторной экспертизы не заявлено.

Оценив экспертное заключение с учетом представленных дополнений по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал его в полной мере соответствующим требованиям статей 60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и допустимым доказательством по делу.

Кроме того, по результатам комиссионного обследования МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства гор.Брянска» (исх. От ДД.ММ.ГГГГ е№) на предмет соответствия строительным нормам и правилам труб ливневой, бытовой, дренажной канализационной сети на земельном участве, рапсоложенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, установлено, что ливневая канализация диаметром 600 мм, проложенная вдоль земельного участка по <адрес>, с кадастровым №, расположена на расстоянии от фундамента ограждения 1,36 м - 2,33 м, а расстояние от фундамента дома составляет 2,6 м - 2 75 м, что является нарушением СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (таб. 12.5), в соответствии с которым указанное расстояние установлено не менее 3м., что при длительной эксплуатации, может привести к разрушению жилого дома и причинению вреда здоровью жителям данного дома, а при аварийном состоянии ливневой канализации приведет, возможно, к переувлажнению грунтов основания и потере прочности, а, как следствие, к потере несущей способности фундамента.

Дренажная канализация диаметром 110 мм проложена вдоль земельного участка по <адрес> с кадастровым №. Расстояние от фундамента ограждения составляет 0,8-1,5м, что является нарушением СП 42. 13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (таб. 12.5). Указанное расположение трубы существенно ограничивает права собственника в случае посадки деревьев на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке <адрес> и делает невозможным осуществить пристройку с бокового фасада дома.

Бытовая канализация (фекальная) диаметром 250 мм врезана неправомерно в колодец ливневой канализации, что не соответствует требованиям п.12.14, п.14.1 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, поскольку очистку поверхностных вод с территории городов следует осуществлять на локальных или групповых очистных сооружениях, при том, что в гор.Брянске предусмотрены раздельные очистные сооружения для ливневой и бытовой канализации, поскольку бытовая канализация проходит более глубокую очистку. Сброс осуществлен на местность при отсутствии какой-либо очистки.

Установлено отсутствие смотровых колодцев согласно СП для обслуживания ливневой канализации, что противоречит требованиям п.6.3.1 СП 32.133330.2012 Канализация. Наружные сети и сооружения, предусматривающих, что смотровые колодцы на самотечных канализационных сетях всех систем надлежит предусматривать: в местах присоединений; в местах изменений направлений, уклонов и диаметров трубопроводов, что при заиливании и засорах данной канализации и отсутствии возможности осуществления обслуживания - очистки может привести к размыву самого участка владельца <адрес> с дальнейшим переувлажнением грунтов основания фундамента, потерей несущей способности и разрушением дома владельца. Указано на наличие единственного существующего смотрового - соединительного колодца, расположенного со стороны оврага, к которому отсутствует возможность подъезда специализированной техники.

Кроме того, установлено отсутствие подключения ливневой канализации к существующей сети ливневой городской сети или сети, расположенной на территории Брянского района. Сброс осуществляется на рельеф местности (в овраг), что недопустимо, поскольку возлагает на застройщика обязанность учитывать негативное влияние на окружающую среду, при том, что сброс осуществляется на рельеф местности, без каких-либо мероприятий и нарушает требования п.12.14, п.14.1 СП 4213330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 56, ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2021 года №2130 застройщик должен получить технические условия на подключение к сетям ливневой канализации, что обеспечивало бы подключение к действующим сетям ливневой канализации и предотвратило бы загрязнение окружающей среды, эрозию оврага и не ограничило пользование владельцем земельным участком <адрес>.

Для законного строительства ливневой канализации данного микрорайона МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства гор.Брянска» определено место подключения к сети ливневой канализации (приложение 4) и указано на наличие существующей возможности проектирования ливневой канализации в данном микрорайоне, с разработкой предпроектного решения (приложение 4) для прокладки ливневой канализации от микрорайона «Андреевский парк» к городской сети ливневой канализации, при существующей возможности организации и строительства самотечной ливневой канализации с учетом рельефа местности.

Таким образом, трубы ливневой, бытовой, дренажной канализационной сети, проложенные на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым № не соответствуют строительным нормам и правилам, могут привести к разрушению построек, оказывают негативное влияние на окружающую среду.

МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства гор.Брянска» представлен вариант демонтажа трубопроводов ливневой канализации и строительства ливневой канализации в указанном микрорайоне без нарушения прав владельца земельного участка, с кадастровым №.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что трубы ливневой канализационной сети на территории принадлежащего Голубокой-Кочкиной О.Н. земельном участке проложены ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Брянский строительный трест» с нарушением процедуры технологического присоединения, без необходимого согласования проектной документации и непосредственно самого проекта на спорное сооружение, в отсутствие надлежащего согласования о возможности размещения указанных сетей, как с первоначальным правообладателем, так и с истцом, при строительстве указанной канализационной сети нарушены требования строительных норм и правил, в том числе в части нарушения минимальных расстояний от жилого дома до проложенной ливневой канализационной сети, и создают препятствия истцу в пользовании принадлежащим ей земельным участком

Доказательств, подтверждающих доводы ответчика ООО «Специализированный застройщик «Брянский строительный трест» о законности проложенной спорной инфраструктуры, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Разрешая настоящий спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами статей 209, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходя из того, что ООО «Специализированный застройщик «Брянский строительный трест» на территории принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, в отсутствие ее согласия и каких-либо иных предусмотренных законом оснований, произведена укладка ливневой канализационной сети, с нарушением установленных строительных норм и правил, что создает истцу препятствия и ограничения по использованию земельного участка по целевому назначению, в том числе в части возведения хозяйственных строений, ограждения земельного участка, проведения земляных и садовых работ, осуществления посадки деревьев, кустарников, сельскохозяйственных культур, нарушает права и законные интересы истца в пользовании принадлежащим ей имуществом, при этом допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих законность размещения указанного сооружения на земельном участке истца ответчиком не представлено, а судом не добыто, счел незаконным размещение ООО «Специализированный застройщик «Брянский строительный трест» на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, ливневой канализации - трубы диаметром 600 мм, протяженностью 64 метра, ливневой канализации - трубы диаметром 250 мм, протяженностью 26 метров, вследствие чего обязал ответчика устранить препятствия в пользовании истцом, принадлежащим ей земельным участком, с кадастровым № по адресу: <адрес>, возложив на ответчика ООО «Специализированный застройщик «Брянский строительный трест»» обязанность по демонтажу (переносу) ливневой канализации из труб диаметром 600мм, протяженностью 64м, проложенной вдоль земельного участка с кадастровым № с разработкой проектной документации с учетом текущих изменений рельефа местности, на топографической основе с учетом фактически сложившейся ситуации застройки прилегающих земельных участков и их фактического местоположения, с оформлением разрешительных документов в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу данного решения суда, а так же по демонтажу (переносу) ливневой канализации из труб диаметром 250 мм, протяженностью 26 м, проложенной поперек указанного выше земельного участка, с восстановлением после выемки труб ровного слоя земли до ровной поверхности в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу данного решения суд.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не находит, поскольку выводы суда соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

С учетом приведенных выше правовых норм и фактических обстоятельств дела судебная коллегия полагает, что имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены верно, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено. Выводы суда надлежащим образом мотивированы в решении суда, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Брянский строительный трест» о том, что к ливневой канализации из трубы 250 мм Общество никакого отношения не имеет, права истца не нарушало, судом не установлено, кому принадлежит данная труба, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку работы по сооружению спорной сети, диаметром 600 мм, на земельном участке истца производились ООО «Специализированный застройщик «Брянский строительный трест» и учитывая одновременное размещение ливневой канализационной сети на принадлежащей истцу земельном участке, считать, что труба ливневой канализации 250 мм проложена не ответчиком, оснований не имеется.

По существу доводы апелляционной жалобы представителя ООО «Специализированный застройщик «Брянский строительный трест» сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, и к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, повторяют правовую позицию стороны ответчика, выраженную в ходе судебного разбирательства, не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, само по себе несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом представленных доказательств, не влечет отмену решения суда.

На основании изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ООО «Специализированный застройщик «Брянский строительный трест» не имеется.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется и в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Брянского районного суда Брянской области от 28 декабря 2023 года по делу по исковому заявлению Голубокой-Кочкиной Оксаны Николаевны к Лукашенко Юлии Викторовне, Лукашенко Андрею Алексеевичу, ООО «Специализированный застройщик «Брянский строительный трест» об устранении препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Брянский строительный трест» Горюнова П.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий Н.А.Богородская

Судьи С.А.Алейникова

И.М. Фролова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 октября 2024 года