Лукашев Сергей Станиславович

Дело № 5-367/22

67RS0007-01-2022-000322-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сафоново 14 февраля 2022 года

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Кривчук В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Лукашева С.С., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг в 20 час. 20 мин. Лукашев С.С. находился в магазине «Красное-Белое» по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в нарушение п. 15.2 Указа Губернатора Смоленской области от 11.11.2021 № 119 «О внесении изменений в Указ Губернатора Смоленской области от 18 марта 2020 г. N 24", то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введенного Указом Губернатора Смоленской <адрес> от дд.мм.гггг N 24.

дд.мм.гггг должностным лицом – полицейским ОППСП МО МВД России «Сафоновский» в отношении Лукашева С.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Лукашев С.С. свою вину в совершении административного правонарушения не отрицал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Изучив письменные документы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрез...

...вычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 11.06.2021) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Согласно п. 1 Указа Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 № 24 "О введении режима повышенной готовности" введен на территории Смоленской области режим повышенной готовности.

Пунктом 15.2 Указа Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 № 24 «О введении режима повышенной готовности» (в редакции от 15.12.2021) на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в общественном транспорте, в том числе городского, пригородного, междугороднего и международного сообщения, осуществляющем регулярные и заказные перевозки, в такси и при посещении гражданами:

- аптек, аптечных пунктов, помещений объектов торговли, организаций, оказывающих населению услуги, медицинских организаций;

- органов государственной власти, государственных органов, органов местного самоуправления муниципальных образований Смоленской области, государственных и муниципальных организаций;

- зданий, строений и сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы), остановок (павильонов, платформ) всех видов общественного транспорта.

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения и вина Лукашева С.С. подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, при составлении которого правонарушитель свою вину в совершенном административном правонарушении не отрицал, письменными объяснениями и другими материалами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Таким образом, с учетом собранных и исследованных по делу доказательств, судья находит, что в действиях Лукашева С.С. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность виновного, судья приходит к выводу, о том, что в отношении Лукашева С.С. следует избрать административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лукашева С. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской <адрес> /подпись/ В.А. Кривчук

Копия верна

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской <адрес> В.А. Кривчук

Дело <.......>

<.......>

72RS0<.......>-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 16 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО10,

судей: Малининой Л.Б., Чесноковой А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени <.......> на решение Ленинского районного суда города Тюмени <.......> от <.......>, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Признать договор <.......> от <.......> передачи (приватизации) жилого помещения по адресу г. Тюмень, <.......> - недействительным».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ФИО10 об обстоятельствах дела, о принятом по делу судебном постановлении, доводах апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени <.......> ФИО7, действующей на основании прав по доверенности <.......> от <.......>, объяснения ФИО8, не возражавших направить данное дело в суд первой инстанции для устранения описок в решении суда, судебная коллегия Тюменского областного суда

установила:

Заявитель ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО8, Департаменту имущественных отношений администрации города Тюмени <.......> о признании сделки недействительной.

Требования мотивированы тем, что <.......> между ФИО8 и Департаментом имущественных отношений администрации города Тюмени был заключен договор <.......> передачи (приватизации) жилого помещения в собственность квартиры по адресу: город Тюмень, <.......>А, <.......>. Об этих обстоятельствах ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО5 не знали до июля 2020 года, когда встал вопрос о продаже предполагаемой до...

...ли истца и несовершеннолетней дочери в квартире. При этом, несовершеннолетняя ФИО5 с рождения проживает в спорной квартире, ответчиками нарушены права несовершеннолетней, не получено согласие органа опеки и попечительства. Таким образом, истец просила признать договор <.......> от <.......> передачи (приватизации) жилого помещения в собственность недействительным.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО6, действовавший на основании прав по доверенности <.......>6 от <.......> исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени – ФИО7, действовавшая на основании прав по доверенности <.......> от <.......> в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку нарушений порядка приватизации не допущено.

Истец ФИО4, ответчик ФИО8 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено без их участия.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Департамент имущественных отношений администрации города Тюмени. В апелляционной жалобе представитель ФИО9 просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что на основании заявления на приватизацию между ФИО8 и Департаментом имущественных отношений администрации города Тюмени был заключен договор приватизации от <.......> <.......>. ФИО8 были предоставленные все необходимые документы, оснований для отказа в заключении договора приватизации не имелось. Учитывая, что решением Ленинского районного суда города Тюмени <.......> от <.......> признано право пользования только за ФИО8, установлено отсутствие проживания и регистрации других лиц в спорном жилом помещении на момент приватизации, то их согласия на приватизацию не требовалось, условия передачи квартиры в собственность не нарушены. Таким образом считает, что договор приватизации является законным, правовые основания для признания его недействительным отсутствуют.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истица ФИО4, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения данного дела, суд о причинах своей неявки в известность не поставил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, дав оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым принять решение о снятии данного дела с апелляционного рассмотрения ввиду следующего.

В решении Ленинского районного суда города Тюмени от <.......>, в том числе во вводной и мотивировочной частях, имеются описки в указании фамилии истца - «ФИО11» вместо «Лукашова».

Допущенные судом первой инстанции описки подлежат устранению в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> <.......> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку требование указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о проверке текста решения на предмет наличия в нём описок, судом первой инстанции надлежащим образом выполнено не было, что выяснилось после принятия жалобы к производству, апелляционная жалоба вместе с делом подлежат снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса об исправлении описок в решении суда в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени <.......> на решение Ленинского районного суда города Тюмени <.......> от <.......> снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Ленинский районный суд города Тюмени <.......> для разрешения вопроса об исправлении описок в решении суда.

Председательствующий

Судьи коллегии:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сафоново 24 августа 2018 года

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Басурова Е.Е., по адресу: Смоленская область г. Сафоново ул.Красногвардейская д.41, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении

Лукашева С. С. дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, работающего разнорабочим ИП Пугачев, холостого, на иждивении никого не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

В 18 часов 10 минут 23.08.2018 Лукашев С.С. находясь в общественном месте, около дома №33 по ул. Советской г. Сафоново выражался грубой нецензурной бранью в адрес находящихся рядом граждан, на неоднократные замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок.

В судебном заседании Лукашев С.С. свою вину признал.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Факт совершения административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами административного дела, в частности протоколом об административном правонарушении от 23.08.2018 г., составленный надлежащим образом, письменными объяснениями свидетелей.

Таким образом, с учетом собранных и исследованных по делу доказательств, судья находит, что в действи...

...ях Лукашева С.С. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также то обстоятельство, что Лукашев С.С. ранее к административной ответственности не привлекался, судья приходит к выводу, о том, что в отношении последнего следует избрать наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Лукашева С. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей в доход бюджета: УФК по Смоленской области (МО МВД России «Сафоновский» л/с 04631436070), № счет получателя: 401 018 102 000 000 100 01, БИК: 046 614 001, наименование банка получателя: отделение Смоленск, КБК: 188 116 900 200 260 001 40, ИНН: 6726003683, КПП: 672601001, ОКТМО: 666 41101, идентификатор 18880367187200891510.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копию постановления вручить лицу, в отношении которого ведется административное производство для исполнения, направить в МО МВД России « Сафоновский» для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья: Е.Е. Басурова