Лукашевич Александра Львовна

Дело № 2-661/2020

76RS0022-01-2020-000411-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в. г. Ярославле к Чекаловой Ирине Владимировне о признании сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным, взыскании незаконно полученных денежных средств,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в. г. Ярославле обратилось в суд с иском к Чекаловой И.В., просит признать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ серии МК-8 №, выданный на имя Знак (после смены фамилии Чекаловой) И.В. Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> (межрайонное), недействительным; взыскать с Чекаловой И.В. незаконно полученные выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала в сумме 45 000 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на отсутствие правовых оснований для выдачи ответчику Чекаловой И.В. указанного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду предоставления последней недостоверных сведений.

Представитель истца /по доверенности/ ФИО8 требования поддержала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Чекалова И.В., третьи лица Лукашевич А.Л., Отдел опеки и попечительства Заволжского района г. Ярославля в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитыва...

...ет и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не представила суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу. Ответчик в соответствии со ст. 12 ГПК РФ предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Закон № 256-ФЗ) для семей, имеющих детей, установлены дополнительные меры государственной поддержки в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Круг субъектов, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки и условия приобретения, определен в ст. 3 Закона № 256-ФЗ.

Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у граждан Российской Федерации независимо от места их жительства, в том числе у женщин, родивших (усыновивших) второго (третьего) ребенка или последующих детей начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Реализация права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Законом № 256-ФЗ осуществляется путем получения лицами, имеющими право на дополнительные меры государственной поддержки, государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и дальнейшего использования средств материнского (семейного) капитала на условиях и в порядке предусмотренных Законом № 256-ФЗ.

В соответствии с п. «в» ч. 6 ст. 5 Закона № 256-ФЗ и п. 9 Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), отказ в выдаче сертификата осуществляется в случае предоставление недостоверных сведений, в том числе сведений об очередности рождения (усыновления) и (или) о гражданстве ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникает право на дополнительные меры государственной поддержки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Чекалова И.В. обратилась в УПФР в <адрес> (межрайонное) с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, предоставив при этом сведения о рождении двоих детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> написании заявления ответчик указала, что родительских прав в отношении детей не лишалась, умышленных преступлений, относящихся к преступлениям против личности, в отношении своих детей не совершала, решение об ограничении в родительских правах не принималось /л.д 4-5/.

ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> (межрайонное) вынесло решение № о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдало ответчику сертификат от ДД.ММ.ГГГГ серии МК-8 № /л.д. 23-24/.

Решениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от 04.08.2016№ по заявлениям Чекаловой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на получение единовременной выплаты в размере 20 000 руб. и 25 000 руб., ответчику перечислены денежные средства в размере 45 000 руб. /л.д. 25-34/.

В рамках межведомственного информационного взаимодействия в Управление поступили сведения из Департамента образования мэрии <адрес> о лишении Чекаловой И.В. решением Заволжского суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /л.д. 35/.

Применительно к изложенному, поскольку ответчик при подаче заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ скрыла факт рождения и лишения родительских прав в отношении одного из своих детей - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. правовых оснований для принятия положительного решения о выдаче ответчику государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, а также выплаты части средств из материнского (семейного) капитала (45000 руб.), не имелось.

В соответствии с п. 2 Правил сертификат - это именной документ, который подтверждает право на дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные Законом № 256-ФЗ.

В соответствии со ст. 4 Закона №256-ФЗ в федеральный Регистр лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, который ведется Пенсионным фондом РФ, вносится информация о владельце государственного сертификата.

В настоящем случае выданный ответчику государственный сертификат на материнский (семейный) капитал является списанным по Акту о списании бланков строгой отчетности ф. 0504816 в соответствии с Инструкцией по бюджетному отчету, утв. приказом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н (письмо ОПФР от ДД.ММ.ГГГГ №.6764) и Законом 256-ФЗ, какой-либо механизм отмены либо признания недействительным сертификата на материнский (семейный) капитал территориальным органом ПФР законодательством не предусмотрен. В этой связи требование истца о признании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ серии МК-8 №, выданного на имя Знак И.В., применительно к обозначенным в ст. 12 ГК РФ способам защиты гражданским прав, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, при недействительности государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, ввиду отсутствия оснований для его выдачи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неосновательно полученные денежные средства в сумме 45 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательств законности и обоснованности своих требований. Ответчик возражений по иску не представил.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 550 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в. <адрес> к Чекаловой Ирине Владимировне удовлетворить.

Признать недействительным государственный сертификат на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ серии МК-8 №, выданный на имя Знак Ирины Владимировны, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> (межрайонное).

Взыскать с Чекаловой Ирины Владимировны в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в. <адрес> полученные за счет средств материнского (семейного) капитала денежные средства в сумме 45 000 руб.

Взыскать с Чекаловой Ирины Владимировны в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в сумме 1 550 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд, и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Русинов

Дело №

76RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2021 года

Заволжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в. <адрес> к Чекаловой Ирине Владимировне о признании сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в. <адрес> обратилось в суд с иском к Чекаловой И.В., просит признать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ серии МК-8 №, выданный на имя Знак И.В. (после смены фамилии Чекаловой) Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> (межрайонное), недействительным; взыскать с Чекаловой И.В. незаконно полученные выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала в сумме 45 000 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на отсутствие правовых оснований для выдачи ответчику Чекаловой И.В. указанного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду предоставления последней недостоверных сведений.

Представитель истца требования поддержала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика /по доверенности/ Соловьев Э.В. по требованиям возражал, просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что заявление на получение материнского капитала подавалось на двоих несовершеннолетних...

... детей, поэтому при его подаче ответчик не указала на другого - первого ребенка, в отношении которого лишена родительских прав.

Третьи лица ФИО9, Отдел опеки и попечительства <адрес>, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Закон № 256-ФЗ) для семей, имеющих детей, установлены дополнительные меры государственной поддержки в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Круг субъектов, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки и условия приобретения, определен в ст. 3 Закона № 256-ФЗ. Так, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у граждан Российской Федерации независимо от места их жительства, в том числе у женщин, родивших (усыновивших) второго (третьего) ребенка или последующих детей начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Реализация права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Законом № 256-ФЗ осуществляется путем получения лицами, имеющими право на дополнительные меры государственной поддержки, государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и дальнейшего использования средств материнского (семейного) капитала на условиях и в порядке предусмотренных Законом № 256-ФЗ.

В силу положений ч. 4 ст. 5 Законом № 256-ФЗ при рассмотрении заявления о выдаче сертификата территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе проверять достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, и в случае необходимости запрашивать дополнительные сведения в соответствующих органах, включая сведения о фактах лишения родительских прав, об отмене усыновления, о совершении в отношении ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности и повлекшего за собой лишение родительских прав или ограничение родительских прав в отношении ребенка (детей), а также иные сведения, необходимые для формирования и ведения регистра, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и Единой государственной информационной системы социального обеспечения. Указанные запросы территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации подлежат рассмотрению соответствующими органами в срок, не превышающий одного рабочего дня с даты поступления таких запросов

Пунктом 3 части 6 ст. 5 Закона № 256-ФЗ предусмотрено такое основание для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата как представление недостоверных сведений, в том числе сведений об очередности рождения (усыновления) и (или) о гражданстве ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникает право на дополнительные меры государственной поддержки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Чекалова И.В. обратилась в УПФР в <адрес> (межрайонное) с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, предоставив при этом сведения о рождении двоих детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> написании заявления ответчик указала, что родительских прав в отношении детей не лишалась, умышленных преступлений, относящихся к преступлениям против личности, в отношении своих детей не совершала, решение об ограничении в родительских правах не принималось /л.д 4-5/.

ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> (межрайонное) вынесло решение № о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдало ответчику сертификат от ДД.ММ.ГГГГ серии МК-8 № /л.д. 23-24/.

Решениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от 04.08.2016№ по заявлениям Чекаловой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на получение единовременной выплаты в размере 20 000 руб. и 25 000 руб., ответчику перечислены денежные средства в размере 45 000 руб. /л.д. 25-34/.

Частью 3 статьи 3 Закона № 256-ФЗ определены основания прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки у женщины, родившей второго, третьего и последующего ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в числе которых предусмотрено лишение ее родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, а также совершение в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности.

В рамках межведомственного информационного взаимодействия в Управление поступили сведения из Департамента образования мэрии <адрес> о лишении Чекаловой И.В. решением Заволжского суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /л.д. 35/.

В этой связи истец указывает на отсутствие правовых оснований для выдачи ответчику Чекаловой И.В. сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений п. 1 ст. 71 Семейного кодекса Российской Федерации, родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе на право получения от него содержания, а также на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В силу ч. 2 данной ст. 3 Закона № 256-ФЗ при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц.

С учетом указанных положений закона, поскольку при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав, указание ответчиком двух несовершеннолетних детей, в отношении которых она на момент подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, так и на момент рассмотрения настоящего дела в суде, не лишена родительских прав, свидетельствует о правильном указании в выданном ей сертификате вторым ребенком ФИО2 Первый ребенок ответчика ФИО3, в отношении которой она лишена родительских прав, не подлежит учету при определении права на дополнительные меры государственной поддержки.

При обращении с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал со стороны Чекаловой И.В. имела место реализация права на получение дополнительных мер государственной поддержки в отношении детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которых она не была лишена родительских прав.

Таким образом, поскольку Чекалова И.В. имела право на указанные меры социальной поддержки, оснований для признания государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется, и, соответственно, не имеется оснований для взыскания с ответчика полученной ей выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала в сумме 45 000 руб.

Применительно к изложенному, суд считает иск Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в. <адрес> не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в. <адрес> к Чекаловой Ирине Владимировне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Русинов

м.р. 27.04.2021