Мигина Людмила Юрьевна

№ 12-153/2013

24 сентября 2013 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда УР Станиславский В.В.,

при секретаре Петуховой О.Ю.

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Мигиной Л.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 07 августа 2013 года мирового судьи судебного участка № 1 г. Воткинска УР Мигина Л.Ю. привлечена к административной ответственности по ст. 19.12 Кодекса РФ об АП и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией запрещенных предметов.

Мигиной Л.Ю. на постановление подана жалоба, которая мотивирована тем, что в ходе судебного заседания не было достоверно установлено, что именно она передала П. найденные и изъятые у него сотовые телефоны. Кроме того, мировой судья отказала ей в ходатайстве о вызове и допросе в качестве свидетеля П. а также отказала в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела отобранного у П. заявления по факту изъятых у него сотовых телефонов. Считает постановление незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Мигина Л.Ю. жалобу поддержала, привела доводы, аналогичные указанным в жалобе. Дополнила, что заявления П. у нее сейчас не имеется, она его выкинула.

Свидетель П. показал, что действительно Мигина приходила к нему в ИВС в качестве защитника, но ничего не передавала. После этого А. в своем кабинете продал ему два сотовых телефона. Перед тем как завести его в камеру, другой сотрудник ИВС произвел его обыск и были обнаружены эти телефоны, о чем было доло...

...жено А. и тот желая скрыть факт коррупции, выдумал, что эти телефоны передала ему Мигина.

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседания, основанием для привлечения Мигиной Л.Ю. к административной ответственности по ст. 19.12 Кодекса РФ об АП послужило то, что <дата>. Мигина Л.Ю., находясь в следственном кабинете изолятора временного содержания отдела «Воткинский» по адресу: г. Воткинск, ул. Советская, 62, передала за время свидания находящемуся под стражей П. два сотовых телефона. В соответствии с приложением № 2 к правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденного Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950, в указанный перечень сотовые телефоны не включены. Согласно последнему абзацу приложения № 2 указанных правил предметы и вещи, не предусмотренные настоящим перечнем, являются запрещенными.

Факт того, что Мигина Л.Ю. передала П.., который содержался под стражей, запрещенные предметы, а именно два сотовых телефона, нашел свое подтверждение представленными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от <дата> (л.д.1); рапортом дежурного ГУ «ММО МВД России «Воткинский» К. (л.д.3), протоколом осмотра места происшествия (л.д.4); объяснениями А. от <дата> (л.д.6); рапортом начальника ИВС отдела «Воткинский» А. (л.д.9); копией постановления о допуске Мигиной Л.Ю. в качестве защитника П. (л.д.10), исследованными и оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП в их совокупности. Поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Мигиной Л.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 Кодекса РФ об АП, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Судом установлено, что <дата> к осужденному П. на свидание в ИВС отдела «Воткинский» прибыла Мигина Л.Ю. Перед водворением в следственный кабинет был проведен личный обыск П. с помощью металлодетектора, при П. запрещенных к хранению предметов не было обнаружено. После проведения свидания, перед водворением в камеру, П. был вновь повторно осмотрен. В ходе осмотра у П. обнаружены и изъяты, спрятанные в прямой кишке два сотовых телефона. Оснований не доверять сотрудникам полиции, составившим протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела не имеется, поскольку не установлена их личная или иная заинтересованность в незаконном привлечении Мигиной Л.Ю. к административной ответственности.

Доводы, изложенные Мигиной Л.Ю. в жалобе на постановление мирового судьи, уже были предметом рассмотрения мировым судьей и им была дана надлежащая мотивированная оценка, не соглашаться с которой мотивов не имеется. Пояснения Мигиной Л.Ю. о ее невиновности суд оценивает как недостоверные, как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Показания свидетеля П. суд оценивает как недостоверные, направленные на то, чтобы Мигина Л.Ю. избежала административной ответственности, поскольку знаком с Мигиной Л.Ю., из пояснений последней следует, что ранее она с П. сожительствовала, в настоящее время поддерживает дружеские отношения.

Действия Мигиной Л.Ю., выразившиеся в передаче сотовых телефонов П. который содержится под стражей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 Кодекса РФ об АП.

Следовательно, квалификация действий Мигиной Л.Ю. по ст. 19.12 Кодекса РФ об АП, осуществлена мировым судьей правильно.

Обстоятельства административного правонарушения были исследованы мировым судьей достаточно полно и всесторонне, с учетом всех доказательств.

Дело мировым судьей судебного участка № 1 г. Воткинска УР, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска УР, рассмотрено с соблюдением правил подсудности, установленных ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об АП.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 19.12 Кодекса РФ об АП.

В силу требований ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, при назначении административного наказания, мировой судья учел: характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность и обоснованно назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.19.12 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, мировой судья обоснованно применил к Мигиной Л.Ю. административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. с конфискацией запрещенных предметов.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, судья считает, что при вынесении постановления мировым судьей была дана правильная юридическая оценка всем исследованным доказательствам. Постановление вынесено с соблюдением требований ст. 29.10 Кодекса РФ об АП, в связи с чем, основания, предусмотренные п.п. 3-5 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП для отмены или изменения постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 29.10, 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Решение вступает в законную силу немедленно.

Административное дело подлежит возвращению на судебный участок № 4 г. Воткинска УР.

Судья В.В.Станиславский