Лукашевич Алексей Иванович

Дело № 2-2250/ 10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2010года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова –на- Дону

в составе судьи Миценко О.А.

при секретаре Лисуновой М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Завацкой А.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского отдела г. Ростова н\Д ГУФССП по РО Гуренко М.С., заинтересованное лицо Лукашевич А.А.

У С Т А Н О В И Л

Завацкая А.В. (далее заявитель) обратилась в суд с жалобой в порядке ст.441 ГПК РФ, указав, что судебным приставом Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Гуренко М.С. в рамках исполнительного производства Номер обезличен от Дата обезличенаг. было вынесено Постановление от Дата обезличенаг. о расчете задолженности по алиментам Номер обезличен на сумму 216 635 руб.

Заявитель считает, что пристав неправомерно применил нормы ст. 113 СК РФ, 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», указанных в этом Постановлении, ограничившись 36 месяцами, что отразилось на сумме задолженности. Также заявителем указано, что несмотря на ее заявление сделать расчет задолженности и для досудебного порядка урегулирования возможных неточностей и определения суммы задолженности, судебным приставом сразу вынесено постановление о расчете задолженности и вручено ей, что лишило ее права представления доказательств в обоснование сроков в досудебном порядке.

Заявителем также указано, что при правильном применении вышеуказанных статей, срок, подлежащий расчету, составляет 118 месяцев, период с Дата обе...

...зличена г. по Дата обезличена г. подлежит расчету в порядке ст. 113 СК РФ.

Заявитель просит суд признать незаконным и отменить постановление от Дата обезличенаг. Номер обезличенг о расчете задолженности, вынесенное судебным приставом Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Гуренко М.С.. Просит также обязать судебного пристава произвести расчет задолженности за 118 месяцев.

В судебное заседание Завацкая А.В. явилась, просит суд удовлетворить жалобу, дав пояснения в соответствии с доводами жалобы.

Судебный пристав Гуренко М.С. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении жалобы Завацкой А.В., представив отзыв и копию исполнительного производства. Заинтересованное лицо Лукашевич А.А. судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствии. Дело в его отсутствии рассмотрено в соответствии со ст.441 ГПК РФ.

Представитель заинтересованного лица Лукашевича А.А. по доверенности Лукашевич А.И. в судебное заседание явился, просит отказать в удовлетворении заявления Завацкой А.В.

Выслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав - исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава - исполнителя, стало о нем известно.

В соответствии со ст. 90 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в суд.

Заявитель Завацкая указывает, что действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены ее конституционные права, не правильно применен закон. В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в связи с чем, суду необходимо установить, имеет ли место нарушение прав и свобод Завацкой А.В. действиями судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного постановления.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве», законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции РФ и состоит из ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать ФЗ «Об исполнительном производстве». В судебном заседании установлено, что в производстве ССП по Кировскому району г. Ростова-на-Дону имеется исполнительное производство Номер обезличен от Дата обезличенаг., возбужденное на основании заявления Завацкой А.В.

Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена на исполнение в Кировский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области поступил исполнительный документ - Судебный приказ б/н от Дата обезличена, выданный Мировым судьей С/У № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону о взыскании с Лукашевич А.А. в пользу Завацкой А.А. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Валерии Дата обезличена года рождения в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с Дата обезличена до совершеннолетия ребенка с заявлением о принятии вышеуказанного исполнительного документам к исполнению.

В соответствии со ст. 9 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.

Из заявления взыскателя Завацкой А.В., а также пояснений судебного пристава Гуренко М.С. в судебном заседании усматривается, что Завацкой А.В. при обращении с заявлением в РОССП не был известен адрес фактического проживания должника Лукашевича А.А.

Дата обезличена судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Гуренко М.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен и направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущественного положения должника, на которое возможно обратить взыскание.

Дата обезличена в Кировский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области поступило заявление от Завацкой А.В. с просьбой ознакомится с материалами исполнительного производства.

Дата обезличена судебным приставом-исполнителем Гуренко М.С. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность по алиментам рассчитывалась за последние три года, предшествующих предъявлению дубликата исполнительного документа ( ч. 1 ст. 113 СК РФ) и за период с Дата обезличена по Дата обезличена ( 36 месяцев 13 дней) составила 218635 руб. 31 коп.

Расчет задолженности производился из размера среднемесячной заработной платы по Российской Федерации, которая согласно данным Ростовстата на день вынесения постановления составляла 24003 руб. 90 коп.. ? из которых = 6000 руб. 97 коп.

Дата обезличена взыскателю вручено постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о расчете задолженности по алиментам.

Из материалов исполнительного производства также усматривается, что Завацкая А.В. обратилась с заявлениями, в которых указала предположительные адреса фактического проживания должника, а именно : ....

На основании новых данных, сообщенных заявителем Завацкой А.В., судебным приставом-исполнителем Гуренко М.С. были вынесены постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и ( или) применении мер принудительного исполнения, а именно - установление факта проживания должника по вышеуказанным адресам, проверка имущественного положения должника и предупреждение его об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 157 УК РФ в Ворошиловский и Советский районные отделы судебных приставов г. Ростова-на-Дону и вручены взыскателю Завацкой для отправки под роспись. Кроме того, Завацкой были вручены экземпляры постановлений о даче поручений для сведения.

Дата обезличена судебным приставом-исполнителем Гуренко М.С. осуществлен выход в адрес регистрации должника : ... с целью проверки имущественного положения должника на которое возможно обратить взыскание. Выходом по вышеуказанному адресу установлено, что должник по адресу не проживает и имущества, подлежащего аресту не обнаружено.

Из материалов исполнительного производства также усматривается, что Дата обезличена в адрес Кировский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону поступила жалоба Завацкой А.В., направленная Директору ФССП России Парфенчикову А.О. в которой она жаловалась на бездействие ССП и неполучении алиментов. При этом, судом достоверно установлено, что исполнительный документ Завацкой в РОССП Кировского района не был предъявлен, о чем судебным приставом-исполнителем Гуренко М.С. был дан ответ на жалобу Завацкой А.В. в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

Согласно ответов регистрирующих органов, поступивших в Кировский районный отдел ССП, а именно ФРС и ПФ Кировского района г. Ростова-на-Дону за должником не зарегистрировано имущество и получателем пенсии он не определен.

Судом также установлено, чтодокументов, подтверждающих предъявление исполнительного документа ранее к исполнению судебному приставу-исполнителю Гуренко М.С. предоставлены не были, в связи с чем расчет задолженности по алиментам, вынесенный в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании дубликата исполнительного документа произведен за три года, предшествующих предъявлению исполнительного документа.

Дата обезличена представителем Лукашевича А.А. по доверенности Лукачевичем А.А. предоставлены судебному приставу-исполнителю Гуренко М.С. документы, подтверждающие фактическое проживание должника по адресу : ... ... ... ... ....

В связи с получением достоверной информации о фактическом месте проживания должника Лукашевича А.А., СПИ Гуренко М.С. вынесла постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и ( или) применении мер принудительного исполнения, а именно установление факта проживания должника по вышеуказанному адресу.

Кроме того, представителем Лукачевича А.А. предоставлены дополнительные документы: справки с места работы должника с указанием его заработка за период с Дата обезличена по Дата обезличена ( 36 месяцев 13 дней), а так же копия сберегательной книжки, открытой на имя Завацкой А.В., договор на открытие счета и выписка из лицевого счета, подтверждающая получение денежных средств, перечисленных на ее имя в размере 45200 руб. ( от Дата обезличена).

В связи с получением сведений о месте жительства и работы должника Лукашевича А.А., судебным приставом-исполнителем Гуренко М.С Дата обезличена вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности, в соответствии с которым задолженность по алиментам составила 46263 руб. 18 коп., частичная оплата составила 45200 руб. 00 коп. и задолженность по алиментам на Дата обезличена составила 1036 руб. 18 коп.

Дата обезличена судебным приставом-исполнителем Гуренко М.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 % до погашения задолженности по алиментам, после чего удерживать алименты в размере 25 % согласно требованиям исполнительного документа и направлено по месту работы должника.

Дата обезличена исполнительное производство Номер обезличен окончено в соответствии с ч. 8 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела также усматривается, что Дата обезличена представителем должника была предъявлена справка с нового места работы должника в работодатель ( ... ...), а так же объяснения Лукашевич В.В. ( матери должника) открывавшей сберегательную книжку.

На основании справки с нового места работы, Дата обезличенаг. старшим судебным приставом А.А. Третьяковым вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Дата обезличена судебному приставу-исполнителю предоставлена справка с места работы должника, подтверждающая размер его заработной платы, в связи с чем Дата обезличена СПИ Гуренко М.С. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам на Дата обезличена составила 2841 руб. 70 коп.

Дата обезличена СПИ Гуренко вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 500 руб.

Дата обезличена СПИ Гуренко М.С. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 % из которых 25 % на погашение периодического платежа и 25 % на погашение задолженности по алиментам и взыскания исполнительского сбора, после чего удерживать алименты в размере 25 % согласно требованиям исполнительного документа и направлено в работодатель ( ... ...).

Дата обезличена СПИ Гуренко М.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с ч 8. ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, постановление о расчете задолженности по алиментам, постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и постановление об окончании исполнительного производства вручены представителю должника и взыскателю Дата обезличена.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленную силу. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Только на основании оценки по правилам ст. 67 ГПК РФ всех предоставленных сторонами доказательств, в данном случае можно сделать вывод о наличии либо отсутствии оснований для признания незаконными действия судебного пристава незаконными, для удовлетворения либо отказа в удовлетворении жалобы Завацкой А.В.

Как следует из исследованных судом доказательств, судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства, производились действия, предусмотренные действующим законодательством, а также в соответствии с представленными сторонами документами по исполнению судебного приказа от Дата обезличена, выданный Мировым судьей С/У № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону о взыскании с Лукашевич А.А. в пользу Завацкой А.А. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Валерии Дата обезличена года рождения в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с Дата обезличена до совершеннолетия ребенка.

Доводы Завацкой А.В. о не правильном применении судебным приставом норм действующего законодательства и не включению в расчет суммы задолженности по алиментов период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., суд считает несостоятельными по указанным выше основаниям.

На основании совокупности представленных доказательств, суд считает, что судебным приставом-исполнителем не были допущены пределы и объем допустимых действий, установленных законом.

При изложенных обстоятельствах, суд приходи к выводу, что жалоба Завацкой А.В. не основана на требованиях закона, не подтверждена доказательствами, в связи с чем, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает заявление Завацкой А.В. не основанной на законе и не подлежащей удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Завацкой А.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского отдела г. Ростова н\Д ГУФССП по РО Гуренко М.С. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2010г.

Судья: О.А. Миценко

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2014 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Радикевич З.М.,

при секретаре Володеевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудинова В. М. к Лукашевичу А. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Чудинов В.М. обратилась в суд с иском к Лукашевичу А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование иска истцом указано, что он является собственником указанного жилого дома, право собственности в отношении которого перешло к нему в порядке наследования. В указанном жилом доме его дедом <ФИО>6 был зарегистрирован в 2005 году ответчик, который в настоящее время в нем не проживает, плату по коммунальным услугам не вносит; место жительства ему его неизвестно. Ссылаясь на нормы ч. 3 ст. 31 ЖК Российской Федерации, ст. 304 ГК Российской Федерации полагает, что имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Указал, что добровольно ответчик сняться с регистрационного учета отказывается.

Истец судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки по месту жительства.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте его проведения путем направления извещения по месту регистрации и телефонограммами, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Краснотурьинского городского суда Све...

...рдловской области. Об уважительности причин неявки суду не сообщил; заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в суд не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УФМС России по Свердловской области в судебное заседание также не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки по месту нахождения и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда.

Представитель УФМС России по Свердловской области С.А. Доронина, действующей по доверенности от 23.12.2013, направила ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя; возражений относительно исковых требований Чудинова В.М. не указала.

Судом, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Кроме того, Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

По смыслу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

Из положений ч.1 ст. 17 Жилищного Кодекса Российской Федерации следует, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Нормой статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В Законе Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства понимается проживание гражданина в жилом помещении (квартире, жилом доме др.).

Согласно Правилам регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При этом, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.

По смыслу и во взаимосвязи приведенных норм права, место жительства должно располагаться в объекте недвижимого имущества и должно совпадать с местом регистрации.

Как следует из содержания иска, ответчик был зарегистрирован в спорном доме бывшим собственником в 2005 году, фактически в нем не проживал. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии же со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, анализа вышеизложенных норм, суд находит требования истца правомерными, а потому подлежащие удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Чудинова В. М. к Лукашевичу А. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья (подпись) З.М. Радикевич

Решение в окончательной форме изготовлено с помощью технических средств 24 октября 2014 года.

СОГЛАСОВАНО

Судья: З.М. Радикевич