Плотников Вячеслав Степанович

№ 12-495/2022

УИН: 59RS0004-01-2022-001449-78

Р Е Ш Е Н И Е

07 апреля 2022 года г. Пермь.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Сыров С.В.,

рассмотрев жалобу Плотникова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, <Адрес> на постановление № административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – Административная комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Плотников В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в связи с тем, что 31.01.2022 в период с 09:09 до 10:17 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу г. Пермь, ул. Екатерининская, 105 (координаты: широта 58.0069966, долгота 56.2301550), было размещено транспортное средство марки VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Плотников В.С. без внесения оплаты, установленной постановлением администрации г.Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок ...

...(парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», то есть с нарушением пунктов 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской думы от 26.05.2015 № 110.

Плотникову В.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Плотников В.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, поскольку по адресу: г. Пермь, ул. Екатерининская, 105, нет зоны платной парковки, терминал для оплаты отсутствует, у него есть знак «Инвалид». Постановление направлено ему несвоевременно, поэтому был лишен возможности оплатить половину суммы наложенного административного штрафа.

Оценив доводы заявителя, исследовав материалы жалобы и представленный материал об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Постановлением Администрации г. Перми № 1150 от 31.12.2015 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми» установлены места расположения парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми. Согласно перечня парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного указанным Постановлением, местом расположения таких парковок является, в том числе территория, расположенная на автомобильной дороге общего пользования по адресу г. Пермь, ул. Екатерининская, 105.

Согласно пунктов 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы № 110 от 26.05.2015 (далее – Порядка), пользователи парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории. Пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в пункте 5.3 Порядка.

Из представленных Административной комиссией материалов, а именно: информации об отсутствии оплаты (транзакции) парковочного места, свидетельств о поверке комплекса измерительного с видеофиксацией «ПаркРайт» СП № от ДД.ММ.ГГГГ, СП № от ДД.ММ.ГГГГ, дислокации дорожных знаков и разметки участка дороги, расположенного по адресу г. Пермь, ул. Екатерининская, 105, фото и видеоматериалов, - следует, что 31.01.2022 в период с 09:09 до 10:17 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу г. Пермь, ул. Екатерининская, 105 (координаты: широта 58.0069966, долгота 56.2301550), было размещено транспортное средство марки VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Плотников В.С., без внесения оплаты.

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак транспортного средства идентифицирован специальными техническими средствами с фото-видео фиксацией «ПаркРайт», идентификаторы №№, № имеющими свидетельства о поверке СП № от ДД.ММ.ГГГГ (действителен до ДД.ММ.ГГГГ), СП № от ДД.ММ.ГГГГ (действителен до ДД.ММ.ГГГГ), то есть данные комплексы допущены к применению на территории Российской Федерации. Оснований не доверять работе данных комплексов, представленным фото- и видеоматериалам, дислокации дорожных знаков и разметки, информации об отсутствии оплаты (транзакции) парковочного места, свидетельств о поверке комплекса измерительного значений текущего времени с фото-видеофиксацией «ПаркРайт», не имеется.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на каждой стоянке (остановке) транспортных средств, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов.

В соответствии с п. 5.1 Решения Пермской городской Думы от 26.05.2015 N 110 «Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми» размещение транспортных средств, управляемых инвалидами или перевозящих инвалидов, в том числе детей-инвалидов, на парковочных местах платных парковок, предназначенных в соответствии с Правилами дорожного движения для размещения транспортных средств инвалидов, осуществляется без внесения платы в соответствии с федеральным законодательством о защите прав инвалидов.

Исходя из дислокации дорожных знаков и разметки на участке дороги по адресу г. Пермь, ул. Екатерининская, 105, а также видеоматериалов, транспортное средство марки VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак №, не было размещено на месте для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами или перевозящих инвалидов. Указанное место парковки в момент административного правонарушения, вопреки доводам заявителя Плотникова В.С. было обозначено дорожными знаками 6.4 «Парковка (парковочное место)» и знаком дополнительной информации (табличка) 8.8 «Платные услуги», в связи с чем, Плотников В.С. был обязан оплатить парковку принадлежащего ему транспортного средства, независимо от наличия в автомобиле знака «Инвалид», справки МСЭ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, использования транспортного средства для перевозки инвалида и регистрации транспортного средства в Федеральном реестре инвалидов. Плотников В.С. имел возможность произвести оплату за парковку различными способами, предусмотренными п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 № 110, однако оплату не произвел. Отсутствие возможности произвести оплату посредством паркомата, не освобождает от оплаты парковки, поскольку оплата посредством паркомата не является единственным способом оплаты. В случае невозможности оплаты парковки по какой-либо причине в течение двадцати минут, пользователь парковки обязан освободить парковочное место, однако Плотников В.С. допустил пользование парковкой без оплаты.

Кроме того, факт управления автомобилем марки VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак №, и размещение его по указанному в обжалуемом постановлении адресу, подтверждается доводами жалобы.

Закон Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» не предусматривает возможности оплаты половины суммы наложенного административного штрафа.

Действия Плотникова В.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Постановление вынесено в соответствии со ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Плотникова В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья:

Копия верна: С.В. Сыров

Подлинное решение подшито в материалы дела об административном правонарушении № 12-495/2022 Ленинского районного суда г. Перми.

УИД 74RS0032-01-2023-001503-13

Дело № 2а-1718/2023

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2023 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Л.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области к Плотникову В.С. о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к Плотникову В.С. о взыскании задолженности за период с ДАТА. по единому социальному налогу, зачисляемому в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования РФ в размере 649,18 руб., пени в размере 16,54 руб.

В обоснование иска указало, что Плотниковым В.С. не уплачена задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования РФ в размере 649,18 руб., пени в размере 16,54 руб. Поскольку административным истцом пропущен срок на подачу искового заявления, просили его восстановить и взыскать предъявленную ко взысканию задолженность.

В соответствии с ч.3 ст.291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

От административного ответчика Плотникова В.С. возражений против примен...

...ения упрощенного (письменного) производства не поступило.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, ввиду следующего.

Согласно ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.Пленум Верховного Суда РФ в постановлении N 41, Пленум ВАС РФ в постановлении №9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указали, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.3 ст.48 или п.1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа (п. 20).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области обратилась в суд к административному ответчику о взыскании задолженности по налогам и пени и с ходатайством о восстановлении срока подачи административного искового заявления, в котором просит восстановить срок подачи настоящего искового заявления.

Установлено, Плотников В.С. является налогоплательщиком ИНН НОМЕР. Ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном законом порядке. В настоящее время за ответчиком числится задолженность в общей сумме 665,72 руб. Доказательств направления требований суду не представлено. Настоящее административное исковое заявление направлено в суд налоговым органом ДАТА. (л.д.3), т.е. с пропуском срока взыскания.

Суд считает, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на принудительное взыскание налога, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов. Инспекция должна своевременно выявлять недоимки и направлять требования об их уплате. Утрата возможности взыскания основной недоимки по страховым взносам и налогам влечет за собой утрату возможности взыскания пени, начисленных на указанную недоимку, в силу положений статьи 75 НК РФ, поскольку обязанность по уплате пени является производной от основного обязательства.

Поскольку Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области пропущен срок для обращения в суд с настоящими требованиями, который восстановлению не подлежит, постольку суд полагает, что в удовлетворении требований административного истца необходимо отказать.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 292-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области к Плотникову В.С. о взыскании задолженности за период с 2012-2019г. по единому социальному налогу, зачисляемому в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования РФ в размере 649,18 руб., пени в размере 16,54 руб., - отказать.

Разъяснить ст.294.1 КАС РФ, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева