Лукашевич Эльвира Умеровна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1678/21 по административному иску Крусь Е.В. к прокуратуре Самарской области, прокурору Самарской области, и.о. начальника отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры Самарской области Зверевой А.А. о признании незаконным бездействия и не направлении ответа,

УСТАНОВИЛ:

Крусь Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия прокурора Самарской области по не направлению ответа и возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем направления заявителю ответа. В обоснование административного иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в прокуратуру Самарской области с коллективной жалобой о принятии мер прокурорского реагирования. Согласно сведениям официального сайта почты России, прокуратура Самарской области получила жалобу ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени указанная жалоба не рассмотрена. Прокурор Самарской области обязан был рассмотреть обращение заявителей от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней со дня его регистрации и направить в адрес мотивированный ответ. Полагая наличие нарушения прав, истец обратился с названным административным иском.

Определением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, производство по административному делу № прекращено в части возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем направ...

...ления заявителю ответа в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

Административный истец в судебном заседании доводы административного иска поддержала, после объявленного судом перерыва не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Прокуратуры Самарской области, действующий по доверенности в интересах прокуратуры области и ее должностных лиц, в судебном заседании требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск.

Административный соответчик - И.о. начальника отдела по рассмотрению обращений Прокуратуры Самарской области А.А. Зверева в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие.

Представитель Прокуратуры Красноярского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях представителя прокуратуры области.

Представитель администрации с.п. Большая Каменка м.р. Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ администрацией была подана заявка по программе КРСТ (комплексное развитие сельских территорий), составлена сметная документация по объекту «Отсыпка щебня по дороге в селе Большая каменка по улице Сухолиния», которая прошла экспертизу, получено положительное заключение. На данный момент дорога частично отсыпана асфальтобетонным гранулятом.

Иные заинтересованные лица Алексеева С.Ю., Бекетова А.С., Ганина Е.С., Дельфонцева Н.И., Левусь Н.В., Бочкарев Ю.Д., Шахов В.И., Алексеев А.И., Ермолова Л.В., Файзулин Р.М., Луценко О.В., Секлетина М.И., Михайлов Д.С., Якушева З.С., Чернышева Г.Е., Аристархова З., Александров В.Г., Брагинец В.Ф.., Делжонкова В.А., Лукашевич Э.У., Манчева Н.С., Гринцова Г.А., Якушева Т.Г., Когтев, Радаева Н.М., Соловьева Е.М., Машкова З.А., Пестов М.Ю., Филатов П.Ю,, Клюев, Филина В.Б., Петров Г.В., Игнатьева О.В. которые обратились с коллективной жалобой в прокуратуру области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла ст. 227 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, в случае, если оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не нарушены.

Согласно ст. ст. 2, 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Обращения рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определен ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Согласно пункту 3.1 Инструкции установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее -Инструкция), обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ за вх. № В№ в прокуратуре Самарской области зарегистрировано коллективное обращение жителей Большая Каменка, ответственное лицо Крусь Е.В., от ДД.ММ.ГГГГ о бездействии администрации сельского поселения Большая Каменка муниципального района Красноярский по асфальтированию дороги.

Согласно п. 3.2 Инструкции обращения, решение по которым не принимали руководителя нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

В соответствии с п. 3.2 Инструкции исполняющим обязанности начальника отдела по рассмотрению обращений и приему граждан Зверевой А.А. вышеуказанное обращение ДД.ММ.ГГГГ направлено для рассмотрения доводов заявителей в прокуратуру Красноярского района Самарской области, о чём Крусь Е.В. для уведомления других заявителей направлено уведомление за исх. № на почтовый адрес, указанный в обращении.

ДД.ММ.ГГГГ обращение Крусь Е.В. поступило в прокуратуру Красноярского района, по результатам рассмотрения указанного обращения и проведения по нему проверки прокуратурой Красноярского района на почтовый адрес Крусь Е.В. для уведомления других заявителей направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № за подписью прокурора района Шустова И.А. заказной корреспонденцией.

Из ответа следует, что постановлением администрации сельского поселения Большая Каменка муниципального района Красноярский от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения. В указанном перечне имеется автомобильная дорога по ул. Сухолиния с. Большая Каменка, протяженностью 4,8 км. Администрацией с.п. Большая Каменка м.р. Красноярский Самарской области для решения вопроса по осуществлению дорожной деятельности по ул. Сухолиния с. Большая Каменка подано заявление о проведении государственной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по проведению экспертизы между Государственным автономным учреждением Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве», 17.12.2020 получено положительное заключение государственной экспертизы на осуществление работ по капитальному ремонту - отсыпка щебня по дороге в с. Большая Каменка по ул. Сухолиния. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается.

Указанный ответ прокуратуры Красноярского района Самарской области административный истец Крусь Е.В. получила, о чем сообщила суду, она либо другие заявители не обжаловали его ни вышестоящему прокурору, ни в судебном порядке.

Таким образом, прокуратурой области приняты все меры, предусмотренные законодательством, для рассмотрения коллективного обращения Крусь Е.В. прокуратурой Красноярского района Самарской области согласно компетенции.

Доводы административного истца о нарушении административным ответчиком положений п. 2.6.6 Инструкции о том, что ответы на обращения или уведомления о переадресовании обращений должны направляться заказными письмам судом отклоняются. Поскольку направление истцу уведомления на обращение простой корреспонденцией само по себе не влечет безусловные основания для признания таких действий незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя, негативных последствий для заявителя это не повлекло. Факт направления прокуратурой области уведомления именно Крусь Е.В. подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ простых почтовых отправлений (отправление под номером 6) и списком № простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал исходящих почтовых реестров за 2021 год обозрен судом

Доводы административного истца о том, что количество направленных отправлений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ (42) не совпадает по количеству направленных и принятых почтовым отделением простых писем (43) не принимаются во внимание, поскольку в количество отправленных простых писем вошла поздравительная открытка, которая в соответствии с Инструкцией и не подлежит регистрации.

Кроме того, с момента поступления коллективной жалобы в прокуратуру Красноярского района Самарской области (ДД.ММ.ГГГГ) указанная жалоба прокуратурой Красноярского района была рассмотрена, и был дан мотивированный ответ (ДД.ММ.ГГГГ) в течение 30 дней в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ, а также Инструкции. При этом нарушения прав административного истца не допущено, его доступ к правосудию не ограничен.

Административный истец с мотивами ответа прокуратуры района согласилась.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований Крусь Е.В. суд при рассмотрении ее административных исковых требований не установлена.

Давая оценку действиям должностных лиц прокуратуры области, суд приходит к выводу о том, что со стороны административного ответчика действий (бездействия), в результате которых нарушены либо оспорены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод гражданина либо возложены незаконным образом какие-либо обязанности, при даче ответа на обращение не допущено. Так, поступившее обращение зарегистрировано, своевременно рассмотрено должным образом, с направлением ответа по существу, с учетом компетенции органа прокуратуры. В связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска о признании бездействия прокуратуры области незаконным и не направлении ответа у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Крусь Е.В. к прокуратуре Самарской области, прокурору Самарской области, и.о. начальника отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры Самарской области Зверевой А.А. о признании незаконным бездействия и не направлении ответа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2021.

Судья: Коваленко О.П.