Якупова Светлана Витальевна

Дело №2-3629/2023

УИД № 74RS0003-01-2023-003934-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе

председательствующего Антоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вебер О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якуповой С. В. к Абдуразакову Б.Б.У. о взыскании долга и процентов по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Якупова С.В. обратилась в суд с иском к Абдуразакову Б.Б.У. с требованиями о взыскании задолженности по расписке от 20.09.2021 в размере 50 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 01.12.2021 по 26.06.2023 в размере 7 462,33 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 01.12.2021 по 26.06.2023 в размере 7 462,33 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 148 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 20.09.2021 Абдуразаков Б.Б.У. получил от Якуповой С.В. под расписку денежную сумму в размере 50 000 рублей, сроком возврата до 30 ноября 2021 года. До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств не исполнены, в связи, с чем образовалась задолженность.

Истец Якупова С.В. извещена, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Абдуразаков Б.Б.У. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных пи...

...сем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25).

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://trz.chel.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что 20.09.2021 ответчиком Абдуразаковым Б.Б.У. была выдана расписка, согласно которой, Якупова С.В. передает Абдуразакову Б.Б.У. денежную сумму в размере 50 000 рублей, которую последний обязался вернуть в срок до 30 ноября 2021 года. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у него образовалась указанная задолженность, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 50 000 рублей на срок по 30 ноября 2021 года. До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств не исполнены, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, основная сумма задолженности составляет 50 000 рублей, 7 462,33 рублей проценты за пользование денежными средствами за период с 01.12.2021 по 26.06.2023, а также неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с 01.12.2021 по 26.06.2023 в размере 7 462,33 рублей.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют условиям заключенного сторонами договора, в том числе в части ставки процентов. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником уплачивается кредитору неустойка, согласованная сторонами при подписании кредитного договора (часть 1 статьи 330 и статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств и исполнения обязательств по договору займа, ответчиком не представлено, судом не добыто.

При таких обстоятельствах, суд считает требования Якуповой С.В. о взыскании с Абдуразакова Б.Б.У. суммы займа по расписке от 20.09.2021 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 148 рублей, что подтверждается квитанцией.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Якуповой С. В. к Абдуразакову Б.Б.У. о взыскании долга и процентов по расписке -удовлетворить.

Взыскать с Абдуразакова Б.Б.У. (ИНН №) в пользу Якуповой С. В. (паспорт <данные изъяты>) задолженность по расписке от 20 сентября 2021 года в размере 50 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.12.2021 по 26.06.2023 в размере 7 462,33 рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с 01.12.2021 по 26.06.2023 в размере 7 462,33 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 148 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать суду, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 26 декабря 2023 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий А.А. Антоненко

Дело № 2-1090/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"04" июля 2017 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В.

при секретаре Коломийце Р.В.

с участием истца Якуповой С.В., представителя ответчика Алдукаевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Якуповой С. В. к ООО "Новые возможности" о защите прав потребителей,

установил:

Якупова С.В. обратилась в суд с иском к ООО "Новые возможности" о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что 16.01.2017 г. заключила с ответчиком договор об оказании услуг по уходу за лицом, за счет кредитных средств оплатила 97 000 руб.

26.01.2017 г. Якупова С.В. направила ответчику отказ от исполнения договора с требованием о возврате уплаченных денежных средств.

Требование истца оставлено без удовлетворения, в связи с чем она просила взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 97 000 руб., неустойку за просрочку возврата уплаченных денежных средств в размере 46 560 руб. с перерасчетом на день вынесения решения суда, проценты, уплаченные по кредиту, в размере 34 178 руб. 54 коп., почтовые расходы 201 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Кроме того, Якупова С.В. 26.12.2016 г. заключила аналогичный договор на оказание косметических услуг стоимостью 105 840 руб.

Истец отказалась от его исполнения 30.01.2017 г., однако денежные средства ей не возвращены, в связи с чем Якупова С.В. просила взыскать уплаченные денежные средства в размере 85 260 руб., неустойку в размере 56 271 р...

...уб., проценты, уплаченные по кредиту, в размере 60 766 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Якупова С.В. в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика Алдукаева К.В. в судебном заседании иск не признала в полном объеме, пояснила, что все денежные средства возращены в полном объеме.

Представители третьих лиц АО "Альфа-Банк", ПАО КБ "Восточный" в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования Якуповой С.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 16.01.2017 г. между сторонами заключен договор об оказании услуг №, стоимость услуг 97 000 руб. (л.д. 8).

Перечень услуг в соответствии со спецификацией - абонемент на уходовые процедуры по лицу - 3 посещения (л.д. 9).

За счет кредитных средств Якуповой С.В. оплачено 97 000 руб. (л.д. 11, 38, 40).

26.12.2016 г. между сторонами заключен договор об оказании услуг № стоимостью 105 840 руб. (л.д. 106).

Перечень услуг в соответствии со спецификацией - абонемент "KliperSteponline" (Клипер Степ Онлайн) 3 месяца*/36 посещений (л.д. 107).

За счет кредитных средств Якуповой С.В. оплачено 105 840 руб. (л.д. 109, 140).

30.01.2017 г. истец направила ответчику отказ от исполнения договоров с требованием возвратить уплаченные денежные средства (л.д. 14, 115).

17.02.2017 г. ответчик частично возвратил уплаченные денежные средства в размере 85 260 руб. по договору от 26.12.2016 г. (л.д. 91) и 64 667 руб. по договору от 16.01.2017 г. (л.д. 92).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Отказ от исполнения договора обязывает исполнителя возвратить потребителю уплаченные денежные средства.

Спор относительно качества оказанных услуг между сторонами отсутствует.

По договору оказания услуг от 26.12.2016 г. Якуповой С.В. уплачено 105 840 руб., при этом возращено 85 260 руб.; по договору оказания услуг от 16.01.2017 г. истцом уплачено 97 000 руб., возвращено 64 667 руб.

Таким образом, по договору от 26.12.2016 г. ООО "Новые возможности" удержано 20 580 руб.; по договору от 16.01.2017 г. - 32 333 руб.

В своих возражениях представитель ответчика указала, что истцу косметические услуги были оказаны частично, в связи с чем часть денег пропорционально оказанным услугам была удержана.

В подтверждение частичного оказания услуг суду представлена карта клиента Центра по снижению веса "Kliper-Step" (л.д. 86), выкопировка страницы из неустановленного журнала (л.д. 87), озаглавленная "назначения инструктора", содержащая в себе таблицу с указанием даты (28.12.2016, 29.12.2016, 10.01.2017, 12.01.2017, 13.01.2017, 16.01.2017, 23.01.2017), колонок, обозначенных как "КД", "КВ", "К", "ВП", "БР", и подпись клиента. Наименования граф не расшифрованы.

В указанных колонках имеются прочерки либо числа "15", "20", "30" и подписи неустановленных лиц без расшифровки.

Также представлена выкопировка журнала (л.д. 88), озаглавленная "график посещения" с указанием даты (28.12.2016, 29.12.2016, 10.01.2017, 12.01.2017, 13.01.2017, 16.01.2017, 23.01.2017), колонок "вес", "объем предплечья", "объем талии", "объем ягодиц", "объем бедер" и подписи клиента без расшифровки.

Помимо этого, представлена карта клиента (л.д. 89) и выкопировка журнала "график посещения процедур" с единственной записью "наименование процедуры" - коагуляция, "дата прохождения" - 19.01.2017 г., подписи клиента без расшифровки и подписи косметолога (л.д. 90).

Из указанных документов не ясно, какие именно услуги оказывались, их стоимость, наименование, спецификация, кому и кем они были оказаны и в рамках каких договорных отношений.

В связи с тем, что материалы дела не содержат никаких доказательств, свидетельствующих о том, что Якуповой С.В. были оказаны и ею были приняты какие-либо услуги, оказанные ответчиком по договорам № от 16.01.2017 г. и № от 26.12.2016 г., оснований для удержания ответчиком денежных средств в размере 20 580 руб. и 32 333 руб. не имеется, указанные денежные средства подлежат возврату истцу.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в связи с нарушением прав Якуповой С.В. как потребителя она имеет право на компенсацию морального вреда, размере которого суд считает необходимым определить в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что Якупова С.В. с исками обратилась в суд 17.02.2017 г. и 02.03.2017 г., частичная оплата произведена 17.02.2017 г., штраф, по мнению суда, подлежит начислению на довзысканную сумму 52 913 руб. (20 580 руб. и 32 333 руб.) и размер компенсации морального вреда в сумме: (52 913 руб. + 5 000 руб.) х 50% = 28 956 руб. 50 коп.

Оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя не имеется, так как Закон РФ "О защите прав потребителей" не устанавливает срок возврата внесенной потребителем оплаты в связи с таким отказом от исполнения договора.

Расходы истца по оплате процентов по кредиту взысканию не подлежат, поскольку законом возмещение данных расходов не предусмотрено, отказ Якуповой С.В. от исполнения договоров возмездного оказания услуг связан исключительно с ее собственным усмотрением. Указанные денежные средства уплачены истцом как заемщиком по кредитным договорам.

Оснований для взыскания почтовых расходов истца на отправку отказа от исполнения договора суд не находит, поскольку ответчик зарегистрирован в г. Челябинске и претензию истец могла подать лично, не прибегая к услугам почты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Якуповой С. В. к ООО "Новые возможности" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Новые возможности" в пользу Якуповой С. В. уплаченные денежные средства в размере 52 913 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 28 956 руб. 50 коп., всего 86 869 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят девять) руб. 50 коп.

В остальной части в иске Якуповой С. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Володько

Дело № 2-1090/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"04" июля 2017 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В.

при секретаре Коломийце Р.В.

с участием истца Якуповой С.В., представителя ответчика Алдукаевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Якуповой С. В. к ООО "Новые возможности" о защите прав потребителей,

установил:

Якупова С.В. обратилась в суд с иском к ООО "Новые возможности" о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что 16.01.2017 г. заключила с ответчиком договор об оказании услуг по уходу за лицом, за счет кредитных средств оплатила 97 000 руб.

26.01.2017 г. Якупова С.В. направила ответчику отказ от исполнения договора с требованием о возврате уплаченных денежных средств.

Требование истца оставлено без удовлетворения, в связи с чем она просила взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 97 000 руб., неустойку за просрочку возврата уплаченных денежных средств в размере 46 560 руб. с перерасчетом на день вынесения решения суда, проценты, уплаченные по кредиту, в размере 34 178 руб. 54 коп., почтовые расходы 201 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Кроме того, Якупова С.В. 26.12.2016 г. заключила аналогичный договор на оказание косметических услуг стоимостью 105 840 руб.

Истец отказалась от его исполнения 30.01.2017 г., однако денежные средства ей не возвращены, в связи с чем Якупова С.В. просила взыскать уплаченные денежные средства в размере 85 260 руб., неустойку в размере 56 271 р...

...уб., проценты, уплаченные по кредиту, в размере 60 766 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Якупова С.В. в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика Алдукаева К.В. в судебном заседании иск не признала в полном объеме, пояснила, что все денежные средства возращены в полном объеме.

Представители третьих лиц АО "Альфа-Банк", ПАО КБ "Восточный" в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования Якуповой С.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 16.01.2017 г. между сторонами заключен договор об оказании услуг №, стоимость услуг 97 000 руб. (л.д. 8).

Перечень услуг в соответствии со спецификацией - абонемент на уходовые процедуры по лицу - 3 посещения (л.д. 9).

За счет кредитных средств Якуповой С.В. оплачено 97 000 руб. (л.д. 11, 38, 40).

26.12.2016 г. между сторонами заключен договор об оказании услуг № стоимостью 105 840 руб. (л.д. 106).

Перечень услуг в соответствии со спецификацией - абонемент "KliperSteponline" (Клипер Степ Онлайн) 3 месяца*/36 посещений (л.д. 107).

За счет кредитных средств Якуповой С.В. оплачено 105 840 руб. (л.д. 109, 140).

30.01.2017 г. истец направила ответчику отказ от исполнения договоров с требованием возвратить уплаченные денежные средства (л.д. 14, 115).

17.02.2017 г. ответчик частично возвратил уплаченные денежные средства в размере 85 260 руб. по договору от 26.12.2016 г. (л.д. 91) и 64 667 руб. по договору от 16.01.2017 г. (л.д. 92).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Отказ от исполнения договора обязывает исполнителя возвратить потребителю уплаченные денежные средства.

Спор относительно качества оказанных услуг между сторонами отсутствует.

По договору оказания услуг от 26.12.2016 г. Якуповой С.В. уплачено 105 840 руб., при этом возращено 85 260 руб.; по договору оказания услуг от 16.01.2017 г. истцом уплачено 97 000 руб., возвращено 64 667 руб.

Таким образом, по договору от 26.12.2016 г. ООО "Новые возможности" удержано 20 580 руб.; по договору от 16.01.2017 г. - 32 333 руб.

В своих возражениях представитель ответчика указала, что истцу косметические услуги были оказаны частично, в связи с чем часть денег пропорционально оказанным услугам была удержана.

В подтверждение частичного оказания услуг суду представлена карта клиента Центра по снижению веса "Kliper-Step" (л.д. 86), выкопировка страницы из неустановленного журнала (л.д. 87), озаглавленная "назначения инструктора", содержащая в себе таблицу с указанием даты (28.12.2016, 29.12.2016, 10.01.2017, 12.01.2017, 13.01.2017, 16.01.2017, 23.01.2017), колонок, обозначенных как "КД", "КВ", "К", "ВП", "БР", и подпись клиента. Наименования граф не расшифрованы.

В указанных колонках имеются прочерки либо числа "15", "20", "30" и подписи неустановленных лиц без расшифровки.

Также представлена выкопировка журнала (л.д. 88), озаглавленная "график посещения" с указанием даты (28.12.2016, 29.12.2016, 10.01.2017, 12.01.2017, 13.01.2017, 16.01.2017, 23.01.2017), колонок "вес", "объем предплечья", "объем талии", "объем ягодиц", "объем бедер" и подписи клиента без расшифровки.

Помимо этого, представлена карта клиента (л.д. 89) и выкопировка журнала "график посещения процедур" с единственной записью "наименование процедуры" - коагуляция, "дата прохождения" - 19.01.2017 г., подписи клиента без расшифровки и подписи косметолога (л.д. 90).

Из указанных документов не ясно, какие именно услуги оказывались, их стоимость, наименование, спецификация, кому и кем они были оказаны и в рамках каких договорных отношений.

В связи с тем, что материалы дела не содержат никаких доказательств, свидетельствующих о том, что Якуповой С.В. были оказаны и ею были приняты какие-либо услуги, оказанные ответчиком по договорам № от 16.01.2017 г. и № от 26.12.2016 г., оснований для удержания ответчиком денежных средств в размере 20 580 руб. и 32 333 руб. не имеется, указанные денежные средства подлежат возврату истцу.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в связи с нарушением прав Якуповой С.В. как потребителя она имеет право на компенсацию морального вреда, размере которого суд считает необходимым определить в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что Якупова С.В. с исками обратилась в суд 17.02.2017 г. и 02.03.2017 г., частичная оплата произведена 17.02.2017 г., штраф, по мнению суда, подлежит начислению на довзысканную сумму 52 913 руб. (20 580 руб. и 32 333 руб.) и размер компенсации морального вреда в сумме: (52 913 руб. + 5 000 руб.) х 50% = 28 956 руб. 50 коп.

Оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя не имеется, так как Закон РФ "О защите прав потребителей" не устанавливает срок возврата внесенной потребителем оплаты в связи с таким отказом от исполнения договора.

Расходы истца по оплате процентов по кредиту взысканию не подлежат, поскольку законом возмещение данных расходов не предусмотрено, отказ Якуповой С.В. от исполнения договоров возмездного оказания услуг связан исключительно с ее собственным усмотрением. Указанные денежные средства уплачены истцом как заемщиком по кредитным договорам.

Оснований для взыскания почтовых расходов истца на отправку отказа от исполнения договора суд не находит, поскольку ответчик зарегистрирован в г. Челябинске и претензию истец могла подать лично, не прибегая к услугам почты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Якуповой С. В. к ООО "Новые возможности" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Новые возможности" в пользу Якуповой С. В. уплаченные денежные средства в размере 52 913 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 28 956 руб. 50 коп., всего 86 869 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят девять) руб. 50 коп.

В остальной части в иске Якуповой С. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Володько