Лукашевич Владимир Петрович

УИД 60RS0001-01-2025-000600-91

Дело № 2-1652/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

с участием истца РВА, ответчика ЛВП, третьего лица ЛИВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РВА к ЛВП об обязании привести лестничную площадку в подъезде многоквартирного жилого дома в прежнее состояние, демонтаже двери, оштукатуривании и покраске стен,

У С Т А Н О В И Л:

РВА обратилась в суд с иском к ЛВП об обязании привести лестничную площадку в подъезде многоквартирного жилого дома в прежнее состояние, демонтаже двери, оштукатуривании и покраске стен.

В обоснование требований указано, что 21.06.2024 жильцами <адрес> во 2-м подъезде 4-го этажа в <адрес> в <адрес> была произведена самовольная перепланировка лестничной площадки посредством установки двери, что уменьшило площадь мест общего пользования, и на присвоенной части лестничной площадки находится батарея системы отопления, окно и освещение. Лестничные площадки и общедомовые коммуникации входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На обращение в управляющую организацию ответчику направлено предписание о восстановлении беспрепятственного доступа со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку предписание ответчиком не исполнено истец просит суд обязать ЛВП привести лестничную площадку 4-го этажа 2-го подъезда в <адрес> в <адрес> в прежнее состояние, демонтировать дверь, оштукарить и пок...

...расить стены в местах демонтажа и монтажа, взыскать судебные расходы.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены на стороне истца ООО «Управляющая организация «<адрес>», на стороне ответчика ЛИВ

В судебном заседании истец РВА исковые требования и доводы в их обоснование подержала.

Ответчик ЛВП в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Третье лицо ЛИВ в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Представитель третьего лица - ООО «Управляющая организация «<адрес>», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменной позиции указал, что из положений жилищного законодательства следует, что общее имущество собственников в многоквартирном доме принадлежит им на праве общей долевой собственности. Порядок пользования общим имуществом относится к компетенции общего собрания собственником многоквартирного дома. Протоколы общих собраний о разрешении установки двери в адрес управляющей организации не поступали. В связи с этим, размещение на лестничных площадках каких-либо конструкций, не предусмотренных проектной документацией, в том числе установка двери, не позволяет обеспечить пожарную безопасность многоквартирного дома. Решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Подпунктом "а" пункта 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные и другое.

В силу указанных норм права межквартирные лестничные площадки входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела судом установлено, что истец РВА является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Собственниками <адрес> по адресу: <адрес> являются ЛВП и ЛИВ (л.д. 54-56).

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая организация «<адрес>».

21.06.2024 ответчик ЛВП без согласия собственников многоквартирного дома, установил на лестничной площадке 2-го подъезда на 4-м этаже дверь, тем самым уменьшил площадь общего имущества собственников в многоквартирном доме.

Ответчик ЛВП и третье лицо ЛИВ не отрицали установку двери на лестничной площадке в отсутствии согласия собственником многоквартирного дома.

Согласно техническому паспорту многоквартирного <адрес> в <адрес>, обустройство тамбуров с установкой дверей на лестничных площадках не предусмотрено (л.д. 49).

ООО «Управляющая организация «<адрес>» на обращение истца сообщило, что в адрес собственников <адрес> направлено предписание с требованием о необходимости восстановить беспрепятственный доступ на лестничную клетку 4-го этажа 2-го подъезда (л.д. 10).

Предписание ответчиком не исполнено.

В судебном заседании свидетель истца БДА показал, что проживает со своей семьей в квартире истца. В июне 2024 г. на лестничной площадке была установлена дверь. Из общения с соседями по лестничной площадке было установлено, что согласия на установку двери они не давали.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что установление ответчиком двери на лестничной площадке в отсутствии решения общего собрания собственником многоквартирного дома, нарушает права собственников помещений в многоквартирном доме, в собственности которых находится имущество, ограниченное установленной дверью.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению и суд возлагает на ответчика обязанность по приведению лестничной площадки в прежнее состояние, демонтаже двери и оштукатуривании стены в местах демонтажа и монтажа.

Согласно части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом изложенного, суд возлагает на ответчика обязанность исполнить указанные работы в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежат возмещению истцу расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования РВА (ДД.ММ.ГГГГ) к ЛВП <данные изъяты>) об обязании привести лестничную площадку в подъезде многоквартирного жилого дома в прежнее состояние, демонтаже двери, оштукатуривании и покраске стен удовлетворить.

Обязать ЛВП привести лестничную площадку на 4-м этаже во 2-м подъезде многоквартирного жилого дома № <адрес> в прежнее состояние и демонтировать установленную дверь, оштукатурить и покрасить стены в местах демонтажа двери в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу

Взыскать с ЛВП в пользу РВА судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Псковский городской суд.

Судья Т.А. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2025 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2-2335/10

15 октября 2010 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Кулбасовой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукашевича ..., Ромохова ... Марченко ..., Красун ... к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области об отмене дисциплинарных взысканий,

УСТАНОВИЛ:

Лукашевич ..., Ромохов ..., Марченко ..., Красун ... обратились в суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области об отмене дисциплинарных взысканий, указав, что работают в территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, приказом № ... года на истцов наложены дисциплинарные взыскания: на Лукашевича ... и Ромохова ... - предупреждение о неполном должностном соответствии за ненадлежащий контроль за деятельностью отдела реализации и распоряжения имуществом, повлекший за собой многочисленные правонарушения при реализации арестованного имущества ООО ...»;на Марченко ... - выговор за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, закрепленных в ч. ... ФЗ «О государственной гражданской службе РФ»; на Красун ... - замечание за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, закрепленных в ч. ... ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».

По мнению истцов, работодателем нарушен порядок привлечения их к дисциплинарной ответственности, не учтены нормы ст. 5...

...8 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ». Просят отменить наложенные на них дисциплинарные взыскания.

В судебном заседании истцы и их представители иск подержали.

Представители ответчика иск не признали, просили отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1-4 ст. 15 Федерального Закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданский служащий обязан:

1) соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение;

2) исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом;

3) исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации;

4) соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций.

Согласно ст. 58 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», 1. До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

2. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

3. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

4. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

5. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

6. Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

7. Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

8. Если в течение одного года со дня применения дисциплинарного взыскания гражданский служащий не подвергнут новому дисциплинарному взысканию, он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

9. Представитель нанимателя вправе снять с гражданского служащего дисциплинарное взыскание до истечения одного года со дня применения дисциплинарного взыскания по собственной инициативе, по письменному заявлению гражданского служащего или по ходатайству его непосредственного руководителя.

Судом установлено, что Лукашевич ... - заместитель руководителя, .... - начальник отдела реализации и распоряжения имуществом, ... - специалист-эксперт отдела реализации и распоряжения имуществом, Красун ... - старший специалист ... разряда отдела реализации и распоряжения имуществом в территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, приказом № ... года на истцов наложены дисциплинарные взыскания: на Лукашевича ... и ... - предупреждение о неполном должностном соответствии за ненадлежащий контроль за деятельностью отдела реализации и распоряжения имуществом, повлекший за собой многочисленные правонарушения при реализации арестованного имущества ООО СК «...»;на ... - выговор за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, закрепленных в ч. ... ФЗ «О государственной гражданской службе РФ»; на Красун ... - замечание за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, закрепленных в ч. ... ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».

Прокуратурой Астраханской области ... года внесено представление руководителю территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области об устранении нарушений законодательства, регламентирующего порядок реализации конфискованного и арестованного имущества, в ходе проведения проверки прокуратурой было установлено, что территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области назначило проведение торгов по реализации арестованного имущества в виде нескольких лотов - долей дома, расположенного по адресу: ..., ... на ... года, срок окончания приема заявок на участие в торгах установлен на ... года. Объявление о проведении торгов опубликовано в печатном издании «Сборник законов и нормативных правовых актов Астраханской области» ... г. в Территориальное управление обратились ... которые заключили договоры о задатках в счет обеспечения исполнения обязательств по оплате продаваемого на торгах имущества, а именно на лоты № ..., № ... и № ...

Согласно протоколам заседания комиссии об окончании приема и регистрации заявок на участие в торгах № ... от ... г. по лоту ... от .... и по лоту ... от ... г. по лоту ... на день окончания приема заявок на участие в торгах по реализации арестованного имущества, принадлежащего ООО СК «...», то есть ... г. заявки на участие в торгах от ... ... не поступали. Сотрудники управления, в процессе подготовки и проведения торгов не предоставили заявителям возможность ознакомления с правилами проведения торгов. В соответствии с 9.1.1 Порядка, претенденту, не допущенному к участию в торгах, сумма внесенного им задатка возвращается в течение 3 (трех) рабочих дней со дня оформления комиссией по проведению торгов протокола окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах. В нарушение указанных требований ... задатки, внесенные в счет обеспечения исполнения обязательств по оплате продаваемого на торгах имущества, а именно лот № ... лот № ... лот № ... по состоянию на ... не возращены.

Данные обстоятельства явились следствием ненадлежащего исполнения служебных обязанностей сотрудниками управления, что привело к нарушениям требований законодательства.

Как следует из приказа № ... от ... года руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, «О проведении служебной проверки», согласно представлению прокуратуры Астраханской области от ... г. об устранении нарушений законодательства регламентирующего порядок реализации конфискованного и арестованного имущества, была создана комиссия для проведения проверки, установлен срок проведения проверки с ... года по ... года.

... года по результатам проведенной проверки, территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, издан приказ № ... согласно, которому истцы были привлечены к дисциплинарной ответственности за нарушение законодательства в результате проведения торгов арестованного имущества. ... года с указанным приказом истцы ознакомлены.

Данный приказ № ... года является, как следует из пояснения представителей ответчика, актом о применении к истцам дисциплинарной ответственности. До привлечения к ответственности от истцов истребованы объяснения. В судебном заседании подтвердились все нарушения, которые были установлены прокуратурой Астраханской области, территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области в ходе проведения торгов арестованного имущества сотрудниками управления.

Так, ненадлежащее исполнение, «Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность РФ», повлекло нарушение требований законодательства, что не дало возможности заявителям, в частности ... участвовать в торгах по реализации арестованного имущества, привело к существенным нарушением прав и интересам граждан на участие в торгах и к обращению за защитой нарушенных прав.

Процедура привлечения истцов к дисциплинарной ответственности не нарушена. Наказания, примененные к истцам, соответствуют нормам ФЗ «О государственной гражданской службе РФ». При установленных судом обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лукашевича ..., Ромохова ..., Марченко ..., Красун ... к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области об отмене дисциплинарных взысканий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд. Мотивированное решение составлено 20 октября 2010 года.

Судья: Иноземцева Э.В.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2011 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Белокопытова И.В.

с участием:

представителя истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Антипиной Е.В.,

при секретаре Костяной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антипиной А.В. к Администрации г. Назарово Красноярского края о включении доли в праве собственности на квартиру в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

Антипина А.В. обратилась в Назаровский городской суд Красноярского края с исковым заявлением к Администрации г. Назарово Красноярского края о включении доли в праве собственности на квартиру в состав наследства. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Л. Истец является наследником по завещанию на имущество в виде ? доли на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес> <адрес>, оставшееся после смерти Л.. Указанная ? доля в праве собственности на квартиру принадлежит наследодателю на основании договора о приватизации жилья в собственность, другая ? доля принадлежит Л.. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора по настоящему делу). При обращении в Назаровское отделение филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю в целях подготовки документов, необходимых для оформления наследственных прав истца на имущество Л. было обнаружено, что в спорной квартире была произведена перепланировка без соответствующего предварительного разрешения органа местного самоуправлени...

...я. Указанное обстоятельство не позволяет оформить истцу свои наследственные права иным способом, кроме как в судебном порядке.

Истец Антипина А.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, на основании нотариально удостоверенной доверенности интересы истца представляет Антипина Е.В.

В судебном заседании представитель истца и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Антипина Е.В. поддержала исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Назарово Красноярского края Голубева О.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не возражает против удовлетворения требований истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Лукашевич В.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, возражений против удовлетворения заявленных требований не имеет.

Суд, выслушав представителя истца и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правиламистатьи 1130настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве(статья 1149).

Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основаниипунктов 1и2 статьи 1148настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа. Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии состатьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края умерла Л.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 29).

Истцом представлен договор о приватизации жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гр. Л. и Л. получили в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 4-5).

Согласно технического заключения по результатам обследования технического состояния строительных конструкций, после перепланировки и переустройства квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира отвечает функциональным требованиям и пригодна для дальнейшей эксплуатации (л.д. 6-11).

Истцом представлен технический паспорт жилого помещения, из которого следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> имеет общую площадь ДД.ММ.ГГГГ кв.м., в том числе жилую площадь ДД.ММ.ГГГГ кв.м. (л.д. 14-18, 25-27).

Согласно справке, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ», жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ по праву собственности зарегистрировано за Л. и Л.. (л.д. 24).

Согласно информации Назаровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> информация о правах на объект недвижимого имущества: квартира, адрес: <адрес>, <адрес> отсутствует (л.д. 23).

В материалах дела имеется справка, выданная ООО «ТРЭЖ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Л. действительно была зарегистрирована до дня смерти по адресу: <адрес> (л.д. 28).

Истцом представлено завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ Л. принадлежащую ей ? долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> завещает Антипиной А.В. (л.д. 30). Указанное завещание Л. удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по Назаровскому нотариальному округу <адрес> <данные изъяты> не отменено и не изменено (л.д. 31).

Из представленного нотариусом Назаровского нотариального округа <данные изъяты> ответа на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на имущество Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ ода заведено наследственное дело. Заявление о принятии наследства по завещанию поступило от Антипиной А.В., заявление с отказом от наследства от обязательной доли поступило от дочери наследодателя Антипиной Е.В. (л.д. 30).

В материалах дела имеется заявление от Л. о том, что последний отказывается от причитающейся ему по закону обязательной доли наследственного имущества после умершей жены Л.

Других наследников, фактически принявших наследство, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным включить в состав наследства ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., в том числе жилой площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антипиной А.В. удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., в том числе жилой площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи жалобы через Назаровский городской суд.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В. Белокопытов