Лукашина Екатерина Андреевна

Дело № 2-3126/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре Варлахине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по городу Москве и <адрес> о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии и взыскании невыплаченных сумм пенсии,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по городу Москве и <адрес> с требованиями о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии и взыскании невыплаченных сумм пенсии.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик необоснованно отказал в перерасчете пенсии.

Истец полагает, что размер пенсии 15 109,25 рублей является заниженным, поскольку ответчик в своем расчете неверно учитывает ИПК и не берет в расчет изменение стоимости пенсионного коэффициента.

Истец просил обязать ответчика произвести перерасчет исчисляемой пенсии в соответствии с действующим законодательством, взыскать с ответчика недоплаченную пенсию за период с <дата> по <дата> в размере 37708,37 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 100 000,00 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суде...

...бные повестки с РПО 80090262247219, 80090262247202 возвращены по истечении срока хранения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и <адрес> в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, который иск не признал по основаниям, изложенным в решении об отказе в перерасчете пенсии и письменных пояснениях по делу.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец с <дата> является получателем пенсии по старости.

При назначении пенсии ответчиком были учитаны все периоды работы истца, указанные в трудовой книжке.

Ответчиком по обращениям истца были даны ответы об отказе в перерасчете пенсии, поскольку расчет производится верно (<дата> и <дата>).

Проверяя расчет размера пенсионных начислений истца, судом установлено следующее.

Расчетный пенсионный капитал по состоянию на <дата> определен в размере 903,24, исходя из общего трудового стажа 28 лет 06 месяцев 13 дней.

Пенсионный капитал с учетом суммы индексации на дату назначения с <дата> по <дата> составил 176683,75 рублей + 88676,60 рублей (страховые взносы с <дата> по <дата>) – 265360,35 рублей.

Размер страховой части на <дата> составил 1525,06 рублей (265360,35/174).

Далее страховая часть увеличивалась за счет перерасчетов пенсии по начисленным взносам, поступившим на индивидуальный лицевой счет с <дата>.

В связи с принятием ФЗ от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с <дата> при расчете страховой пенсии введен новый инструмент учета пенсионных прав гражданина «индивидуальный пенсионный коэффициент» - параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию.

Величина индивидуального пенсионного коэффициента истца была определена на <дата> 91,693 (5877,51 руб./64,10).

В соответствии с п..3 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01 августа каждого года размер страховой пенсии работающим пенсионерам подлежит перерасчету, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, поступивших в предыдущем году от работодателей на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с частью 4 ст. 18 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ максимальное значение индивидуального пенсионного коэффициента при перерасчете страховой пенсии учитывается в размере не более 3.

С <дата> ИПК увеличился за счет ПК, поступивших на лицевой счет с <дата> по <дата> = 0, ИПК на <дата> 91,693+0=91,693.

С <дата> вступила в силу ст. 26.1 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в соответствии с которой работающим пенсионерам выплата страховой пенсии осуществляется без учета индексаций.

Размер пенсии с <дата> составил <данные изъяты>

Размер пенсии с <дата> составил <данные изъяты>

Размер пенсии с <дата> составил <данные изъяты>

Размер пенсии с <дата> составил <данные изъяты>

Размер пенсии с <дата> составил <данные изъяты>

Размер пенсии с <дата> составил <данные изъяты>

Размер пенсии с <дата> составил <данные изъяты>

С <дата> страховая пенсия истцу выплачивается в установленным размере с учетом индексации в связи с увеличением стоимости индивидуального пенсионного коэффициента и размера фиксированной выплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оценка пенсионных прав истца при установлении пенсионного обеспечения произведена в соответствии с требованиями закона, расчет размера назначенной пенсии произведен исходя имеющихся в распоряжении пенсионного органа данных о стаже, исходя из сведений индивидуального лицевого счета, с учетом поступивших на лицевой счет истца пенсионных взносов, составляющих ИПК.

При таких обстоятельствах, исковые требования об обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании недополученной пенсии за период с <дата> по <дата> в размере 37708,37 рублей не подлежат удовлетворению.

Отказывая в требовании о компенсации морального вреда, суд с учетом ст. 151 ГК РФ исходит из того, что пенсионным законодательством не предусмотрена обязанность органов пенсионного обеспечения по выплате компенсации морального вреда в спорных правоотношениях.

Факт нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага судом не установлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по городу Москве и <адрес> об обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании недополученной пенсии за период с <дата> по <дата> в размере 37708,37 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000,00 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-30

Судья Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>