Щепенева Елена Егоровна

Дело № 1- 5/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 02 февраля 2017 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Каземирова А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кормиловского района Омской области Неделько Е.В., подсудимой Щепеневой Е.Е., защитника – адвоката Погребняка А.И., при секретаре Кобец В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Щепеневой Е.Е., <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Щепенева Е.Е. совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключению комплексной химико-судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, спиртосодержащая жидкость, реализованная Щепеневой Е.Е. Пищеву А.В. представляет собой водно-спиртовую смесь, изготовленную на основе этилового спирта, содержащую в своем составе ацетон в концентрации 210,5 мг/дм.куб., наличие которого в алкогольной продукции в любых концентрациях не допускается, в связи с чем, жидкость признана некачественной и опасной для здоровья.

Кроме того, Щепенева Е.Е. с начала ноября 2016 года до ДД.ММ.ГГГГ, хранила в своей квартире по адресу: <адрес>, с целью последующего сбыта третьим лицам и получения прибыли, бутылку, объемом 0,25 дм.куб. с этикеткой и контрэтикеткой коньяка «<данные изъяты>», со спиртосодержащей жидкостью, объемом 250 см.куб., которая, согласно заключению комплексной химико-судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой вод...

...но-спиртовую смесь, изготовленную на основе этилового спирта, содержащую в своем составе ацетон в концентрации 179,3 мг/дм.куб., наличие которого в алкогольной продукции в любых концентрациях не допускается, в связи с чем, жидкость признана некачественной и опасной для здоровья.

В судебном заседании подсудимая Щепенева Е.Е. в присутствии защитника - адвоката Погребняка А.И. свою вину в совершении преступления признала полностью. Просила суд рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявила добровольно, ей разъяснен особый порядок судебного разбирательства, и какие последствия он влечёт.

Государственный обвинитель Неделько Е.В. и защитник Погребняк А.И. заявили о своём согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Погребняк А.И., также подтвердил, что перед началом судебного заседания подсудимой разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, ей они понятны, ходатайство она заявила добровольно.

Суд считает, что ходатайство подсудимой Щепеневой Е.Е. подлежит удовлетворению, так как оно заявлено в соответствии с требованиями ст. 314, 315 УПК РФ. Обвинение по ч.1 ст. 238 УК РФ, в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В этой связи, суд приходит к убеждению, что приговор может быть постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть преступления, данные о личности подсудимой и влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи. Щепенева Е.Е. ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. Совершенное преступление, относится к категории небольшой тяжести.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, считает невозможным изменение категории совершенного Щепеневой Е.Е. преступления, так как она является наименее тяжкой из всех предусмотренных.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает состояние её здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном, поведение подсудимой в ходе досудебного производства по делу, которая своими признательными показаниями способствовала расследованию преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, то, что Щепеневой Е.Е. ранее не судима, удовлетворительно характеризуется, раскаялась в содеянном. Суд учитывает также материальное положение подсудимой, состояние её здоровья, возраст, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и считает, что при наличии указанных обстоятельств в отношении Щепеневой Е.Е. возможно избрать наказание в виде штрафа. Суд приходит к убеждению, что данное наказание может обеспечить исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

При определении размера штрафа суд, помимо изложенных выше обстоятельств учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденной и её семьи, а также возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Щепеневу Е.Е. виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с рассрочкой его выплаты по <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Меру пресечения Щепеневой Е.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – <данные изъяты> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор в течение 10 дней может быть обжалован в Омский областной суд; осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции об осуществлении защиты избранным ею защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: А.М. Каземиров