Старостенков Алексей Юрьевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 6 ноября 2024 г.

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Гойдиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-828/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Старостенкову АЮ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в Братский районный суд Иркутской области с иском к Старостенкову А.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты *** от **.**.**** за период со **.**.**** по **.**.**** в размере 55 858,47 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 875,75 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что **.**.**** между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен договор о предоставлении потребительского кредита ***. В рамках заявления по договору *** клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредитование расход...

...ных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора *** от **.**.**** содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора *** от **.**.****; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

**.**.**** проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет ***, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ***.

Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

Согласно условиям договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, Старостенков А.Ю. при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете *** клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

**.**.**** банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 58 858,47 руб. не позднее **.**.****, однако требование ФИО2 клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на **.**.**** составляет 55 858,47 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Старостенков А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, по всем адресам, имеющимся в материалах гражданского дела, конверты возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** Старостенков А.Ю. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (впоследствии - АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, в котором просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого: выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Подписывая заявление, ответчик подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями условий и тарифов, действующих на дату подписания настоящего заявления, подтверждает свое согласие с размером процентных ставок по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте.

На основании указанного заявления, акцептованного ответчиком, **.**.**** заключен договор о предоставлении и обслуживании карты ***, банк открыл ему счет карты ***, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт».

Существенные условия договора о карте, заключенного между банком и ответчиком, указаны в условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью данной оферты, содержит полные и необходимые сведения и позволяет определить итоговую сумму всех платежей, исходя из снятой со счета суммы.

Процентная ставка по договору составляет 42% годовых (п. 6 ТП), размер минимального платежа согласно п. 10 ТП составляет 4% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода.

В соответствии с п. 2.2.2 условий, договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты). Акцептом банка заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счета.

В силу п. 4.1 условий, задолженность клиента перед банком возникает в результате: предоставления банком клиенту кредита, начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов, начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий, возникновение иных денежных обязательств клиента перед банком, определенным условиями и/или тарифами.

Согласно ст. 850 ГК РФ кредит предоставляется банком клиенту в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций совершаемых/совершенных с использованием карты по оплате товара, осуществлению банковских переводов и получению наличных денежных средств; оплаты клиентом банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей, в соответствии с условиями; оплаты клиентом банку очередных платежей в соответствии с дополнительными условиями «Плати равными частями»; перевода на основании распоряжения клиента, содержащегося в заявлении, для оплаты стоимости услуги «Подписка»; иных операций (п. 4.2 условий).

По окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет - выписку (п. 4.8 условий).

Счет-выписка содержит: информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течении расчетного периода; сумму задолженности на конец расчетного периода; сумму минимального платежа и дату его оплаты; прочую информацию, которую банк считает необходимым довести до сведения клиента.

В силу п. 4.17 условий, срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В соответствии с п. 7.10 условий, клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки, осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки, осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом - выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с тарифами.

В судебном заседании также установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты *** от **.**.**** исполнило в полном объеме в соответствии с требованиями закона и условиями договора, предоставив заемщику кредитную карту, что подтверждается выпиской из лицевого счета *** за период со **.**.**** по **.**.****, согласно которой заемщику Старостенкову А.Ю. были выданы денежные средства, вместе с тем, из материалов дела, в том числе выписки из лицевого счета ответчика, следует, что платежи по договору о предоставлении и обслуживании карты производились нерегулярно, с нарушением сроков, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Старостенков А.Ю. исполняет ненадлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты *** от **.**.****, денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем, банк выставил ответчику заключительное требование с указанием задолженности и срока оплаты до **.**.****.

Из представленного истцом расчета, проверенного судом, следует, что задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты *** от **.**.**** по состоянию на **.**.****, с учетом сумм, поступивших на счет, составляет 55 858,47 руб.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями договора о карте, условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифами по картам «Русский Стандарт», и подтвержден выпиской из лицевого счета, при этом суд учитывает, что ответчиком не оспорены наличие и размер задолженности, доказательств, подтверждающих уплату суммы долга либо ее части, суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, заемщик Старостенков А.Ю., отказавшись от возложенных на него договором о предоставлении и обслуживании карты по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия договора о предоставлении и обслуживании карты, заключив его добровольно и без принуждения к тому.

Вместе с тем, при отмене судебного приказа, ответчиком Старостенковым А.Ю. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по настоящим требованиям, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, банком ответчику **.**.**** выставлен заключительный счет-выписка о необходимости полного погашения задолженности не позднее **.**.**** в размере 55 858,47 руб.

С учетом указанного в заключительном счете - выписке срока исполнения обязательства, условий договора и положений закона течение срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ в три года, следует исчислять с **.**.****, то есть на следующий день, после наступления установленного в требовании от **.**.**** срока для возврата общей суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, и истекает **.**.****.

Как следует из материалов дела, истец направил в суд исковое заявление **.**.****, что подтверждается квитанцией об отправке, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, правовых оснований по требованиям за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавших подаче искового заявления, отсутствуют.

При этом суд учитывает те обстоятельства, что **.**.**** (согласно потовому штемпелю на конверте) истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании со Старостенкова А.Ю. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты *** от **.**.**** за период со **.**.**** по **.**.**** в размере 55 858,47 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 937,88 руб.

На основании указанного заявления АО «Банк Русский Стандарт» **.**.**** мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи **.**.**** отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

При этом, с вышеуказанным заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, оснований для приостановления течения данного срока в порядке ст. 204 ГК РФ не установлено.

Поскольку истец за вынесением судебного приказа обратился за истечением срока исковой давности, то обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, не установлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 3 ст. 199 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона, учитывая, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Старостенкову А.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты *** от **.**.**** за период со **.**.**** по **.**.**** в размере 55 858,47 руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 875,75 руб. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Старостенкову АЮ о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты *** от **.**.**** за период со **.**.**** по **.**.**** в размере 55 858,47 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 875,75 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Громова

Дата изготовления мотивированного решения суда – **.**.****.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Братск 12 февраля 2025 г.

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Векшиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-175/2025 по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к наследственному имуществу Старостенкова АЮ, Старостенковой ЕВ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Старостенковой ТА, Старостенковой УА, о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Старостенкова А.Ю. о взыскании задолженности в пределах стоимости принятого наследственного имущества по кредитному договору *** от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 461 038,51 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 025,96 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что **.**.**** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Старостенковым А.Ю. был заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 502 527,76 руб., с процентной ставки по кредиту в размере 22,8% годовых. По состоянию на **.**.**** по договору образовалась задолженность размере 461 038,51 ...

...руб. **.**.**** заемщик умер.

Определением Братского районного суда Иркутской области, занесенным в соответствии с ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в протокол судебного заседания от **.**.****, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Старостенкова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Старостенковой Т.А., Старостенковой У.А., на основании ч. 3 ст. 37 ГПК РФ к участию в деле привлечена несовершеннолетняя Старостенкова Т.А., достигшая возраста 14 лет.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Старостенкова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Старостенковой Т.А., Старостенковой У.А., и несовершеннолетняя Старостенкова Т.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, судебные извещения, направленные по адресу регистрации, возвращены в суд по истечению срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика и несовершеннолетней, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора (п. 1).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом согласно ст. 438 ГК РФ признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** между Старостенковым А.Ю. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) на индивидуальных условиях заключен договор «Потребительский кредит» ***, на следующих индивидуальных условиях договора потребительского кредита: сумма кредита – 502 527,76 руб. (п. 1); срок действия договора, срок возврата кредита - договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, срок возврата кредита до **.**.**** включительно (п. 2); процентная ставка – 22,8% годовых (п. 4); количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – уплата заемщиком ежемесячных платежей производится по следующему графику платежей в размере 14 104,80 руб., с периодичностью, не позднее 6 числа, ежемесячно, в количестве 60 (п. 6).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. В свою очередь заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, существенно нарушая условия кредитного договора, в связи с чем, у последнего перед кредитором образовалась задолженность по состоянию на **.**.**** в размере 461 038,51 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору. Данный расчет произведен в соответствии с действующим законодательством, условиями кредитного договора, является арифметически верным, при этом суд учитывает, что ответчиком не оспорены наличие и размер задолженности, доказательств, подтверждающих уплату суммы долга либо ее части, суду не представлено.

Как следует из п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что заемщик Старостенков А.Ю., **.**.**** года рождения, умер **.**.****, что подтверждается копией записи акта о смерти *** от **.**.****.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Из имеющейся в материалах гражданского дела копии наследственного дела следует, что к имуществу умершего **.**.**** Старостенкова А.Ю. нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области заведено наследственное дело *** на основании заявления супруги наследодателя - Старостенковой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Старостенковой Т.А., Старостенковой У.А., о принятии наследства. Наследники к имуществу умершего Старостенкова А.Ю. – Старостенкова Д.А., Старостенкова О.А. и Старостенков Д.А. отказались от причитающегося им наследства. Заявлений о вступлении в наследственные права от других лиц нотариусу не поступило.

Наследственное имущество, открывшееся после смерти Старостенкова А.Ю., состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру и из 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, которые расположены по адресу: .... На указанное имущество свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Старостенкову А.Ю. на день смерти (**.**.****) принадлежали 1/2 доля в праве общей собственности на квартиру и 1/2 доля в праве общей собственности на земельный участок, которые расположены по адресу: ..., наследниками, принявшими наследство, открывшееся после его смерти, являются его супруга Старостенкова Е.В. и дочери Старостенкова Т.А., Старостенкова У.А., которые в силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства приняли вышеуказанное наследственное имущество.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке (п. 59).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).

Кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ..., согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, составляет 1 072 130,36 руб., стоимостью наследуемой доли (1/2) – 536 065,18 руб., что значительно превышает заявленный к взысканию долг.

Применительно к настоящему спору суд полагает возможным исходить из кадастровой стоимости наследственного имущества, которая в силу ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости.

Доказательств того, что на дату открытия наследства рыночная стоимость квартиры была меньше, чем ее кадастровая стоимость, ответчиком не представлено. Ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества стороны не заявляли, кадастровую стоимость квартиры не оспорили.

При этом, суд полагает, что поскольку задолженность Старостенкова А.Ю. по кредитному договору *** от **.**.**** составляет в размере 461 038,51 руб., то стоимости наследственного имущества умершего Старостенкова А.Ю., перешедшего к наследникам, в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., достаточно для погашения данной задолженности наследникам, в связи с чем, оценки стоимости имущества, не требуется.

При этом суд учитывает, что ответчиком не оспорены наличие и размер задолженности по кредитному договору, доказательств, подтверждающих уплату суммы долга либо ее части, суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества не достаточно для удовлетворения требований кредитора.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что поскольку задолженность Старостенкова А.Ю. по кредитному договору *** от **.**.**** составляет 461 038,51 руб., материалами дела подтверждается стоимость наследственного имущества умершего в большем размере, то исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят, в том числе из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением *** от **.**.**** на сумму 14 025,96 руб.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 025,96 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать со Старостенковой ЕВ, **.**.**** года рождения, уроженки ..., паспорт серии 2519 ***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Старостенковой ТА, Старостенковой УА, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество), ОГРН 1022800000079, ИНН 2801023444, задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** в пределах стоимости наследственного имущества умершего заемщика Старостенкова АЮ, перешедшего к наследникам по состоянию на **.**.**** в размере 461 038,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 025,96 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Братский районный суд Иркутской области заявление об отмене данного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья Е.Н. Громова

Дата изготовления мотивированного решения суда – 26.02.2025.

Судья Ландаренкова Н.А. Дело № 33а -3225/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2018 года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Штейнле А.Л.,

судей: Туникене М.В., Филенковой С.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Старостенкова Алексея Юрьевича на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 09 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., судебная коллегия

установила:

31 мая 2018 г. Промышленным районным судом г. Смоленска вынесено решение по административному иску Старостенкова А.Ю. к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Погуляеву Александру Николаевичу о признании незаконным бездействия по ведению исполнительного производства.

22 июня 2018 г. Старостенков А.Ю. обратился в Промышленный районный суд г. Смоленска с заявлением о предоставлении ему мотивированного решения суда от 31 мая 2018 г. с указанием в его резолютивной части на отказ или удовлетворение заявленных требований, ссылаясь на то, что резолютивная часть решения не содержит выводы суда об отказе или удовлетворении заявленных требований.

Смоленской области о признании недействительными решения об отказе в предваритель муниципального образования

Определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 09 июля 2018 года исправлена, допущенная в резолютивной части решения суда описка, резолютивная часть изложена следующим образом: «В удовлетворении требований Старостенкову Алексею Юрьевичу к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленск...

...а УФССП России по Смоленской области Погуляеву Александру Николаевичу о признании незаконным бездействия по ведению исполнительного производства № 91891/17/67036-ИП от 21.12.2017, отказать».

В частной жалобе ... ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

В силу положений части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, оснований для отмены оспариваемого определения не усматривает.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 184 КАС РФ после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

Как следует из текста резолютивной части решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 09 июля 2018 года, в ней отсутствует вывод суда об удовлетворении административного иска либо об отказе в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем в тексте решения суда, его мотивировочной части, содержится вывод суда о том, что в удовлетворении требований Старостенкова А.Ю. к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Погуляеву А.Н. о признании незаконным бездействия по ведению исполнительного производства № 91891/17/67036-ИП от 21.12.2017 следует отказать.

Таким образом, отсутствие в резолютивной части решения суда слова «отказать» является не чем иным как описка.

Часть 1 ст. 184 КАС РФ содержит прямой запрет на устранение недостатков, допущенных при изготовлении решения суда путем внесения изменений в решение.

При таком положении, поскольку заявленные требования судом были рассмотрены, суд правомерно в соответствии с положениями вышеуказанной процессуальной нормы, рассмотрев вышеприведенное заявление Старостенкова А.Ю., исправил допущенную в резолютивной части решения описку.

Вопреки доводам частной жалобы, в случае исправления описки в решении суда, новое решение не изготавливается, а выносится соответствующее определение суда об исправлении описки, что не препятствует в случае несогласия с решением суда, содержащим описку обжаловать его в установленном порядке в суд апелляционной инстанции.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены оспариваемого определения суда и основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 315 - 317 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 09 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Старостенкова Алексея Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №2а-1805 / 2018

Решение

по административному делу

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

При секретаре Сапач Т.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Старостенкова Алексея Юрьевича к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Погуляеву Александру Николаевичу о признании незаконным бездействия по ведению исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Старостенков А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Погуляеву А.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Погуляевым А.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ООО «Юлмарт РСК» в пользу взыскателя Старостенкова А.Ю. о взыскании денежных средств в сумме 26076,4 руб. Со дня возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. При наличии факта неисполнения должником требований исполнительного документа в 5-тидневный срок, судебный пристав-исполнитель не вынес постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления о назначении нового срока исполн...

...ения требований исполнительного документа.

Просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Погуляева А.Н. по ведению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в 4-х месячный срок исполнительных действий, поскольку им не соблюдены сроки совершения исполнительных действий в соответствии со ст. 36 Ф.З. «Об исполнительном производстве»,

- восстановить право взыскателя, возложив обязанность на судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Погуляева А.Н. применить к должнику ООО «Юлмарт РСК» меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании административный истец Старостенков А.Ю. требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Погуляев А.Н., он же представитель по доверенностям Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области и УФССП России по Смоленской области, в судебном заседании требования не признал, указав, что в декабре 2017 года поступил исполнительный лист, в котором указан адрес должника в г. Смоленске, однако, согласно выписки из ЕГРЮЛ, юридический адрес должника находится в г. Санкт-Петербурге. Судебным приставом были направлены соответствующие запросы, согласно полученным ответам должник не имеет имущества в г. Смоленске. Более того, на момент возбуждения исполнительного производства должник находится в стадии наблюдения и банки отказывают в наложении ареста на счета должника, в связи с чем, им было направлено в службу судебных приставов г. Санкт-Петербурга поручение о выполнении исполнительных действий в отношении должника, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа мирового судьи, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство им было приостановлено. Сведений о выполнении данного поручения не поступало. Просит в иске отказать.

Заинтересованное лицо ООО «Юлмарт РСК» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 150-151 КАС РФ, определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка №1 в г.Смоленске от 09.11.2017 с ООО «Юлмарт РСК» в пользу Старостенкова А.Ю. взыскано в счет возврата стоимости товара 12901 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., неустойку 3483 руб. 27 коп., штраф 8692 руб. 13 коп. (л.д. 56).

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области Погуляевым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Юлмарт РСК» возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен 5-дневный срок для добровольного удовлетворения требований. Разъяснены последствия неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого по адресу: <адрес>, с конца декабря 2017 года ООО «Юлмарт РСК» не располагается, офис компании опечатан ТЦ «Европа» (л.д. 58).

По сообщению Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Юлмарт РСК» трактора, самоходные, дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним не зарегистрированы.

Согласно сообщению ИФНС России по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ сведения об открытых (закрытых) расчетных счетах в кредитных организациях, сведения о наличии имущества, транспортных средств, земельной собственности, контрольно кассовой техники в Инспекции в отношении ООО «Юлмарт РСК» отсутствуют (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого по адресу: <адрес>, с конца декабря 2017 года ООО «Юлмарт РСК» не располагается, местонахождение организации неизвестно (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 64-66).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Погуляевым А.Н. вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю УФССП по г.Санкт-Петербург совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ООО «Юлмарт РСК» (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 68-81).

По сообщению ПАО «Абсолют Банк» в Санкт-Петербурге определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «Юлмарт РСК» введена процедура банкротства – наблюдение (л.д. 63, 82).

Согласно сведениям, предоставленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества за ООО «Юлмарт РСК» отсутствуют (л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Погуляева А.Н. исполнительное производство №-ИП приостановлено полностью с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном ст. 96 ФЗ-229.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон в судебном заседании и письменными материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу этих же законов судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

С учетом этого бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 8, 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Погуляевым А.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Юлмарт РСК» о взыскании в пользу Старостенкова А.Ю. денежных средств в сумме 26 076,4 руб.

Относительно мер, принимаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на исполнение исполнительного документа, в ходе судебного разбирательства установлено, что в рамках исполнительного производства проведена проверка имущественного положения должника-организации посредством направления запросов в регистрирующие и иные органы, вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации), осуществлен выход по месту расположения должника в г. Смоленске, в случае установления имущества, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем будут приняты меры по обращению взыскания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", действия судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Материалы дела указывают на то, что недостижение в ходе исполнительного производства желаемого для взыскателя результата по полному взысканию с должника задолженности является не следствием невыполнения судебным приставом своих обязанностей, а вызвано отсутствием у должника необходимых для этого денежных средств и имущества, за счет которого возможно было бы произвести полное исполнение, то есть с его материальной несостоятельностью.

Отсутствие результатов по осуществленным судебным приставом исполнительным действиям, и не установление местонахождения должника, уклоняющегося от исполнения требований исполнительных документов, не свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц службы судебных приставов.

Таким образом, ввиду недоказанности факта бездействия судебного пристава и отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя, основания для удовлетворения требований Старостенкова А.Ю. отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.177, 178-180, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Старостенкову Алексею Юрьевичу к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Погуляеву Александру Николаевичу о признании незаконным бездействия по ведению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.А.Ландаренкова