Полицин Игорь Юрьевич

Дело № 2-№ Дата

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой М.В.,

с участием прокурора ФИО12

при секретаре ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО15, к ФИО16 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец ФИО17., действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО18., обратился в суд с иском к ФИО19. о взыскании компенсации морального вреда, указав, что Дата. по адресу <адрес> произшло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием двух транспортных средств. В результате ДТП ФИО20. причинены телесные повреждения, характеризующиеся как легкий вред здоровью. Виновным в ДТП является ответчик ФИО21 управлявший транспортным средством «БМВ», г/н № что подтверждается постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области № №. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественые права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Причиненный ФИО22 моральный вред оценивает в размере 180 000 руб., компенсацию которого просит взыскать с ответчика, а также взыскать с него судебные расходы за офомление нотариальной д...

...оверенности в размере 1200 руб., на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО23 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, пояснил, что ребенок получил повреждение здоровья, испытал шок, от которого до настоящего времени не оправился.

Ответчик ФИО24 и его представитель по доверенности ФИО25 в судебном заседании не отрицали вины ответчика в ДТП, просили снизить размер компенсации морального вреда, учесть, что ФИО26 звонил отцу мальчика, интересовался состоянием здоровья, что через неделю зуб мальчику был восстановлен.

Истец ФИО27 и несовершеннолетний ФИО28 в суд не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, с учетом мнения прокурора ФИО29., полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению со взысканием компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. и судебных расходов в размер 20 000 руб.,, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Дата по адресу <адрес> произшло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием двух транспортных средств: BMW, г/н №, под управлением ФИО30. и автомобиля LADA LARGUS, №, под управлением ФИО31

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик ФИО32 о чем свидетельствуют справка о ДТП (л.д. 18), постановление о привлечении его к административной ответственности № № от Дата (л.д. 20-21).

Как установлено в автомашине LADA LARGUS, г/н № в момент ДТП среди пассажиров находился несовершеннолетний ФИО33., Дата года рождения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется - независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования, разумности и справедливости.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно заключения эксперта № № от Дата года <адрес> у ФИО34. имеются телесные повреждения: две ушибленные раны в области угла рта слева, зашившие с образованием рубцов; травматическая экстракция (удаление) первого зуба на верхней челюсти слева; сколы зубных коронок первого зуба справа и второго зуба слева на нижней челюсти; скол зубной коронки второго зуба на верхней челюсти слева (л.д. 23-26).

В заключении эксперта указано, что Дата г. ФИО35 производилось ушивание раны верхней губы,, Дата г. жалобы на боли в нижней челюсти, отек, гематома в области левой щеки, травматическая экстракция 1, 2 левых верхних зубов, рана верхней губы без воспаления, пальпация нижней челюсти болезненна, открывание – ограничено.

Таким образом, суд считает установленным, что несовершеннолетнему ФИО36. в результате ДТП был причинен вред здоровью, в связи с чем требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в размере 180 000 руб., является завышенным, в связи с чем суд полагает подлежащим взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 130 000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости, отвечает причиненным физическим и нравственным страданиям ФИО37 в результате ДТП.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку гражданин имеет право вести дела как самостоятельно, так и через представителя, полномочия которого должны быть надлежащим образом оформлены, то затраты ФИО38 в размере 1200 руб. на оформление доверенности по предоставлению полномочий ФИО39 на представление интересов сына в суде признается судом необходимыми расходами.

Следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО40

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом подтверждены судебные издержки в виде расходов на оплату представителя в размере 25 000 руб.

С учетом объема оказанных услуг, количества судебных заседаний (Дата - предварительное и Дата – судебное заседание), суд полагает разумным и справедливым взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО41 в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО42 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО43 в пользу ФИО44 компенсацию морального вреда в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 (девять тысяч) рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей.

Взыскать ФИО45 в бюджет муниципального образования <адрес> расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Выборгский городской суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательном виде изготовлено Дата г.

Судья подпись М.В. Прокопьева

Копия верна

Судья М.В. Прокопьева

Дело № 5г-809/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Выборг 15 апреля 2016 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Мазуров Д.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, И,

потерпевшего несовершеннолетнего П., его представителя А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

И, Дата года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>»,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

И нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

И, имея право управления, в трезвом состоянии, Дата в 17 часов 45 минут в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, двигаясь по автодороге <адрес> в нарушении п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия (туман, мокрый асфальт), не верно выбрал безопасную скорость движения, позволяющую обеспечивать возможность постоянного контроля за движениям транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № под управлением А., который имея право управления, находясь в трезвом состоянии, двигался впереди попутно по своей полосе движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир автомобиля <данные изъяты> П., Дата года рождения, которому в результате происшествия причинены телесные повреждения в виде двух ушибленных ранв области угла слева, тр...

...авматическая экстракция (удаление) первого зуба на верхней челюсти слева, сколы зубных коронок первого зуба справа и второго зуба на нижней челюсти, скол зубной коронки второго зуба на верхней челюсти слева, квалифицирующиеся как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании И вину признал, раскаялся в содеянном, указав, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, т.к. он не предпринял всех зависящих от него мер для предотвращения столкновения с автомашиной автомобилем <данные изъяты>. Сам не пострадал. Автомобилем <данные изъяты> управляет только сам.

Несовершеннолетний потерпевший П. и его представитель А. подтвердили суду обстоятельства ДТП, изложенные в их объяснениях: А. управлял автомобилем <данные изъяты> двигался по трассе «<адрес>» в сторону <адрес> двигался последним в потоке, неожидано сзади в него въехал <данные изъяты>, так, что отбросило на обочину встречной полосы движения, П., его сын, двигался на заднем пассажирском сидении, от столкновения ударился лицом об подголовник, потребовалось протезирование зубов.

Вина И в совершении правонарушения подтверждается также: объяснениями А., О.; объяснениями И; протоколом об административном правонарушении, в котором отражены место, время и существо нарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; сообщением из медучреждения; схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия; справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой указаны водители и транспортное средства, участвующее в ДТП, пострадавшие; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении И и талоном алкотектора к нему; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении А.и талоном алкотектора к нему; рапортом инспектора ДПС ОР ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО; медицинскими документами потерпевшего П.; заключением эксперта.

Представленные доказательства, являются допустимыми, признаются судом достоверными, достаточными для разрешения дела по существу.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, который имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, работает, вину признал, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 35).

На основании изложенного суд, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру совершенного административного правонарушения, предупреждению совершения И новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

И признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, получения копии постановления.

Судья Мазуров Д.Н.