Лукашов Илья Анатольевич

Дело № 2-122/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.01.2016 г.

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Винниковой А.И.

при секретаре Шаховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукашова ФИО11 к Пушкареву ФИО12 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Лукашов И.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах»( в настоящее время ПАО «Росгосстрах») о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес> произошло ДТП с участием ТС: <данные изъяты>, под управлением собственника Пушкарева А.Н. и <данные изъяты> принадлежащего Гольцову Э.Н., под управлением Ролина С.С., с полуприцепом <данные изъяты>, принадлежащим Лукашову И.А.

В результате ДТП полуприцепу истца были причинены механические повреждения. Истец указал, что ДТП произошло по вине Пушкарева А.Н.

Гражданская ответственность виновника ДТП и истца была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился за выплатой страхового возмещения, ответчик произвел выплату в размере 120000руб.

Истец просил взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 184358,00руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф, судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Пушкарев А.Н.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца производство по делу в части требований к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа...

... было прекращено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Невзоров М.Ю. исковые требования к Пушкареву А.Н. поддержал, ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика Пушкарева А.Н. в возмещение ущерба разницу между фактическим размером ущерба и суммой страховой выплаты, в сумме 184358,00руб., судебные расходы.

Представитель ПАО «Росгосстрах», ответчик Пушкарев А.Н., 3-е лицо Гольцов Э.Н. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес> произошло ДТП с участием ТС: <данные изъяты>, под управлением собственника Пушкарева А.Н. и <данные изъяты>, принадлежащего Гольцову Э.Н., под управлением Ролина С.С., с полуприцепом <данные изъяты>, принадлежащим Лукашову И.А.

В результате ДТП полуприцепу истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине Пушкарева А.Н., который нарушил п. 1.5, 9.1ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Обстоятельства ДТП и вина Пушкарева А.Н. в нарушении ПДД РФ в судебном заседании не оспаривались.

Судом установлено, что ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства <данные изъяты> застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису страхования серия ССС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства <данные изъяты> застрахована совместно с прицепом в ПАО «Росгосстрах» по полису страхования серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК Российской Федерации, по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ФЗ Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 7, 8.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 10 ФЗ Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно п.7 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями, внесенными ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев прицепов к транспортным средствам, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям, исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем, вносится в страховой полис обязательного страхования.

И коль скоро в результате ДТП вред причинен имуществу, в результате взаимодействия двух ТС, гражданская ответственность владельцев ТС, при использовании транспортных средства, в том числе и по использованию прицепа, застрахована, истец имеет право обратиться с заявлением на выплату страхового возмещения, в страховую компанию в которой застрахована его гражданская ответственность.

Как установлено в ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции закона на момент заключения договора страхования владельца автомобиля <данные изъяты> страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Следовательно, обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба может быть возложена на страховую компанию ПАО Росгосстрах, в пределах лимита ответственности 120000 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом

В обоснование суммы и объема причиненного ущерба, истцом суду представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное оценщиком ИП ФИО8, в котором определена стоимость восстановительного ремонта полуприцепа <данные изъяты> с учетом износа в размере 294358,00 руб., за услуги оценщика истец оплатил 10000 руб., что документально подтверждено. Заключение в судебном заседании не оспаривалось, и не входит в противоречие с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Истец имеет право на возмещение причиненного ему материального ущерба в размере 304358,00 руб., из расчета: 294358,00 руб. (стоимость восстановительного ремонта) + 10000 руб. (расходы на досудебную оценку ремонта) = 304358,00 руб., что превышает максимальный размер страховой выплаты, установленный законом при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, исходя из лимита ответственности страховщика виновника ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 120000 руб., что сторонами в суде не оспорено и подтверждено материалами выплатного дела.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как подтверждается справкой о ДТП, Пушкарев А.Н. на момент ДТП являлся водителем и собственником автомобиля <данные изъяты>.

В связи с изложенным владельцем источника повышенной опасности на дату ДТП являлся – Пушкарев А.Н.

Таким образом, с виновника ДТП - ответчика Пушарева А.Н. в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 184358,00руб., из расчета: 304358,00 руб. (размер ущерба) – 120000 руб. (лимит ответственности СК) = 184358,00руб.

В силу ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию, расходы за услуги нотариуса в размере 1000 руб., которые признаются судом необходимыми, поскольку данная доверенность выдана для представления интересов в суде по конкретному делу по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон, объема и качества оказанной правовой помощи (по делу с участием представителя истца – проведено 3 судебных заседания, составлено исковое заявление), подлежат взысканию документально подтвержденные расходы за помощь представителя, в сумме 8000 руб. Всего судебные расходы определены в сумме 9000 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика Пушкарева А.Н. подлежат взысканию денежные средства в сумме 193358,00 руб., из расчета: 184358,00 руб. (возмещение ущерба) + 9000 руб., (судебные расходы) = 193358,00 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Пушкарева ФИО13 в пользу Лукашова ФИО15 денежные средства в сумме 193358,00 руб.

Взыскать с Пушкарева ФИО14 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4887,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Винникова

мотивированное решение

изготовлено 19.01.2016 года.