Курлович Павел Павлович

Дело №1-106/2025

УИД 42RS0008-01-2025-000253-47

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово «07» февраля 2025 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Болотниковой Ю.П.,

при секретаре Мещеряковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Дроздовой С.Б.,

защитника-адвоката Шаиной М.А.,

подсудимого Курловича П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Курловича Павла Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, работающего без оформления трудовых отношений отделочником, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Курлович П.П. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

Летом 2019 года, точное время и дата в ходе дознания не установлены, Курлович П.П., не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, с целью использования заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, представляющего право управления транспортными средствами, путем приобретения у неустановленного дознание лица с оплатой наличными денежными средствами, получил водительское удостоверение серии №, якобы выданное 24.07.2019 в подразделении <данные изъяты>, являющееся в соответствии с положениями статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» официальным документом, предоставляющим право участвовать в дорожном движении и управлять транспортным средством, ...

Показать ещё

...которое, как в силу указания в нем недостоверных сведений о владельце, реквизитов (серия, номер), сведений о дате и органе его выдавшем, использования для изготовления непредусмотренных законодательством РФ способа, бланка, а также в силу его изготовления, не уполномоченным предприятием изготовителем, полностью является поддельным.

После этого, Курлович П.П. достоверно зная, что данное водительское удостоверение, содержащее ложные сведения, является поддельным, так как не получал его в уполномоченных органах ГИБДД, использовал данное удостоверение при осуществлении поездки на автомобиле, хранив его при себе, до момента предъявления 03.12.2024 около 08 часов 40 минут сотрудникам ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово при остановке на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, у дома, расположенного по адресу: <адрес> где при проверке документов на право управления транспортным средством Курлович П.П., действуя умышленно, предъявил инспектору ГИБДД заведомо поддельное водительское удостоверение серии № от 24.07.2019 на имя Курловича Павла Павловича, ДД.ММ.ГГГГ., которое вызвав сомнения, было изъято, а преступные действия Курловича П.П. были пресечены.

При этом Курлович П.П. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на использование водительского удостоверения, являющегося заведомо поддельным официальным документом, предоставляющим права, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый Курлович П.П. вину в совершении использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Курловича П.П. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Курловича П.П., данные им в ходе дознания в присутствии защитника (л.д.23-26), из которых следует, что летом 2019 года он работал на строительном объекте, вместе с ним работы выполнял парень по имени ФИО11 более подробных анкетных данных которого, он не знает, номер телефона у него не сохранился. При выполнении работ между ним и ФИО12 завязалась беседа, в ходе которой он пояснил, что хочет получить водительское удостоверение, в связи с чем, записался на курсы вождения. Однако ФИО13 ему пояснил, что можно официально получить водительское удостоверение без прохождения обучения за 40 000 рублей, на что он дал свое согласие. После этого разговора он передал ФИО14 денежные средства в размере 40 000 рублей, справку о прохождении медицинской комиссии и свою фотографию, при этом обучение в автошколе он так и не проходил. Примерно через 21 день они с ФИО15 встретились на работе, где тот передал ему закрытый конверт без каких-либо надписей, в котором находилось водительское удостоверение, выданное на его имя и с его фотографией. После чего он стал пользоваться данным удостоверением, предъявляя его сотрудникам ГИБДД, будучи уверенным, что оно внесено во все базы ГИБДД. Подозрений у сотрудников ГИБДД данное водительское удостоверение не вызывало. 03.12.2024 в утреннее время, управляя арендованным у знакомого автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, на <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов. В ходе проверки документов сотрудники ГИБДД сказали, что водительское удостоверение имеет признаки подделки, в связи с чем, он был доставлен в отдел полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово для дальнейшего разбирательства. Ему было известно, что водительское удостоверение выдается уполномоченными органами ГИБДД после обучения в автошколе и сдачи соответствующих экзаменов, однако приобретая водительское удостоверение с предоставлением своей фотографии и справки о прохождении медицинской комиссии думал, что водительское удостоверение внесено в базу ГИБДД. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения указанных показаний подсудимый Курлович П.П. их полностью подтвердил.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно показаниям свидетеля ФИО22 в ходе дознания, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.17-19), он занимает должность старшего инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово. 03.12.2024 он заступил на смену с напарником, патрулировали <адрес>. Около 08 часов 40 минут возле дома <адрес> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, для проверки документов в связи с профилактикой УТС (управления транспортным средством в состоянии опьянения). Данным автомобилем управлял гражданин, предъявивший водительское удостоверение на имя Курловича Павла Павловича, ДД.ММ.ГГГГ При проверке по базам ИЦ ГУВД было установлено, что данное водительское удостоверение выдавалось ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Гражданин, предъявивший удостоверение, так же предъявил паспорт на имя Курловича Павла Павловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Водитель признался, что данное водительское удостоверение он купил у малознакомого мужчины. Поскольку водительское удостоверение было поддельным, Курлович П.П. был доставлен для дальнейшего разбирательства в отдел полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово.

Кроме изложенного, виновность Курловича П.П. в совершении использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г.Кемерово за №, согласно которому сотрудниками ГИБДД, экипаж №, задержан автомобиль «<данные изъяты> г/н № под управлением Курловича П.П. с признаками подделки водительского удостоверения (л.д.3);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 03.12.2024 в 08 часов 40 минут, находясь на маршруте патрулирования экипажем №843 ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово в составе инспекторов ФИО17 и ФИО18 по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н №, под управлением Курловича П.П., который предъявил водительское удостоверение на свое имя. При проверке по базе ФИС ГИБДД М выяснилось, что по данному номеру водительского удостоверения значится другой гражданин, а именно ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <адрес>. Таким образом, в ходе проверки водительского удостоверения было установлено, что оно имеет признаки подделки, в связи с чем, Курлович П.П. был доставлен в ОП «Рудничный» для дальнейшего разбирательства (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия – служебного кабинета <адрес> в ходе которого было изъято водительское удостоверение №, выданное на имя Курловича Павла Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.6-8);

- заключением эксперта №<данные изъяты>

- протоколом осмотра изъятого водительского удостоверения серии № на имя Курловича Павла Павловича, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-38);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу изъятого водительского удостоверения в качестве вещественного доказательства (л.д.39).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности Курловича П.П. в совершении использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его полным, мотивированным и обоснованным. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, его выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Как следует из показаний Курловича П.П. в ходе дознания, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, он действительно летом 2019 года приобрел за 40 000 рублей у малознакомого парня по имени ФИО20 водительское удостоверение серии №. 03.12.2024 в 08 часов 40 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, по <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которым он предъявил купленное им водительское удостоверение серии № на имя Курловича Павла Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, понимая, что оно не является оригинальным.

Указанные показания Курловича П.П. самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО21 об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, поскольку его показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцем которых он был, и согласуются с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлены категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право – право на управление транспортными средствами.

Право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ (часть 2 статьи 25).

Согласно ч.4 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ, право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Доводы подсудимого Курловича П.П. о том, что он не знал о поддельности водительского удостоверения, суд признает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются его же показаниями о том, что в установленном порядке он водительское удостоверение не получал, оно им было приобретено у малознакомого парня, а также заключением эксперта, согласно которому удостоверение носило явные признаки подделки.

Поскольку судом достоверно установлено, что Курлович П.П. предъявил поддельное водительское удостоверение инспектору дорожно-патрульной службы для подтверждения права управления транспортным средством, суд считает установленным и доказанным факт умышленного использования Курловичем П.П. заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При этом, об умысле Курловича П.П. на использование заведомо поддельного удостоверения свидетельствует то обстоятельство, что Курлович П.П., не имеющий права управления транспортными средствами, осознавал, что предъявляемое сотруднику ГИБДД водительское удостоверение не было получено в установленном законом порядке и содержало заведомо недостоверные сведения о его владельце, то есть обладало явными признаками подделки.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения Курловича П.П. квалифицирующие признаки «приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права», поскольку по смыслу уголовного закона, использование заведомо поддельного водительского удостоверения считается оконченным с момента его предъявления, в связи с чем, предшествующие этому действия по его приобретению и хранению, совершенные именно в целях его дальнейшего использования, охватываются достижением указанных целей, и дополнительной квалификации не требуют.

Предъявленное Курловичу П.П. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Курловича П.П. по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому Курловичу П.П. суд, в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Курлович П.П. не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, имеет стойкие социальные связи, состоит в зарегистрированном браке, работает, то есть занимается общественно-полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Курловича П.П., суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении Курловичем П.П. обстоятельств приобретения им поддельного водительского удостоверения, оказание посильной помощи близким в быту, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Курловича П.П., судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания Курловичу П.П. правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание Курловичу П.П. должно быть назначено в виде ограничения свободы, поскольку этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает, что оснований для назначения Курловичу П.П. наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, однако суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Курловичу П.П., поскольку ему назначается наказание в виде ограничения свободы, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.

Суд считает, что вещественное доказательство по уголовному делу: водительское удостоверение <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Курловича Павла Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Возложить на осужденного Курловича Павла Павловича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Установить осужденному Курловичу Павлу Павловичу следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выезжать за пределы территории муниципального образования – Кемеровского муниципального округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Курловича Павла Павловича оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: водительское <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Приговор в законную силу

Судья:

Свернуть