Лукашов Владислав Олегович

Дело № 5-780/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2015 года г. Ялта Республика Крым

Судья Ялтинского городского суда (Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, 4) Романенко В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из УМВД России по г. Ялте, в отношении:

Лукашова В. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по ч.1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут Лукашов В.О., находясь в районе дома № по <адрес>, осуществлял предпринимательскую деятельность по продаже рыбы без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Лукашов В.О. признал свою вину в совершении правонарушения.

Помимо этого, факт совершения Лукашовым В.О. административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года; письменным объяснением Лукашова В.О.; рапортом и.о. инспектора ОИВ УМВД России по г. Ялте ст. лейтенанта полиции ФИО 1; фото-таблицей.

Указанные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности Лукашова В.О. в совершении администрат...

...ивного правонарушения.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения и личность Лукашова В.О., который имеет постоянное место жительства и регистрации, впервые привлекается к административной ответственности, признал вину в совершении правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность лица не установлено.

Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, учитывая данные о личности Лукашова В.О. и характер совершенного им правонарушения, считаю необходимым назначить административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, 14.1, 29.1-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Лукашова В. О. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Разъяснить Лукашову В.О., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Разъяснить Лукашову В.О. положения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через Ялтинский городской суд.

Судья:

Дело № 5-401/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2014 года г.Алушта, ул.Ленина.23

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Скисов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, 04.03.1996года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего

привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 20 минут, на <адрес> в <адрес>, не имея прав управления транспортными средствами, управлял автомашиной в состоянии опьянения,

ФИО1 в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Вызывался в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 09:00 часов, на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 00 мину, на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 00 минут, на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 00 минут, на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 00 минут, на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 40 минут, путем направления судебных повесток по фактическому адресу проживания указанному в протоколе об административном правонарушении, однако от получения повесток уклонился, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исклю...

...чающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 3 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортным средством.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Доказательствами совершённого ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП Российской Федерации, являются:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 20 минут, на <адрес> в <адрес> управлял автомашиной в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.(л.д.1);

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01:40 часов ФИО1 был отстранен от управления транспортного средства в присутствии понятых (л.д. 2);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что по результатам проведенного анализа алкотестера 6810, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут, установлено опьянение у ФИО1 – +5% мг/л алкоголя (л.д.4).

Оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция статьи 12.8 ч.3 КоАП Российской Федерации предусматривает административное наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно ст.3.9 КоАп Российской Федерации, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток.

Статья 4.1 КоАП Российской Федерации предусматривает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 учитывается характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность нарушителя.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность привлекаемого, не установлено.

Применить меру наказания в виде административного ареста ФИО1 не предоставляется возможным, так как данные о том, что он может содержаться в условиях ИВС в материалах дела отсутствуют. Поэтому считаю возможным назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 12.8 ч.3 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.8, 29.9 КоАП Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 (УИН 18810482141500704280) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Штраф необходимо уплатить в доход государства по следующим реквизитам: получатель: Казначейская служба РК, банк получателя Отделение Республики Крым, код классификации доходов бюджета 21081300; код бюджетной территории 007; код суда 00; наименование платежа административные штрафы в сфере обеспечения безопасности движения, банковский идентификационный код 043510001, счёт 40201810735100000003.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в течении 60 дней влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление подлежит исполнению в соответствии со ст. 32.6 КоАП Российской Федерации.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Постановление суда может быть обжаловано в Апелляционный суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КРФ о АП.

Судья Алуштинского

городского суда Е.М. Скисов

Дело № 1-128/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи - Изотенко Д.А., при секретаре – Доценко А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Алушты Шкиль Д.Н.,

защитника – адвоката Рыбакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште дело по обвинению:

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушты) Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ года, не имея права управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно игнорируя тот факт, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, осознавая общественную опасность своих действий, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышлено, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому «в...

...одителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения» и желая этого, сел за руль мопеда <данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков и стал им управлять. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут на автодороге граница с <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОР ГИБДД МВД по <адрес>, которыми при проверке документов, по внешним признакам было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта. резкое изменение окраски кожных покровов), в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и в нарушении требований п.п. 2.3.2, 2.7 ПДД РФ от законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, также им осознается характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

С учетом мнений государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований сомневаться в добровольности согласия на особый порядок не установлено.

Действия подсудимого должны быть квалифицированы как преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.59-60), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.61).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целом положительные данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, совершение им преступления отнесенного Законом к небольшой тяжести, впервые, отрицательное отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УПК РФ. Оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Оснований для прекращения дела, освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания судом не установлено.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Также суд полагает необходимым назначить дополнительно наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Оснований для изменения меры пресечения суд не усматривает.

Вещественные доказательства в виде <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто двадцать часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток.

При подаче апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко