Лукашук Павел Викторович

Дело № 11-60/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

...

11 марта 2019 года город Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе председательствующего судьи Панковой И.А., при секретаре судебного заседания Батищевой Ю.В., действуя в качестве суда апелляционной инстанции, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частную жалобу Лукашука ФИО на определение мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска вынесено определение, которым Лукашуку П.В. отказано в отмене судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением, Лукашук П.В. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи, принять новое определение, которым отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование, что Лукашук П.В. не получал какого-либо уведомления, извещения о наличии письма в свой адрес, о судебном приказе узнал только на новогодних праздниках на портале госуслуг в личном кабинете, после чего в первый же рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ получил судебный приказ.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Лукашук П.В. в судебном заседании доводы, изложенные в частной жалобе, поддержал, за исключением требован...

...ия о восстановлении пропущенного срока, также поддержал письменные пояснения, приобщенные к материалам дела.

В силу частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов жалобы, суд не находит оснований для отмены судебного постановления.

Мировой судья, отказывая в отмене судебного приказа, исходил из того обстоятельства, что Лукашук П.В. пропущен срок для подачи возражений на судебный приказ, ходатайств о его восстановлении не заявлено.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 6-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района ... вынесен судебный приказ о взыскании с должника Лукашука ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» взыскана задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 083 рубля 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 405 рублей 42 копейки, всего 364 489 рублей 40 копеек (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ заказным письмом с уведомлением был направлен в адрес Лукашука П.В., что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 48). Однако конверт был возвращен в адрес суда с отметкой, что истек срок хранения, при этом на конверте содержатся сведения, что почтовой службой дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предпринимались меры для вручения Лукашуку П.В. судебной корреспонденции (л.д. 49).

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Как уже было отмечено выше, в соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, при заключении кредитного договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из изложенного, Лукашук П.В. в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск последствий неполучения юридически значимого сообщения – копии судебного приказа.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения мирового судьи и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные мировым судьей, в связи с чем, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

В связи с изложенным, вынесенное мировым судьей определение об отказе в отмене судебного приказа, суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу Лукашука ФИО – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья /подпись/ И.А. Панкова