Лукеча Андрей Дмитриевич

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Мантуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коростелевой Н.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «АТП-42» о признании увольнения незаконным, взыскании компенсации за время вынужденного прогула,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АТП-42» о признании увольнения незаконным, взыскании компенсации за время вынужденного прогула.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в телефонограмме указал, что находится за пределами Российской Федерации в связи с разъездным характером работы, просил провести судебное заседание в его отсутствие и передать дело на рассмотрение в Ракитянский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика и большинства доказательств по делу.

Представители ответчика ООО «АТП-42» по доверенности ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании также заявили ходатайство о передаче дела по подсудности в Ракитянский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика и большинства доказательств.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.В соответствии с ч.6.3 ст.29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых и пенсионных прав, а также иски, связанные с социальными выплатами и льготами, могут предъявляться также в суд по месту жительства истц...

...а.

Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (ч.9 ст.29 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик ООО «АТП-42» находится по адресу: <адрес>А, стр.3.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Учитывая, что обе стороны заявили о передаче дела по месту нахождения ответчика, где находится большинство доказательств, суд полагает необходимым передать дело на рассмотрение в Ракитянский районный суд <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АТП-42» о признании увольнения незаконным, взыскании компенсации за время вынужденного прогула передать по подсудности в Ракитянский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: 309310, <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Мантуровский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья Н.А. Коростелева

Дело № 2-728/2025

УИД: 46RS0006-01-2025-000476-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Железногорск

“

27

”

марта

2025

г

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

с участием старшего помощника прокурора Журавлевой О.Н.,

истца Лукеча А.Д.,

при секретаре Соболевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукеча А.Д. к ООО «АТП-42» о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Лукеча А.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «АТП-42», в котором просит признать незаконным и отменить приказ № *** от 28.11.2024 года об увольнении Лукеча А.А., признать действующим заявление истца об увольнении от **.**.**, взыскать с ООО «АТП-42» заработную плату за время вынужденного прогула с **.**.** по **.**.**, взыскать с ООО «АТП-42» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что иск Лукеча А.А. принят к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, закрепленному в ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Частью 6.3 ст.29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о восстановлении трудовых и пенсионных прав, а также иски, связанные с социальными выпла...

...тами и льготами, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Из материалов дела следует, что Лукеча А.Д., обращаясь с иском в Железногорский городской суд Курской области, руководствовался ч.6.3 ст.29 ГПК РФ, указав на адрес своего фактического проживания: ***, г.Железногорск, ***.

Судом установлено, что истец зарегистрирован по месту жительства: ***, сельское поселение Сеймский сельсовет, ***, что следует из объяснений истца в судебном заседании и сведений в его паспорте.

Сведений о регистрации истца по месту жительства в г.Железногорске Курской области материалы дела не содержат.

Ответчик находится по адресу: ***.

Пунктом 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации: предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из положений ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, хотя и не исключает возможности признания местом жительства гражданина иного жилого помещения.

Из приведенных выше норм процессуального закона следует, что иски работников по спорам, связанным с восстановлением нарушенных трудовых прав, могут быть поданы в суд по выбору работника - по месту его жительства либо по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору. Такое правовое регулирование является дополнительным механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий работникам для разрешения индивидуальных трудовых споров в судебном порядке, включая споры о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Поскольку истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***, сельское поселение Сеймский сельсовет, ***, который не относится не относится к юрисдикции Железногорского городского суда, а относится к территориальной подсудности Мантуровского районного суда Курской области, суд приходит к выводу о неподсудности спора Железногорскому городскому суда Курской области.

Доводы истца о возможности рассмотрения спора по месту его фактического жительства, основаны на неверном понимании норм процессуального закона.

Место своего жительства для государства и его органов гражданин определяет самостоятельно регистрацией по месту жительства, а потому местом жительства гражданина для государственных органов является место, в котором он зарегистрирован в установленном порядке по месту жительства.

Место пребывания не относится к месту жительства, что следует из положений части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с данными обстоятельствами суд полагает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение по подсудности в Мантуровский районный суд Курской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224,225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Лукеча А.Д. к ООО «АТП-42» о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда передать на рассмотрение по подсудности в Мантуровский районный суд Курской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение 15 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное определение составлено 28.03.2025 года

Председательствующий: Т.В.Галкина

№г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Мантуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алехиной Л.И.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев ходатайство ответчика ФИО1 по гражданскому делу по иску Государственного учреждения – Центр по выплате и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – Центр по выплате и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, в лице своего представителя обратилось в суд с иском о к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика ФИО1 поступило заявление о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Железногорский городской суд <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 против удовлетворения заявленного ходатайства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав стороны, приходит к следующему.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из ходатайства ответчика, место его жительства расположено по адресу <адрес>. Кроме того из заявления об уточнении иска, следует, что ответчик работает в ЗАО «Железногорский вагоноре...

...монтный завод», расположенный по адресу <адрес>, Промплощадка-2.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство ответчика ФИО1 о передаче дела для рассмотрения в суд по месту его жительства обоснованным, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик проживает по указанному им адресу.

Учитывая, что юрисдикция Мантуровского районного суда <адрес> на территорию места проживания ответчика не распространяется, то исковое заявление подлежало предъявлению в соответствующий суд по месту жительства ответчика. Следовательно, к производству Мантуровского районного суда <адрес> настоящее дело принято с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст.28 ГПК РФ и подлежит передаче в суд по месту жительства ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ответчика ФИО1 о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту его жительства – удовлетворить.

Гражданское дело по иску Государственного учреждения – Центр по выплате и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, передать по подсудности в Железногорский городской суд <адрес>, по адресу <адрес>.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Алехина Л.И.