Лукичева Надежда Васильевна

№

15 февраля 2012 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Алтаяковой А.М.,

при секретаре Ханбабаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Астраханской области к Лукичевой ФИО5 о взыскании налоговой санкции,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 России по Астраханской области обратилась в суд с иском к Лукичевой Н.В. о взыскании налоговой санкции за несвоевременную подачу сведений о среднесписочной численности работников <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>, указав следующее.

Лукичева Н.В. предоставила в Инспекцию ФНС по Советскому району г. Астрахани ДД.ММ.ГГГГ сведения о среднесписочной численности работников ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Лукичева Н.В. прекратила свою предпринимательскую деятельность. Проведенной камеральной проверкой представленных сведений было установлено, что Лукичевой Н.В. был допущен пропуск срока, установленного для предоставления сведений о среднесписочной численности работников, а именно, срок предоставления сведений за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, сведения представлены ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим МИФНС России № 6 по Астраханской области было вынесено решение о привлечении Лукичеву Н.В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены требования об уплате налоговой санкции в сумме <данные изъяты>, но до настоящего време...

...ни данная сумма не внесена.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 России по Астраханской области просит взыскать с Лукичевой Н.В. общую сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 России по Астраханской области в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Лукичева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствии не явившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 35 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ст. 80 НК РФ, сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются налогоплательщиком в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована).

В соответствии с ч. 1 ст. 126 НК РФ, непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере <данные изъяты> за каждый непредставленный документ.

Судом установлено, что Лукичева Н.В. подала сведения о среднесписочной численности работников ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок представления указанной декларации – до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лукичевой Н.В. было направлено требование о погашении задолженности по налоговой санкции в сумме <данные изъяты>

Решением МИФНС России № 6 № от ДД.ММ.ГГГГ с Лукичевой Н.В. необходимо взыскать сумму задолженности по налоговой санкции через суд.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 России по Астраханской области к Лукичевой Н.В. о взыскании налоговой санкции подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, и принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что с Лукичевой Н.В. подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194 -214 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 России по Астраханской области к Лукичевой ФИО6 о взыскании налоговой санкции– удовлетворить.

Взыскать с Лукичевой ФИО7 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 России по Астраханской области налоговую санкцию за несвоевременное предоставление сведений о среднесписочной численности работников ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО8

Взыскать с Лукичевой ФИО9 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Алтаякова А.М.

Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2012 года.

Судья Алтаякова А.М.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (дело №2-2362/2019)

28 ноября 2019 года город Астрахань

Советский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании выкупной цены, прекращении права собственности,

установил:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании выкупной цены, прекращении права собственности, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 116 ком. 120. На основании заключения городской межведомственной комиссии <номер> от <дата>, на основании распоряжения администрации «<адрес>» <номер>-р от <дата>, указанный многоквартирный дом литер «А» был признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения установлен до <дата>. На основании распоряжения администрации МО «<адрес>» <номер>-р от <дата> и распоряжения администрации МО «<адрес>» <номер>-р от <дата> было принято решениеизъятьдля муниципальных нужд МО «<адрес>» доли земельного участка (кадастровый <номер>) и жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> ком. 120, принадлежащая на праве собственности <ФИО>1 Согласно отчетам ООО «Нижневолжское агентство оценки» от <дата>, ИП <ФИО>3 от <дата>, рыночная стоимость доли земельного участка и жилого помещения истца составляет 244495 рублей и 681856 рублей соответственно, материальные затраты 42210 рублей, право на общее имущество многоквартирного дома в размере 25/2360 долей составляет 152166 рублей, рыночная стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, пропорционально площади комнаты истца составляет 65285 рублей.Обращаясь в суд, ист...

...ец просила взыскать с администрации МО «<адрес>», выкупную стоимость комнаты <номер> помещения 116 по <адрес> в городе Астрахани в размере 1121 000 рублей, стоимость за непроизведенный капитальный ремонт в размере 65285 рублей, государственную пошлину в размере 14132 рублей, расходы по оценке в размере 10000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. Прекратить за <ФИО>1 право собственности на спорную комнату.

В последующем истцом были изменены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которыми просит суд взыскать с администрации МО «<адрес>» в лице ФКУ администрации МО «<адрес>», выкупную стоимость рыночной цены комнаты <номер> помещения 116, 11/1000 доли в земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>, материальные затраты, 25/2360 долей в праве на общее имущество многоквартирного дома в размере 923679 рублей, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 63100 рублей, государственную пошлину в размере 14132 рублей, расходы по оценке в размере 20000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В судебном заседании истец <ФИО>4 не участвовала, извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель истца <ФИО>5 направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО «<адрес>» в лице ФКУ администрации <адрес>, участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 4 ст.15ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.1 ст.32 ЖК РФжилое помещение может бытьизъятоу собственника в связи сизъятиемземельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч.2 ст.32 ЖК РФизъятиежилого помещения в связи сизъятиемземельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном дляизъятияземельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из ч.4 ст.32 ЖК РФсобственнику жилого помещения, подлежащегоизъятию, направляется уведомление о принятом решении обизъятииземельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения обизъятиинедвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно ч.6 ст.32 ЖК РФвозмещение за жилое помещение, сроки и другие условияизъятияопределяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительноеизъятиежилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как установлено ч.7 ст.32 ЖК РФпри определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения егоизъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользованияизымаемымжилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как установлено ч.9 ст.32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение обизъятиинедвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением обизъятииу него жилого помещения, допускается принудительноеизъятиежилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения обизъятииземельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения обизъятиинедвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч.9 ст.32 ЖК РФпризнание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежитизъятиюдля муниципальных нужд и соответственно подлежитизъятиюкаждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ч.1 ст.11 Земельного кодексаРФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель,изъятиеземельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий Городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с ч.1 ст.279 ГК РФ,изъятиеземельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результатеизъятияземельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок (ч.2).

Решение обизъятииземельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (ч.3).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляетсяизъятиеземельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением обизъятииземельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение обизъятии). В случае принудительногоизъятиятакие условия определяются судом (ч.6).

В соответствии со ст.281 ГК РФ, за земельный участок,изымаемыйдля государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (ч.1).

При определении размера возмещения приизъятииземельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненныеизъятиемтакого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно сизъятиемземельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляетсяизъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение заизымаемоеимущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (ч.2).

Согласно ч. 5 ст.56.8 Земельного кодексаРФ в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения обизъятииземельного участка.

В соответствии с п. 13 ст.56.10 Земельного кодексаРФ, возмещение заизымаемыеземельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или в случае, если решение обизъятиипринято на основании ходатайства обизъятии, поданного организацией, указанной в пунктах 1 и 2 статьи 56.4 настоящего Кодекса, за счет средств указанной организации.

В судебном заседании установлено, что <ФИО>1 на основании решения Советского районного суда от <дата> о признании за ней права собственности в порядке приватизации, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 116 ком. 120.

Заключением межведомственной комиссии <номер> от <дата>, распоряжением администрации МО «<адрес>» <номер>-р от <дата> многоквартирный жилой дом, в котором находится принадлежащая истцу на праве собственности жилая комната, признан аварийным и подлежащим сносу.

<дата> распоряжением администрации МО «<адрес>» <номер>-р, а также распоряжением администрации МО «<адрес>» <номер>-р от <дата>, было вынесено решение обизъятиидля муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» доли земельного участка и жилые помещения в многоквартирном жилом доме (литер «А») по адресу: <адрес>.

До настоящего времени проект соглашения об изъятии недвижимости собственникам изымаемых объектов в адрес истца не направлен.

Истец по собственной инициативе обратилась в ООО «Нижневолжское агентство оценки» для оценки принадлежащего ей недвижимого имущества и определения размера убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества.

В соответствии с отчетом об оценке <номер>.05.19 от <дата> ООО «Нижневолжское агентство оценки» рыночная стоимость комнаты <номер> пом. 116 в многоквартирном доме, 11/1000 долей земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, убытков, связанных с изъятием и 25/2360 доли в праве на общее имущество составляет 1121000 рублей.

Согласно отчету ИП <ФИО>3 №ОД11/03-19 от <дата>, рыночная стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, пропорционально площади комнаты истца составляет 65285 рублей.

В связи с несогласием представителя ответчика Администрации МО «<адрес>» с размером рыночной стоимости принадлежащего истцу недвижимого имущества и размером убытков, связанных с изъятием у них недвижимого имущества, по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз».

В ходе судебного разбирательства по ходатайству администрации МО «<адрес>» по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению <номер> от <дата> выполненному «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз», рыночная стоимость комнаты <номер> пом.116 в многоквартирном доме литер «А» по <адрес> составляет 631304 рублей, рыночная стоимость 11/1000 долей земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес> составляет 124090 рублей, размер ожидаемых убытков, причиненных собственникам изъятием, составляет 27400 рублей, компенсация за не произведенный капитальный ремонт составляет 63100 руб.

В последующем по ходатайству стороны истца, в связи с отсутствием в расчетах стоимости доли в праве на общее имущество, по делу была назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, по результатам проведения которой ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» изготовлено заключение <номер> от <дата>. Так, согласно данному заключению рыночная стоимость 25/2360 доли в праве на общее имущество составляет 140885 рублей.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст.32 ЖК РФпризнание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение обизъятииземельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, обизъятиикаждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Из содержания приведенных норм права и правовой позиции, изложенной Постановления Пленума ВС <номер> от <дата>, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится в рамках определенной процедуры, которая в данном случае, как установлено судом, соблюдена не была.

Правила оценки доказательств установлены в ст.67 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 КонституцииРоссийской Федерации и ст.12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, поскольку положениями статей36-38Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи290Гражданского кодекса Российской Федерации установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что отдельно стоимость общего имущества в жилом многоквартирном доме не определяется, ибо предназначено оно для обеспечения возможности пользования жилым помещением, доводы представителя ответчика о необходимости определения размера компенсацииизымаемогоимущества без учета стоимости доли в праве на общее имущество многоквартирного дома, суд признает несостоятельными и полагает, что при определении выкупной цены необходимо учитывать, в том числе рыночную стоимость принадлежащей истцам доли в праве на общее имущество многоквартирного дома.

Совокупность установленных по делу обстоятельств в данной конкретной ситуации позволяет сделать вывод о том, что при решении вопроса в отношении многоквартирного жилого дома по <адрес> имело место длительное бездействие администрации МО «<адрес>», выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 ст.32 ЖК РФ.

К данному выводу суд приходит на основании того, что непригодность жилых помещений в доме для постоянного проживания установлена заключением межведомственной комиссии <номер> от <дата>, распоряжением администрации МО «<адрес>» <номер>-р от <дата>.

Доказательств того, что в последующее время фактические обстоятельства изменились, стороной ответчика не представлено. Ответчик каких-либо мер по соблюдению прав собственников помещений в доме не принял, в связи с чем истец, как собственник жилого помещения в данном доме, обратился в суд за защитой своих прав.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о законности, обоснованности заявленных исковых требований и считает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была проведена судебная оценочная экспертиза. По ходатайству представителя истца также была проведена дополнительная экспертиза. Стоимость проведенных по делу дополнительной судебной оценочной экспертизы составила 10000 рублей.

Кроме того, истцом предоставлены доказательства оплаты экспертизы ООО «Нижневолжское агентство оценки» в размере 7000 рублей и ИП <ФИО>3 – 3000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные <ФИО>1 судебные расходы подтверждены квитанцией и договором, представленными в материалы дела.

Суд полагает, что с учетом категории и сложности дела, объема выполненных представителем работ, длительности рассмотрения дела, заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению, в связи с чем считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Кроме того, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14132 рублей, что подтверждается чеком по операции, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию данные расходы, с учетом уменьшения исковых требований, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 13067 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление <ФИО>1 к администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании выкупной цены - удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств бюджета МО «<адрес>» в пользу <ФИО>1 в счет компенсации:

- стоимости изымаемогожилого помещения в виде комнаты <номер> пом. 116, расположенной в многоквартирном жилом доме литер «А» по адресу: <адрес>, сумму в размере 631304 рубля;

- стоимости 11/1000 долей земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома, литер «А» по адресу: <адрес>, сумму в размере 124090 рублей;

- стоимости 25/2360 доли в праве на общее имущество в размере 140885 рублей;

- убытков, связанных сизъятием комнаты, в размере 27400 рублей,- за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома пропорционально доли комнаты <номер> пом.116 в размере 63100 рублей, а всего - 986779 (девятьсот восемьдесят шесть семьсот семьдесят девять) рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств бюджета МО «<адрес>» в пользу <ФИО>1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13067 рублей 79 копеек, расходы по составлению отчетов в размере 10000 рублей, по оплате дополнительной судебной экспертизы в размере 10000 рублей, всего 48067 рублей 79 копеек.

Прекратить за <ФИО>1 право собственности на 11/1000 доли земельного участка и комнату <номер> помещение 116, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за администрацией муниципального образования «<адрес>» право собственности на 11/1000 доли земельного участка и комнату <номер> помещение 116, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес>.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня получения копии этого решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Иноземцева Э.В.