Лукин Станислав Олегович

Дело №2-3144/2019

74RS0031-01-2019-003633-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

При секретаре: Садрутдиновой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Лапухину И.Д. о взыскании убытков в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к Лапухину И.Д. о взыскании убытков в порядке регресса

В обоснование заявленных требований указало, что 04 сентября 2016 года по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Лапухина И.Д., автомобиля <данные изъяты>, под управлением Лукина С.О.. В произошедшем дорожно-транспортном происшествии имеется вина водителя Лапухина И.Д.

Согласно экспертного заключения, выполненного ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 161 000 рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в АО «Страховое общество газовой промышленности» по договору серии ЕЕЕ <номер обезличен> срок действия с 01 сентября 2016 года по 31 августа 2017 года. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» Полис ОСАГО ЕЕЕ <номер обезличен>.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» является правопреемником прав и обязанносте...

...й ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО».

АО «Страховое общество газовой промышленности» данный случай был признан страховым и собственнику автомобиля <данные изъяты> Лукину С.О. произведена выплата страхового возмещения в сумме 161 000 рублей. Данная сумма ими выплачена АО «Страховое общество газовой промышленности».

Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, просят взыскать с ответчика в свою пользу убытки в сумме 161 000 рублей, расходы по оплате госпошлины. В также взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, на взысканные суммы убытков и расходов по оплате госпошлины с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (л.д.4-6).

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», ответчик Лапухин И.Д. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, третьи лица Лукин С.О., АО СК «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, исходя из следующего:

В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями п. «е» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» 07 июля 2016 года реорганизовано в АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО». 14 февраля 2017 года АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» переименовано в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО». ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» является правопреемником прав и обязанностей ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (т.1 л.д. 34-40).

Установлено, что 04 сентября 2016 года в 21 час 32 минуты по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Лапухина И.Д., и принадлежащим ему на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> под управлением Лукина С.О., принадлежащим ему на праве собственности. В результате дорожно- транспортного происшествия транспорт получил механические повреждения (л.д. 9-13).

Суд считает установленным, что в произошедшем дорожно- транспортном происшествии имеется вина водителя Лапухина И.Д., поскольку им был нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, данный факт подтверждается материалами по факту дорожно- транспортного происшествия, из которого усматривается, что водитель автомобиля <данные изъяты> не правильно выбрал скорость движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Лукина С.О.. Указанные доказательства согласуются между собой, ничем не опровергаются. Суд считает данный факт установленным. Не привлечение к административной ответственности не исключает наступления гражданско- правовой ответственности лица, виновного в ДТП. Суд считает, что именно нарушение водителем Лапухиным И.Д. правил дорожного движения находится в прямой причинно- следственной связи с произошедшим дорожно- транспортным происшествием. Обратного не доказано.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в АО «Страховое общество газовой промышленности» по договору серии ЕЕЕ <номер обезличен> срок действия с 01 сентября 2016 года по 31 августа 2017 года (т.1 л.д.17). Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» Полис ОСАГО ЕЕЕ <номер обезличен>, срок действия с 23 ноября 2015 года по 22 ноября 2016 года. Период использования транспортного средства с 23 ноября 2015 года по 22 февраля 2016 года (т.1 л.д.14)

Лукин С.О. обратился в АО «Страховое общество газовой промышленности» с заявлением о страховой выплате по произошедшему дорожно- транспортному происшествию (т.1 л.д. 17).

АО «Страховое общество газовой промышленности» данный случай был признан страховым и собственнику автомобиля <данные изъяты> была произведена выплата страхового возмещения в сумме 161 000 рублей платежным поручением от 27 сентября 2016 года (т.1 л.д.32).

Размер ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> подтверждается заключением эксперта ООО <данные изъяты> согласно которому стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составляет 161 000 рублей (т.1 л.д. 19-29).

Оценив представленное заключение в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд его принимает и считает установленным размер причиненного автомобилю <данные изъяты> ущерба на сумму 161 000 рублей. Поскольку указанное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, выполнено уполномоченным лицом, является полным и мотивированным, иными допустимыми доказательствами не опровергается.

АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» было перечислено АО «Страховое общество газовой промышленности» 161 000 рублей в рамках произошедшего страхового события (т. 1 л.д. 33).

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении от 04 сентября 2016 года Лапухин И.Д. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, в связи с управлением 04 сентября 2016 года транспортным средством <данные изъяты> в период его использования, не предусмотренным страховым полисом ОСАГО.

Оценив изложенное в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу, что доводы иска нашли свое подтверждение в судебном заседании, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

С учетом установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также заявлены также обоснованно.

С ответчика в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 420 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Лапухину И.Д. о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Лапухина И.Д. в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в счет возмещения убытков 161 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 4 420 рублей, всего взыскать 165 420 рублей.

Взыскивать с Лапухина И.Д. в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму 165 420 рублей с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: