Лукина Елена Серафимовна

Адм.дело № 12-351\2011

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 сентября 2011 года г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукиной Елены Серафимовны на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Чебоксары от 05 августа 2011 года о привлечении ее к административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Чебоксары от 05 августа 2011 года Лукина Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ----- рублей за то, что она 04 августа 2011 года в 14 час. 40 мин., находясь в торговом зале магазина ------ по адрес адрес, тайно похитила товар: конфеты «Ласточка» весом 245 граммов стоимостью 27 руб. в кассе магазина за товар не оплатила.

Копию данного постановления, как следует из справочного листа в материалах дела, Лукина Е.С. получила о5 августа 2011 года.

Не согласившись с данным постановлением, 15 августа 2011 года Лукина Е.С. обратилась в Ленинский районный суд г.Чебоксары с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Чебоксары от 05 августа 2011 года о привлечении ее к административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ, в которой просит отменить данное постановление. Указывает, что конфеты «Ласточка» она купила в магазине «Севен», а так же и другие продукты и поехала в сад. На обратном пути 03 августа 2011г. зашла к своей знакомой ФИО2 в гости, они открыли пакет с этими конфетами, попили чай и, когда она собиралась домой, ее знакомая отдала ей обратно конфеты, сказав, что у нее повышенный сахар в крови и она их есть не будет, она положила их в свою ...

...сумку. На следующий день 4 августа 2011г. она зашла в магазин «Севен» и купила продукты, когда расплачивалась около кассы, охранник магазина заметил в ее сумке начатую пачку конфет «Ласточка». Она объяснила ему, что эти конфеты она купила в другой день, но ее в 14 час. 55 мин. привезли в полицию по ул. Хузангая. В полиции она поставила подпись на чистом бланке протокола т.к. очень торопилась домой, там ее ждала дочь после операции.

В судебном заседании Лукина Е.С. поддержала доводы, изложенные в жалобе, и вновь привела их суду.

Представитель магазина «Севен» на судебное заседание не явился. Считаю возможным рассмотрение дела без их участия.

В ходе рассмотрения дела допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 по ходатайству заявителя показала, что 03 августа 2011 года вечером действительно к ней заходила ее подруга Лукина Е.С. Вдвоем они пили чай. При этом Лукина вытащила из своей сумки конфеты «Ласточка». Эти конфеты она передала потом Лукиной обратно.

Выслушав заявителя, допросив свидетеля и исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно примечания к ст.7.27 КоАП РФ хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

Анализируя представленные по делу доказательства считаю, что рассмотрев материалы дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что вина Лукиной Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ доказывается полностью и подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04 августа 2011г. -----, протоколом об административном задержании Лукиной Е.С. от 04.08.2011г, объяснениями сотрудников магазина ФИО3, ФИО4 и другими материалами дела.

Так из объяснения сотрудника магазина ФИО4 следует, что 04 августа 2011г. около 14 часов 40 минут его в торговом зале магазина позвала фасовщица и сказала, что пожилая женщина положила в сумку конфеты. При выходе из кассовой зоны он попросил данную женщину показать сумку, в которой оказалась упаковка конфет «Ласточка» и была задержана.

Из объяснений сотрудника магазина ФИО3 следует, что 04 августа 2011г. когда она вышла в торговый зал, то увидела что в углу торгового зала стоит женщина и старательно что-то запихивает в сумку. Она сделала вид, что не заметила, что та делает и ушла. Потом сказала о случившемся охраннику, который проверил сумку женщины, когда она вышла из кассы. При проверке обнаружили конфеты.

Из рапорта сотрудника полиции ФИО5 от 04.08.2011 г. следует, что 4 августа 2011г. в магазине «адрес им была задержана Лукина Е.С, совершившая со слов сотрудников магазина хищение товара из магазина - конфеты «Ласточка».

Из справки стоимости похищенного следует, что продажная цена упаковки конфет «Ласточка» весом 245 грамм составляет 31,10 рублей.

Признав достаточными доказательства, подтверждающие вину заявителя в совершении административного правонарушения, мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г.Чебоксары постановлением от 05 августа 2011 года привлек Лукину Е.С. к административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ и подверг ее наказанию в виде штрафа в размере ----- рублей.

Полагаю вывод мирового судьи о виновности Лукиной Е.С. в совершении правонарушения является обоснованным, что подтверждается перечисленными выше доказательствами.

Доводы Лукиной Е.С. о своей невиновности, считаю не состоятельными, поскольку они опровергаются названными выше доказательствами.

В ходе производства по делу, при его рассмотрении в суде первой инстанции нарушений требований процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого постановления, допущено не было.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

При привлечении заявителя к административной ответственности нарушений указанных требований не установлено, наказание назначено заявителю минимальное в пределах санкции ст.7.27 КоАП РФ с учетом ее личности, отсутствием отягчающих обстоятельств.

Таким образом, назначенное наказание полностью соответствует положениям главы 4 КоАП РФ.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Чебоксары от 05 августа 2011 года о привлечении Лукиной Елены Серафимовны к административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Ю.П. Сорокин