Лукина Лада Михайловна

Дело № 2-522/2024

УИД 62RS0031-01-2024-000672-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2024 года р.п. Чучково

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Гольцева Г.А., при секретаре Кильдияровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ПАО Сбербанк к Лукиной Ладе Михайловне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4130105 рублей 64 копеек, состоящую из основного долга 4032829,83 рубля, просроченных процентов 95431,53 рубля, неустойки за просроченный основной долг 447,76 рубля, неустойки за просроченные проценты 139,52 рубля. Мотивирует тем, что между ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Лукиным Д.Н., Лукиной Л.М. был заключен указанный договор, на основании которого Лукину Д.Н., Лукиной Л.М. был предоставлен кредит в размере 4153368,17 рубля под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно, аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования. Заемщики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лукина Д.Н. Арбитражным судом <адрес> вынесено определение о признании гражданина банкротом, обоснованным и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина. Заемщикам было направлено требование о досрочном возврате з...

...адолженности и расторжении договора, данное требование не выполнено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Лукин Д.Н., финансовый управляющий Кусов Р.М.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судебные извещения, направленные ответчику Лукиной Л.М. и третьему лицу Лукину Д.Н. были возвращены по истечению срока хранения. Учитывая ст.165.1 ГК РФ и разъяснения данные Пленумом Верховного суда РФ в п.п.67,68 Постановления № 25 от 23.06.2015, судебные извещения считаются доставленными, следовательно Лукина Л.М. и Лукин Д.Н. считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо финансовый управляющий Кусов Р.М. в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Иск подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Лукиным Д.Н., Лукиной Л.М. был заключен договор №, в соответствии с которым Лукин Д.Н., Лукина Л.М. получили в ПАО «Сбербанк России» кредит в размере <данные изъяты> рубля, на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых, с обязательством погашения кредита ежемесячными аннуитентными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования, платежная дата – <данные изъяты> число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрена солидарная ответственность созаемщиков по возврату кредита. Обязанность по погашению кредита в соответствии с принятым обязательством созаемщики исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности по кредитному договору составил 4130105 рублей 64 копеек, состоящий из основного долга 4032829,83 рубля, просроченных процентов 95431,53 рубля, неустойки за просроченный основной долг 447,76 рубля, неустойки за просроченные проценты 139,52 рубля. Лукиной Л.М. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лукина Д.Н. Арбитражным судом <адрес> вынесено определение о признании гражданина банкротом, обоснованным и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Обстоятельства дела подтверждаются кредитным договором (индивидуальными условиями кредитования), общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, требованием (претензией) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, отчетом об отслеживании данного отправления, расчетами задолженности, определением Арбитражного суда <адрес>.

Суд оценивает исследованные в судебном заседании доказательства, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для рассмотрения дела по существу.

Суд соглашается с представленными расчетами задолженности, поскольку они произведены в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, арифметических ошибок не имеют, других расчетов, в опровержение имеющихся в деле или доказательств неправильности расчетов суду не предоставлено.

Требование к одному солидарному должнику Лукиной Л.Н. соответствует условиям заключенного договора, предусматривающим солидарную ответственность созаемщиков по возврату кредита и положениям п.1 ст. 323 ГК РФ. Поскольку Лукин Д.Н. и Лукина Л.М. несут солидарную обязанность по возврату кредита, банк вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита лишает банк финансовой выгоды, на которую тот был вправе рассчитывать, заключая договор, чем существенно нарушены условия кредитного договора.

Требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора было направлено Лукиной Л.М., однако задолженность не была погашена. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что соглашения о расторжении договора стороны не достигли.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Лукиной Л.М. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию возмещение по уплате государственной пошлины в размере 34850 рублей 53 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Лукиным Дмитрием Николаевичем, Лукиной Ладой Михайловной.

Взыскать с Лукиной Лады Михайловны (серия и номер паспорта №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4130105 рублей 64 копеек, состоящую из основного долга 4032829 рублей 83 копеек, просроченных процентов 95431 рубля 53 копеек, неустойки за просроченный основной долг 447 рублей 76 копеек, неустойки за просроченные проценты 139 рублей 52 копеек.

Взыскать с Лукиной Лады Михайловны (серия и номер паспорта №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 34850 рублей 53 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в месячный срок через Шиловский районный суд Рязанской области.

Судья