Панкрушин Максим Геннадьевич

Дело № 2-981/2024

УИД 42RS0020-01-2024-000986-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Осинники 17 сентября 2024 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.

при секретаре Дубровиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пидгирного Дениса Олеговича к Панкрушину Максиму Геннадьевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Пидгирный Д.О. обратился в суд с иском к Панкрушину М.Г., в котором просит взыскать с учетом уточненных требований с ответчика в его пользу сумму долга в размере 280 000 рублей, сумму понесенных издержек, связанных с составлением заявления, юридической консультации в размере 10 000 рублей, сумму понесенных издержек в размере 20 000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Требования обосновывает тем, что 21.01.2024 ответчиком Панкрушиным М.Г. была написана расписка на сумму в размере 280 000 рублей за причиненный ущерб. Факт задолженности денежных средств подтверждается распиской от 21.01.2024 собственноручно подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств - 01.05.2024. По настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата суммы долга в размере 280 000 рублей. Истец неоднократно устно и письменно требовал возврата полученной ответчиком суммы, ответчик каждый раз обещал вернуть деньги, но этого не сделал.

Истец Пидгирный Д.О. в судебное заседание не явился. Представил письменное заявление, просил ...

...о рассмотрении дела в его отсутствие, просил об удовлетворении исковых требований (л.д.49).

Ответчик Панкрушин М.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о рассмотрении дела, распорядившихся своим правом на участие в судебном заседании.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 01.01.2024 между Пидгирным Д.О. (далее - арендодатель) и Панкрушиным М.Г. (далее – Арендатор) заключен договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (л.д.32-34). Договор действует до 31.12.2024 (п.8.1 Договора) Согласно п. 1.1 указанного договора Пидгирный Д.О. предоставил Пакрушину М.Г. транспортное средство № (п. 1.2 договора), за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению ТС и его технической эксплуатации. Согласно п. 4.3 договора арендатор несет полную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока аренды до момента передачи его арендодателю. В случае, если при возвращении автомобиля он имеет неисправности Арендатор оплачивает в полном объеме ремонтные работы и работы по приведению автомобиля к первоначальному состоянию с учетом нормального износа.

Согласно акт осмотра ТС уставлено, что в результате ДТП 19.01.2024 состояние автомобиля неработоспособное (л.д.35-36,38).

Согласно акта порчи имущества от 20.01.2024 установлено, что Панкрушиным М.Г. был причинен ущерб автомобилю № в результате ДТП в размере 280 000 рублей (л.д.37).

21.01.2024 ответчик Панкрушин М.Г. написал расписку истцу Пидгирному Д.О. о том, что обязуется отдать денежную сумму в размере 280 000 рублей за причиненный им ущерб. Согласно расписке Панкрушин М.Г. обязуется возвратить Пидгирному Д.О. указанную денежную сумму в срок до 01.05.2024 (л.д.8). Копия расписка представлена в материалы дела (л.д.17).

В установленный в расписке срок, денежные средства Панкрушиным М.Г. истцу возвращены не были, 05.06.2024 истец обратился в суд.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что в период пользования автомобилем, ответчиком Панкрушиным М.Г. причинен ущерб автомобилю, стоимость восстановительного ремонта составляет 280 000 рублей, которую ответчик не оспаривал, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что требования Пидгирного Д.О. о взыскании с Панкрушина М.Г. в его пользу суммы причиненного ущерба в размере 280 000 рублей подлежат удовлетворению. Указанная сумма подлежит взысканию с Панкрушина М.Г. в пользу Пидгирного Д.О. в полном объеме.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 88, 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Пидгирный Д.О. в своем исковом заявлении просит взыскать в его пользу судебные расходы в размере 10 000 рублей за составление претензии, искового заявления, юридической консультации, расходы за оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Несение расходов подтверждается квитанциями от 28.05.2024 и от 16.05.2024 (л.д.10).

Во взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым отказать, поскольку истцом не представлено документов, свидетельствующих о несении расходов на представителя.

Пидгирный Д.О. также просит взыскать в свою пользу с Панкрушина М.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. Уплата государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается квитанцией (л.д.7).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, требования Пидгирного Д.О. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пидгирного Дениса Олеговича удовлетворить частично.

Взыскать с Панкрушина Максима Геннадьевича, № в пользу Пидгирного Дениса Олеговича денежные средства в размере 280 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Пидгирному Денису Олеговичу во взыскании судебных расходов на представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Осинниковский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2024 года.

Судья А.М. Зверькова