logo

Митлевич Надежда Михайловна

Дело 5-249/2016

В отношении Митлевича Н.М. рассматривалось судебное дело № 5-249/2016 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Владивостока Приморского края в Приморском крае РФ судьей Анциферовой О.Е. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 25 апреля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Митлевичем Н.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-249/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.03.2016
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Приморский край
Название суда
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Анциферова Олеся Евгеньевна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
25.04.2016
Стороны по делу
Митлевич Надежда Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.12.2 ч.4 КоАП РФ
Судебные акты

Дело №

Срок предъявления к исполнению 2 года.

Дата выдачи:___________________

постановление

25 апреля 2016 года г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Анциферова О.Е., г. Владивосток, ул. Черемуховая, 6

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО1 управляла транспортным средством с подложным передним государственным регистрационным знаком.

ФИО1 и ее защитник в судебном заседании с вменяемым ФИО1 правонарушением не согласились, пояснили, что указанные номера были установлены ФИО1 при регистрации транспортного средства в ГИБДД взамен пришедших в негодность. Указанные государственные знаки были заменены и установлены сотрудниками компании ООО «Буборг-Прим», имеющей лицензию на изготовление и установку государственных номерных знаков. При этом, в ходе изготовления и установки номеров на транспортное средство сотрудниками ООО «Буборг-Прим» была допущена ошибка. ФИО1 не обращала внимание на свой государственный номер, о том, что знаки различаются между собой, впервые обратила внимание при указании на это остановившим ее сотрудником ГИБДД. Просят производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Выслушав ФИО1 и ее защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными ...

Показать ещё

...регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Основные положения), установлено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Вина ФИО1 во вменяемом ей административном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО3 управляла транспортным средством с подложным передним государственным регистрационным знаком.В силу ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела. В силу ч.2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, следовательно, протокол об административном правонарушении является доказательством по делу.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1, соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, оснований полагать, что указанное доказательство получено с нарушением закона у суда не имеется. При этом в протоколе указаны обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава вменяемого ей административного правонарушение в связи с отсутствием умысла на установку подложных регистрационных знаков, а также отсутствием сведений, о том, что передний государственный регистрационный знак является подложным, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед выездом ФИО1 была обязана проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям, в частности, требованиям п. 11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности ФИО1 могла избежать нарушения требований Правил дорожного движения, которые она, тем не менее, нарушила, а потому основания для вывода о ее невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судья считает, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ – управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишением права управления транспортным средством на срок шесть месяцев.

На основании ст. ст. 23.1, 25.1 29.9 и 29.10 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

ФИО1 разъяснить, что в соответствии с п.п. 1.1 ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, она обязана сдать водительское удостоверение в ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в 10-дневный срок.

Судья: О.Е. Анциферова

Свернуть
Прочие