Лукина Надежда Юрьевна

Дело №2-144/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 г. г. Кашин Тверской области

Кашинский межрайонный суд Тверской области в составе

судьи Чеботаревой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению Лукиной Надежды Юрьевны к Акимовой Анаргуль Абдыкадыровне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Лукина Н.Ю. обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование иска указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 29 марта 2011 г. она зарегистрировала и вселила в принадлежащее ей жилое помещение свою знакомую Акимову А.А., однако с января 2012 г. ответчик не проживает в указанном жилом помещении, не оплачивает коммунальные платежи, добровольно выехала на постоянное место жительства в г. Москву, новый адрес ей не сообщила. Поскольку ответчик добровольно сняться с регистрационного учёта из принадлежащего ей жилого помещения не желает, регистрация ответчика в указанном жилом доме препятствует ей распоряжаться принадлежащим ей имуществом по её усмотрению.

Просит признать ответчика Акимову А.А. утратившей право пользования принадлежащим ей жилым помещением и снять её с регистрационного учёта.

Определением суда от 26 февраля 2024 г. к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопроса...

...м миграции УМВД России по Тверской области.

Истец Лукина Н.Ю., надлежащим образом извещённая о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело без её участия.

Ответчик Акимова А.А. в судебное заседание не явилась, направленные в её адрес судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, что расценивается судом как отказ от получения судебного извещения, в связи с чем ответчик в соответствии со статьями 113 - 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) признаётся извещённой о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Третьи лица Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области, МО МВД России «Кашинский», отделение по вопросам миграции МО МВД России «Кашинский» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности с положениями статей 56 и 67 ГПК РФ, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено, что ответчик Акимова А.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с 29 марта 2011 г. (л.д. 19-20, 21).

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Лукиной Н.Ю. (л.д. 14-15, 36-38, 40).

Ответчик Акимова А.А. в настоящее время зарегистрирована в вышеуказанном жилом доме (л.д. 49).

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учётом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Однако по настоящему делу доказательств о совместном проживании сторон материалы дела не содержат

В судебном заседании установлено, что в настоящее время в спорном жилом доме ответчик не проживает, общего хозяйства с истцом не ведёт, какой-либо помощи и взаимной поддержки друг другу стороны не оказывают.

Как следует из представленных ОСФР по Тверской области и УФНС России по Тверской области сведений, ответчик Акимова А.А. с января 2022 г. по февраль 2024 г. работала в ООО «ГПБ-Сервис» г. Москва, с 26 февраля 2024 г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Поскольку ответчик в настоящее время членами семьи собственника не является, семейные отношения между ними прекращены, в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, попыток ко вселению не предпринимала, проживает в ином месте, соглашений о каком-либо порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что у ответчика Акимовой А.А. отсутствуют правовые основания для пользования спорным жилым помещением, в связи с чем она утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тверская область, Кашинский городской округ, д. Василево, д. 40.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии пунктом 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в частности путём пресечения действий, нарушающих эти права или создающих угрозу их нарушения.

Из части 1 статьи 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку регистрация Акимовой А.А. в спорном жилом помещении препятствует собственнику осуществлять права по владению, пользованию и распоряжению его имуществом, исковые требования Лукиной Н.Ю. подлежат удовлетворению.

Признание ответчика утратившей право пользования жилым помещением в соответствии со статьёй 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713, является основанием для её снятия с регистрационного учёта по месту жительства в спорном жилом помещении.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со статьёй 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понесла судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от 15 февраля 2024 г. (л.д. 13).

В силу вышеуказанных норм ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Лукиной Надежды Юрьевны удовлетворить.

Признать Акимову Анаргуль Абдыкадыровну, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ. (идентификационный номер налогоплательщика №), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Акимовой Анаргуль Абдыкадровны с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

Взыскать с Акимовой Анаргуль Абдыкадыровны (идентификационный номер налогоплательщика №) в пользу Лукиной Надежды Юрьевны (серия и номер документа, удостоверяющего личность, №) государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Кашинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 8 мая 2024 г.

Судья

дело № 2-408/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Агрыз РТ 19 мая 2020 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф., при секретаре Гимазовой Р.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «Красноборское сельское поселение Агрызского муниципального района Республики Татарстан» к наследнику умершей ФИО1 – Лукиной Надежде Юрьевне о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Красноборское сельское поселение Агрызского муниципального района Республики Татарстан» (далее также – муниципальное образование) обратилось с иском указав, что на основании Указа Президента РТ № УП-244 от 10 мая 1993 года «О порядке преобразования колхозов, совхозов и приватизации других государственных предприятий и организаций агропромышленного комплекса РТ»; постановления Главы администрации Агрызского района РТ №175 от 26 июля 1996 года ФИО1 как члену коллектива СХО «Кама» на праве общей долевой собственности был предоставлен земельный участок в границах Красноборского сельского поселения. Ответчику было выдано свидетельство о праве собственности на земельную долю № от 30 сентября 1996 года общей площадью 5,19 га без выдела в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок. Ответчик, земельной долей в течение трех и более лет не распорядился. В связи с этим просит прекратить право собственности ответчика на земельную долю, признать право ...

...муниципальной собственности на нее.

Стороны и третье лицо, извещенные о дате и времени в судебное заседание не явились. Представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. На основании постановления Главы администрации Агрызского района РТ №175 от 26 июля 1996 года ФИО1 как члену коллектива СХО «Кама» на праве общей долевой собственности был предоставлен земельный участок сельскохозяйственных угодий в границах Красноборского сельского поселения. Ответчику было выдано свидетельство о праве собственности на земельную долю № от 30 сентября 1996 года общей площадью 5,19 га без выдела в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Согласно сообщению нотариуса ФИО4 и копии наследственного дела – наследником после её смерти является Лукина Н.Ю. Обращений о желании воспользоваться земельной долей ФИО1 от наследника не поступило.

Определением Агрызского районного суда РТ от 07 апреля 2020 года производство по делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с её смертью, в качестве ответчика по делу привлечена Лукина Н.Ю.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

ФИО1, ее наследники в установленном законом порядке и сроки земельной долей не распорядились, право на нее не зарегистрировали. После публикации списка невостребованных земельных долей в газете «Агрызские вести» №33 от 03 мая 2013 года и на информационных щитах расположенных на территории муниципального образования муниципальным образованием утвержден список невостребованных земельных долей. В него включена вышеуказанная земельная доля, принадлежащая ФИО1 Возражений относительно включения земельной доли в указанный список не поступило. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) по состоянию на 23 апреля 2020 года право на земельную долю ФИО1 не зарегистрировано. Таким образом, спорная земельная доля в настоящее время является невостребованной.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. издержки по делу распределению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Муниципального образования «Красноборское сельское поселение Агрызского муниципального района Республики Татарстан» удовлетворить.

Прекратить право собственности Лукиной Надежды Юрьевны на земельную долю, принадлежавшую ФИО1 размером 5,19 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2525,2864 га, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Агрызский муниципальный район, Красноборское сельское поселение, признать право собственности на нее за муниципальным образованием «Красноборское сельское поселение Агрызского муниципального района Республики Татарстан».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через районный суд.

Председательствующий судья Закиров А.Ф.

Дело № 2-328/2021

12RS0014-01-2021-000720-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2021 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н. при секретаре Диденко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерное общества (ПАО) Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице отделения Марий Эл № 8614 к Гусевой <данные изъяты>, Гусеву <данные изъяты>, Лукиной <данные изъяты>, Гусеву <данные изъяты> как к предполагаемым наследникам умершего Гусева <данные изъяты>, о расторжении кредитных договоров и о взыскании задолженности по ним,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк, обратилось с иском к Гусевой <данные изъяты> и Гусеву <данные изъяты>, как к наследникам умершего Гусева <данные изъяты>., о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору от <данные изъяты>. Этот же истец обратился к ответчикам с аналогичным иском о расторжении кредитного договора от <данные изъяты> и взыскании задолженности по нему.

Определением Советского районного суда Республики Марий Эл от 08 июля 2021 года указанные иски были объединены в одно производство.

В обоснование исков указано, что <данные изъяты> ПАО Сбербанк и Гусев <данные изъяты>. заключили кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым Гусеву <данные изъяты>. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> ПАО Сбербанк и Гусев <данные изъяты> заключили кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым Гусеву <данные изъяты>. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> года Гусев <данные изъяты> ...

...умер. Истец просит взыскать с наследников Гусева <данные изъяты>. задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> а также задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

Определением Советского районного суда Республики Арий Эл от 16 августа 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Гусев <данные изъяты> и Лукина <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился. Заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Гусева <данные изъяты>., Гусев <данные изъяты>., Лукина <данные изъяты>., Гусев <данные изъяты>. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтвержден факт заключения <данные изъяты> кредитного договора № <данные изъяты>, в соответствии с которым Гусеву <данные изъяты>. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> и факт заключения <данные изъяты> года кредитного договора <данные изъяты>, в соответствии с которым Гусеву <данные изъяты>. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>.

<данные изъяты> Гусев <данные изъяты>. умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Гусеву <данные изъяты>. принадлежат на праве собственности жилой дом <данные изъяты>, земельный участок <данные изъяты> и 1/2 доли в квартире <данные изъяты>. Доказательств иной стоимости наследуемого имущества суду не представлено.

По ходатайству стороны истца судом были направлены запросы в целях установления наследственного имущества.

Согласно данным МО МВД России «Советский» на имя Гусева <данные изъяты>. транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно сообщению нотариуса Советского нотариального округа Черноносовой Л.Г. от 13 июля 2021 года, Гусев <данные изъяты>. умер <данные изъяты> года, за выдачей свидетельства о праве на наследство наследники не обращались, наследственное дело не окончено. Материалы представленного нотариусом суду наследственного дела содержат заявление Гусева <данные изъяты>, Лукиной <данные изъяты>, Гусева <данные изъяты> о принятии ими наследства по закону после их умершего отца Гусева <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

В силу положений ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 35 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, следует понимать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК Российской Федерации.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущества и ее момента (п. 34).

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Неполучение свидетельства о праве на наследство, исходя из п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9, не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя).

Как установлено судом и следует из материалов дела, к числу наследников умершего Гусева <данные изъяты>. относятся его дети <данные изъяты>., следовательно они отвечают по долгам наследодателя, так как фактически приняли наследство. Стоимость наследуемого имущества превышает размер исковых требований, поэтому исковые требований в отношении указанных ответчиков подлежат удовлетворению.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом доказательства, свидетельствующих о принятии наследства ответчиком Гусевой <данные изъяты>. суду не представлено, поэтому исковые требования к ответчику Гусевой <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований на основании представленных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице отделения Марий Эл № 8614 к Гусевой <данные изъяты>, Гусеву <данные изъяты>, Гусеву <данные изъяты>, Лукиной <данные изъяты> о расторжении кредитных договоров и о взыскании задолженности по ним с потенциальных наследников - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты>, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка и Гусевым <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка и Гусевым <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Гусева <данные изъяты>, Гусева <данные изъяты>, Лукиной <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Гусева <данные изъяты>, Гусева <данные изъяты>, Лукиной <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

В остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Шемуранов

Дело № 2-216/2022

УИД 12RS0014-01-2022-000506-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2022 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инкас Коллект» к Гусевой Г.А., Гусеву С.Ю., Лукиной Н.Ю. и Гусеву Н.Ю. о взыскании долга по договору займа в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инкас Коллект» обратилось в суд с иском к Гусевой Г.А. о взыскании долга по договору займа в порядке наследования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Деньги сейчас» и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому ФИО2 был выдан займ в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дней. Ответчик обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока, пени и проценты за пользование займом. В указанный срок ответчик сумму долга займа не возвратил. Договором уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Деньги Сейчас» уступило ООО «Инкас Коллект» права требования по вышеуказанному договору займа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Просит взыскать с Гусевой Г.А. в пользу ООО «Инкас Коллект» задолженность по вышеуказанному договору в сумме 4400 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Гусев С.Ю., Лукина Н.Ю. и Гусев Н.Ю..

В судебное заседание представитель ООО «Инкас Коллект» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образо...

...м, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Гусева Г.А., Гусев С.Ю., Лукина Н.Ю. и Гусев Н.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо ООО МКК «Деньги Сейчас» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Согласно заявлению-анкете на получение займа от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному ООО «МКК Деньги Сейчас», ФИО2 просит выдать ему займ в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> дней.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ФИО2 сумму займа в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Сумма займа и проценты за пользование займом, размер которых составляет <данные изъяты> рублей, уплачиваются единовременно одним платежом в срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК Деньги Сейчас» выдало ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки к нему право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 перешло от ООО «МФО Деньги Сейчас» к ООО «Инкас Коллект».

Согласно свидетельству серии № ФИО2 родился <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса Советского нотариального округа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ наследниками по закону ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются в 1/3 доле каждый: сын Гусев С.Ю., дочь Лукина Н.Ю., сын Гусев Н.Ю.. Свидетельства о праве на наследство в рамках указанного наследственного дела не выдавались. Согласно материалам наследственного дела наследственное имущество состоит из:

- 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость указанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рубля. Кадастровая стоимость наследуемой 1/2 доли квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рубль;

- земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей;

- жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость указанного жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей;

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России»: №, остаток на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. № (ранее счет №), остаток на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. По указанному счету наследникам причитается выплата компенсации на оплату ритуальных услуг в размере <данные изъяты> рублей. № счет банковской карты, остаток на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1142 ч.1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Деньги сейчас» и ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому ФИО2 был выдан займ в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дней. Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки к нему право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 перешло от ООО «МФО Деньги Сейчас» к ООО «Инкас Коллект». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Задолженность по займу составляет <данные изъяты> рублей.

Наследниками по закону ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются в 1/3 доле каждый: сын Гусев С.Ю., дочь Лукина Н.Ю., сын Гусев Н.Ю.. Свидетельства о праве на наследство в рамках указанного наследственного дела не выдавались. Наследственное имущество состоит из:

- 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость указанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рубля. Кадастровая стоимость наследуемой 1/2 доли квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рубль;

- земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей;

- жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость указанного жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей;

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России»: №, остаток на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. № (ранее счет №), остаток на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. По указанному счету наследникам причитается выплата компенсации на оплату ритуальных услуг в размере <данные изъяты> рублей. № счет банковской карты, остаток на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

Сведений о принятии наследства другими наследниками и о наличии другого имущества у умершего ФИО2 в материалах дела не содержится, доказательств этого суду не представлено.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Поскольку заемщик ФИО2 умер, возникла задолженность заемщика по договору займа в размере 4400 рублей, наследниками заемщика являются его дети Гусев С.Ю., Лукина Н.Ю., Гусев Н.Ю., принявшие наследство, то с ответчиков Гусева С.Ю., Лукиной Н.Ю., Гусева Н.Ю. в пользу истца подлежит взысканию соразмерно долям ответчиков в принятом наследственном имуществе задолженность по договору займа в размере 4400 рублей, поскольку ответчики, как наследники, принявшие наследство в силу закона (ст.1175 ГК РФ) несут солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, и иск в этой части следует удовлетворить.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец в качестве наследника ФИО2 указал Гусеву Г.А..

Поскольку ответчик Гусева Г.А. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, наследство после смерти ФИО2 не приняла, действий по фактическому принятию наследства не совершала, то в иске в части взыскания с Гусевой Г.А. в пользу истца задолженности по вышеуказанному договору следует отказать.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 400 рублей и просил взыскать с ответчиков эту сумму.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поэтому с ответчиков Гусева С.Ю., Лукиной Н.Ю., Гусева Н.Ю. в пользу истца следует взыскать солидарно в возврат государственной пошлины 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Гусева С.Ю., Лукиной Н.Ю,, Гусева Н.Ю, в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Деньги Сейчас» и ФИО2, в размере 4400 (Четыре тысячи четыреста) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 (Четыреста) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца.

Судья: А.В. Подоплелов