Лукина Вера Ефремовна

Дело № 2а-3613/2024 КОПИЯ

Поступило в суд 01.04.2024

УИД: 54RS0001-01-2024-003030-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2024 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А.,

При секретаре Тарасенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Правовая Защита» к старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, обязании вынести постановление о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ООО ПКО «Правовая защита» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, в котором просит признать незаконным бездействие, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства; обязать возбудить исполнительное производство; в случае утери исполнительного документа обязать административного ответчика восстановить его и возбудить исполнительное производство.

В обоснование административного иска указало, что ООО ПКО «Правовая Защита» в адрес ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска направило заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства, к которому были приложены исполнительный документ ВС ... от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность представителя (ШПИ 80105593881107). По состоянию на дачу подачи административного искового заявления исполнительное производство не возбуждено, в адрес ООО ПКО «Правовая Защита» постановлен...

...ие об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя не направлялось, акт об отсутствии документа не поступал.

Представитель административного истца - ООО ПКО «Правовая защита», административный ответчик – начальник отделения старший судебный пристав ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Каширин В.В., заинтересованное лицо Лукина Вера Ефремовна, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Аналогичные положения закреплены в пункте 2.2 «Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ ...).

В силу положений части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 7-го судебного участка Дзержинского судебного района ... выдан исполнительный лист ВС ... по делу ... о взыскании с Лукиной Веры Ефремовны в пользу ООО «Правовая Защита» задолженности по договору займа № В22-5100971 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, в том числе: сумму задолженности по основному долгу 10 000 рублей, сумму задолженности по процентам 10 200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 806 рублей

Данный исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства были направлены ООО ПКО «Правовая Защита» в адрес ОСП по ... ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о направлении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80105593881107.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления 80105593881107 вышеуказанный исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства были получены ОСП по ... ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2.1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Из представленного в материалы дела исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ... возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 7 судебного участка Дзержинского судебного района ... по делу ..., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Лукиной Веры Ефремовны о взыскании суммы задолженности в размере 21 006 рублей в пользу ООО ПКО «Правовая Защита», которое направлено в адрес ООО ПКО Правовая Защита» (тип доставки ЕПГУ, адрес 6316201956).

Представлены сведения АИС ФССП России о направлении в адрес ООО ПКО «Правовая Защита» копии постановления о возбуждении исполнительного производства через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебный пристав в течение 24 дней с момента поступления ему исполнительного документа возбудил исполнительное производство.

По смыслу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Таким образом, бездействий со стороны старшего судебного пристава-исполнителя по контролю за деятельностью должностных лиц отдела, а именно в том, что исполнительный документ не был своевременно передан судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, не установлено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, а потому на государство возлагается обязанность по созданию эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов (постановления от ДД.ММ.ГГГГ ...-П и от ДД.ММ.ГГГГ ...-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ ...-О, от ДД.ММ.ГГГГ ...-О, от ДД.ММ.ГГГГ ...-О и др.).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации. Такая совокупность условий по рассматриваемому административному делу не установлена.

Также Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от ДД.ММ.ГГГГ ...-О, от ДД.ММ.ГГГГ ...-О, от ДД.ММ.ГГГГ ...-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ ...-О и др.). Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения от ДД.ММ.ГГГГ ...-О, от ДД.ММ.ГГГГ ...-О, от ДД.ММ.ГГГГ ...-О и др.).

Также в Определении от ДД.ММ.ГГГГ ...-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы.

Право на обжалование оспариваемого бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительных производств, административным истцом реализовано.

Принимая во внимание указанные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации во взаимосвязи с требованиями части 1 статьи 218 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, удовлетворение требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным возможно только если установлено, что решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и с целью восстановления нарушенного права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что формально допущенные нарушения требований закона, которые не повлекли нарушение прав и законных интересов взыскателя, не создали препятствий в их реализации, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, возможность вмешательства в деятельность органов и должностных лиц, наделанных публичными полномочиями, в том числе службы судебных приставов, допустима в случаях нарушения федерального закона с целью восстановления нарушенных прав, удовлетворение требований только с целью констатации факта допущенных нарушений не отвечает целям судебной защиты.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ... был нарушен установленный законом срок возбуждения исполнительного производства с момента получения ОСП по ... исполнительного документа ООО ПКО «Правовая Защита», в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела, судебным приставом возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу, выданному Дзержинского судебного района ..., копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ООО ПКО «Правовая Защита» в день его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ, бездействие должностных лиц службы судебных приставов перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку действия (бездействия) административных ответчиков прав и интересов административного истца более не нарушают.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, ОСП по ... был нарушен установленный законом срок возбуждения исполнительного производства с момента поступления исполнительного документа в ОСП по ..., принимая во внимание, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ под ...-ИП, нарушенные права административного истца восстановлены до рассмотрения иска ООО ПКО «правовая Защита» в суде, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения административных исковых требований ООО ПКО «Правовая Защита» отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью ПКО «Правовая Защита» к старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, обязании вынести постановление о возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2024 года.

Копия верна

Подлинник решения хранится в материалах административного дела № 2а-3613/2024 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья И.А. Панкова

Дело № 2-4429/2023 КОПИЯ

Поступило 25.07.2023

УИД 54RS0001-01-2023-006318-30

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Цибулевской Е.В.,

при секретаре Кондаковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» к Лукиной Вере Ефремовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» обратилось в суд с иском к Лукиной В.Е. о взыскании задолженности по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» и Лукиной В.Е. был заключен договор займа ....На условиях договора на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 22 000 рублей, срок займа – 30 календарных дней, процентная ставка – ...% в день. Согласно п. 2 договора, займ должен быть возращен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом. Погашение займа и уплата процентов производится заемщиком единовременным (разовым) платежом. Согласно п. 12 Договора в случае нарушения заемщиком срока возврата задолженности и оплаты процентов по Договору, заемщик уплачивает в пользу займодавца пени в размере ...% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности. Несмотря на фактическое отсутствие подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. В связи с неисполнение ответчиком своих обязательств по договору з...

...айма у него образовалась задолженность в сумме 55 000 рублей.На основании изложенного ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 000 рублей, из которых: 22 000 рублей сумма основного долга, 33 000 рублей – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей.

В судебное заседание представитель истцане явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Лукина В.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, явку представителя не обеспечила, возражений относительно заявленных требований не представила, об отложении судебного заседания либо об обеспечении личного участия не ходатайствовала.

Судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту жительства ответчика, установленному по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области, которое вместе с почтовым конвертом возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 годаN 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьи 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Ст. 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, договор потребительского займа может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (п. 3 ст. 807Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» и Лукиной В.Е. был заключен договор займа ... (л.д. 12-14). На условиях Договора на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 22 000 рублей, срок займа – 30 календарных дней, процентная ставка – ...% в день.

Согласно п. 2 Договора, займ должен быть возращен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом. Погашение займа и уплата процентов производится заемщиком единовременным (разовым) платежом.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее – Индивидуальные условия) ответчик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора займа. Согласно п. 12 Договора в случае нарушения заемщиком срока возврата задолженности и оплаты процентов по Договору, заемщик уплачивает в пользу займодавца пени в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно информации о платеже ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10минуты 00 секунд Лукиной В.Е. путем перечисления 22 000 рублей на счет № ... был предоставлен займ.

Исходя из вышеизложенного, суд считает установленным факт заключения договора потребительского займа ... от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» и Лукиной В.Е., исполнения ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» своих обязательств по договору потребительного займа путем предоставления Лукиной В.Е.суммы займа. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с задолженности по договору займа. В связи с возражениями должника судебный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 8).

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика, суд признает его арифметически верным.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканиюзадолженность по кредитному договору потребительского займа ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 925 рублей (л.д. 6), при этом государственная пошлина в размере 925 рублей уплачена при подаче заявления о выдаче судебного приказа (л.д. 7).

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Ввиду отмены судебного приказа истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку вопрос о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам ст. 129 ГПК РФ, законом не урегулирован, суд полагает, что, исходя из ч. 4 ст. 1 ГК РФ, к возникшим правоотношениям применимы положения п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 925рублей, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

С учетом вышеуказанных законоположений, а также ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 1 850 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» к Лукиной Вере Ефремовне о взыскании задолженности по договору займаудовлетворить.

Взыскать сЛукиной Веры Ефремовныв пользу ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» задолженность по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 000 рублей, из которых: 22 000 рублей сумма основного долга, 33 000 рублей – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 января 2024 года.

Судья (подпись) Е.В. Цибулевская

Копия верна:

Судья: Е.В. Цибулевская

Секретарь: Д.В. Кондакова

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-4429/2023 в Дзержинском районном суде г. Новосибирска.