Лукинова Арина Сергеевна

УИД 86RS0001-01-2024-000986-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карчевской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1119/24 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Лукиновой Арине Сергеевне об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось с иском к Лукиновой Арине Сергеевне об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований ПАО Банк ФК «Открытие» указано, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и Лукиновой А.С. (далее ответчик, заемщик, залогодатель) заключен кредитный договор № 14/40-074583/2022 от 14.08.2022 (далее кредитный договор) на следующих условиях: сумма кредита – 875 249 рублей, дата возврата кредита - 14.08.2029 года, процентная ставка на дату заключения - 18,4 % годовых, цель кредита - для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов. В целях обеспечения надлежащего исполнения кредитного договора, между Банком и заемщиком заключен договор залога № 14/00-024294/2022 от 14.08.2022 года, согласно которому залогодатель передает в залог Банку транспортное средство: паспорт транспортного средства (ПТС) 47 ОМ № 643530, идентификационный номер (VIN) – Z8NAJL0105357433B, марка, модель ТС –NissanAlmera, год изготовления – 2015, № модель двигателя – К4МС697 Р002662. 16.08.2022 года в единой информационной системе нотариата зарегистрировано уведомление о залоге транспортного средства в пользу залогодержателя ПАО Банк «ФК Открытие».Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.Поскольку заемщик исполнял условия кредитного договора ненадлежащим образом, в соответствии с усло...

...виями кредитного договора, ПАО Банк «ФК Открытие» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. 16.01.2024 года нотариусом Цитович Ю.Н., совершена исполнительная надпись №01-240112-04793-01, в отношении ответчика, имевшим неуплаченную задолженность по кредитному договору № 14/40-074583/2022 от 14.08.2022 года. Сумма, подлежащая взысканию 906 368 рублей 71 копейки. По состоянию на 19.02.2024 года обязательства по кредитному договору не исполнены. На основании изложенного, просит обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Лукиновой А.С., находящееся в залоге у ПАО Банк «ФК Открытие», взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ПАОБанк ФК «Открытие» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчику, в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации направлены судебные повестки, однако по сведениям сайта Почта России предпринята неудачная попытка вручения конверта адресату.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при наличии в материалах дела сведений о неполучении ответчиком судебной корреспонденции по зависящим только от него обстоятельствам (временное отсутствие в месте вручения), суд признает, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчик надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью недопущения нарушения этого права, на основании ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.08.2022 года между ПАО Банк « Финансовая Корпорация Открытие» и ответчиком Лукиновой Ариной Сергеевной заключен кредитный договор№ 14/40-074583/2022 согласно которого Лукиновой Арине Сергеевне предоставлен кредит в сумме 875 249 рублей с процентной ставкой 18,4 %годовых, со сроком возврата 14.08.2029 года.

Сторонами определено, что обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средстваNissanAlmera, год изготовления – 2015, № модель двигателя – К4МС697 Р002662, которое передается в залог кредитору.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, кредитор вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, кроме того за неисполнение обязанностей, кредитор вправе взыскать с залогодателя неустойку в размере 100 рублей РФ за каждый календарный день просрочки. Неустойка начисляется с даты, следующей за датой прекращения срока действия договора (полиса) страхования, до даты предоставления действующего договора (полиса) страхования залогодержателю (включительно).

В соответствии с индивидуальными условиями договора залога транспортного средства № 14/00-024294/2022 от 14.08.2022 года, залогодержатель принимает в залог, а залогодатель передает в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №14/40-074583/2022 от 14.08.2022 года, заключенному между залогодержателем и залогодателем,транспортное средство (ПТС) 47 ОМ № 643530, идентификационный номер (VIN) – Z8NAJL0105357433B, марка, модель ТС –NissanAlmera, год изготовления – 2015, № модель двигателя – К4МС697 Р002662, залоговая стоимость предмета залога (оценка) по соглашению сторон составляет 797 000 рублей.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые, в силу ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчика, истцом подано заявление о совершении исполнительной надписи № 01-240112-04793-01.

16.01.2024 года нотариусом Цитович Ю.Н., совершена исполнительная надпись № У-0001092271-0, в отношении ответчика, имеющим неуплаченную задолженность по кредитному договору № 14/40-074583/2022 от 14.08.2022 года. Сумма, подлежащая взысканию 906 368 рублей 71 копейки.

В силу ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если закономили соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником своего обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик Лукинова А.С. надлежащим образом не исполняет.

Таким образом, исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Лукиновой Арине Сергеевне об обращении взыскания на транспортное средство, находящееся в залоге у банка, подлежит удовлетворению.

В силу ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Порядок распределения судебных расходов определен ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копейки.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскание в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копейки.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявлениеПубличного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (№) к Лукиновой Арине Сергеевне ( №)об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратитьвзыскание на заложенное имущество - транспортное средство (ПТС) 47 ОМ № 643530, идентификационный номер №, марка, модель ТС –NissanAlmera, год изготовления – 2015, № модель двигателя – К4МС697 Р002662, принадлежащее Лукиновой Арине Сергеевне в пользу Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие».

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Лукиновой Арины Сергеевны в пользу Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Разъяснить ответчику Лукиновой Арине Сергеевне, что она вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко