Лукинович Онега Анаольевна

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Серов 31 октября 2011 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Хабарова Н.В.,

с участием государственного обвинителя Долматова А.В.,

подсудимых Лукинович О.А., Пафнутовой В.В.,

защитников – адвокатов Юмагужина Р.Р., Филатова В.А.,

при секретаре Семеновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

Лукинович Онеги Анатольевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес><данные изъяты>, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, и

Пафнутовой Валерии Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, не содержащейся под стражей,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в,г» части второй статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Лукинович О.А. и Пафнутова В.В. совершили тяжкое преступление в городе Серове при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 00-30 до 01-30 Лукинович О.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, достоверно зная, что у соседки ФИО3 имеются продукты питания, предложила Пафнутовой В.В. открыто их похитить, на что последняя дала свое согласие. Во исполнение задуманного Пафнутова В.В. и Лукинович О.А., действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному, с целью открытого хищения пришли к <адрес>, где Лукинович О.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Пафнутовой В.В., с силой пнула ногой по входной двери указанной квартиры, повредив крепление запорного устройства двери, после чего Пафнутова В.В. и Лукинович О.А. совместно, незаконно проникли в жилище ФИО3, где Пафнутова В.В. потребовала у находящейся в квартире ФИО6 выдачи им продуктов питания, на что ФИО3 ответила отказом и потребовала уйти из её квартиры. Пафнутова В.В. и Лукинович О.А., находясь в жилище ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, осмотрели квартиру ФИО7, где в комнате за столом обнаружили продукты питания, после чего Пафнутова В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Лукинович О.А., с целью сломления сопротивления ФИО3, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесла один удар кулаком в область головы ФИО6, отчего та упала в кресло. В эт...

Показать ещё

...о время Лукинович О.А., получив возможность беспрепятственного хищения, действуя группой лиц по предварительному сговору с Пафнутовой В.В., стала складывать в найденный пакет продукты питания, принадлежащие ФИО3, в результате чего Пафнутова В.В. и Лукинович О.А. совместными действиями открыто для ФИО3 похитили: 1 упаковку гречневой крупы стоимостью 90 рублей, 1 упаковку риса стоимостью 50 рублей, 1 бутылку подсолнечного масла стоимостью 80 рублей, копченый окорок на сумму 150 рублей, 2 огурца на сумму 15 рублей, 2 помидора на сумму 15 рублей, 1 банку майонеза стоимостью 20 рублей, 1 батон копченой колбасы на сумму 250 рублей, 2 пачки сигарет «Морэ» на сумму 40 рублей, 1 пакет молока стоимостью 30 рублей, 1 упаковку копченой мойвы стоимостью 120 рублей, 1 бутылку пива «Уральский мастер» стоимостью 120 рублей, а всего на общую сумму 980 рублей, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму, а также телесное повреждение в виде: кровоподтека в правой лобной области, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании подсудимые Лукинович О.А. и Пафнутова В.В. с предъявленным обвинением полностью согласились, вину признали, заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснили, что органами предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. При этом они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, им разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель Долматов А.В., защитники Юмагужин Р.Р. и Филатов В.А. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении Лукинович О.А. и Пафнутовой В.В. в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО3 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке согласна.

Учитывая ходатайство подсудимых, признание ими своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Лукинович О.А. и Пафнутовой В.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Лукинович О.А. и Пафнутовой В.В. правильно квалифицированы по статье 161 части второй пунктам «а,в,г» Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).

В соответствие со статьями 6, 60 и 67 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности содеянного, личности подсудимых, характер и степень их фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его характер и размер причиненного вреда.

При назначении наказания Лукинович О.А. суд также учитывает, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.117), не состоит на учете у нарколога и психиатра (л.д.116), неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д.114). В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает полное признание подсудимой вины, наличие явки с повинной (л.д.88); обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания Пафнутовой В.В. суд также учитывает, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.140,141), не состоит на учете у нарколога и психиатра (л.д.139), привлекалась к административной ответственности (л.д.137). В качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает полное признание подсудимой своей вины, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка (л.д.135), добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением; обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом вышесказанного, а также учитывая отношение подсудимых к совершенному преступлению, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, суд считает возможным и необходимым назначить Лукинович О.А. наказание в виде реального лишения свободы как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, а Пафнутовой В.В. наказание в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимых суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО3, суд, с учетом требований статьи 1064 ГК Российской Федерации, полного признания иска подсудимой Лукинович О.А., и возмещения ущерба подсудимой Пафнутовой В.В., считает необходимым удовлетворить его в части взыскания денежных средств с подсудимой Лукинович О.А.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лукинович Онегу Анатольевны виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 частью второй пунктами «а,в,г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы и без штрафа.

Меру пресечения в отношении Лукинович О.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Пафнутову Валерию Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 частью второй пунктами «а,в,г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев без ограничения свободы и без штрафа.

В соответствие со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденную исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных;

- регулярно, не реже 2-х раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства и работы без разрешения данного органа;

- надлежащим образом исполнять свои родительские обязанности;

- не употреблять алкогольные напитки.

Меру пресечения Пафнутовой В.В. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать с Лукинович Онеги Анатольевны в пользу ФИО3 490 (четыреста девяносто) рублей в счет компенсации имущественного ущерба.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд через суд его постановивший. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В. Хабаров

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Свернуть