Лукиных Николай Владимирович

№ ******

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 18 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хабаровой А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого Лукиных Н.В., его защитника адвоката ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЛУКИНЫХ НИКОЛАЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, неженатого, детей не имеющего, работающего в «РИО Урал» монтажником, имеющего временную регистрацию по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества Потерпевший №1, а именно мотоблока марки «№ ******», № № ******, с двигателем № ******, стоимостью 10 000 рублей, газонокосилки марки «ЕСНО», серийный номер № ******, стоимостью 5000 рублей, а всего на общую сумму 15000 рублей на территории земельного участка, расположенного по адресу: разъезд Глубокое, <адрес>, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшему.

В подготовительной части судебного заседания на стадии разрешения ходатайств потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с последним, указав, что подсудимый возместил причиненный материаль...

...ный ущерб, загладил вред. Пояснив, что претензий к подсудимому не имеет, ФИО1 принесены извинения, которые он принял, компенсирован моральный вред.

Подсудимый ФИО1, пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим. Вину в преступлении признает, раскаивается в содеянном, все осознал.

Защитник ФИО3 поддержала указанное ходатайство, отметив, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, содеянное осознал, положительно характеризуется, им возмещен причиненный ущерб, принесены извинения потерпевшей.

Государственный обвинитель ФИО2 не возражала против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что законные основания к тому имеются, а препятствий не усматривается.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к убеждению, что ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.

В силу ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Так, согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть прекращено на основании заявления потерпевшего в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней степени тяжести, ранее он не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Потерпевший Потерпевший №1 указал, что причиненный ему вред полностью возмещен, подсудимый принес свои извинения, претензий к нему он не имеет.

Поскольку все условия для прекращения уголовного дела, указанные в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдены, суд, также учитывая конкретные обстоятельства дела – а именно то, что подсудимый и потерпевший примирились, подсудимым причиненный вред возмещен, компенсирован моральный вред, принесены извинения, которые потерпевший принял, ранее ФИО1 не судим, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что социальная справедливость, а также интересы потерпевшего в настоящее время полностью восстановлены, и не требуют применения к подсудимому мер уголовного преследования в виде вынесения обвинительного приговора и назначения наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 ч.3 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: мотоблок марки «№ ******, с двигателем № ****** газонокосилку марки «ЕСНО», серийный номер № ******, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1– оставить у последнего по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья подпись А.А. Хабарова

Копия верна, подлинник находится в материалах уголовного дела № ******ДД.ММ.ГГГГ год:

Судья: А.А. Хабарова

Секретарь: ФИО6

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Хабарова

Секретарь: ФИО6

дело № 1-366/2020

УИД: 66RS0005-01-2020-003746-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Панфиловой О.Д.,

с участием: государственного обвинителя – Насибуллиной А.А.,

подсудимого Лукиных Н.В.,

его защитника - адвоката Дедова В.В.,

при секретаре Удодовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лукиных Н.В., <***>, ранее не судимого, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Лукиных Н.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в Октябрьском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

06 апреля 2020 года в период времени с 18:20 до 18:30 часов около 3 подъезда дома № *** по ул. Куйбышева в Октябрьском районе г, Екатеринбурга, Лукиных Н.В. незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного дознанием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сверток с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], - производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,56 г, которое Лукиных Н.В. стал незаконно хранить при себе в целях дальнейшего личного потребления без цели сбыта до мо...

...мента задержания.

В этот же день около 18:30 часов по ул. Куйбышева, 121 в г. Екатеринбурге, сотрудниками полиции замечен и остановлен Лукиных Н.В., который увидев сотрудников полиции, с целью избежать ответственность, выбросил полиэтиленовый пакетик с застежкой типа «зип-лок» с указанным выше наркотическим средством на участок местности около дома № *** по ул. Куйбышева г. Екатеринбурга, однако, его действия были замечены и пресечены сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия указанное наркотическое средство массой 0,56 гр. в ходе проведения 06 апреля 2020 года в период времени с 19:40 до 19:55 часов осмотра места происшествия, изъято.

Таким образом, Лукиных Н.В. умышленно, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, незаконно приобрел и хранил с целью личного употребления, без цели сбыта, вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2019 № 1041), массой 0,56 грамм,что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2019 № 1041), является значительным размером.

Своими умышленными действиями Лукиных Н.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Лукиных Н.В. заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, Лукиных Н.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

Лукиных Н.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Лукиных ФИО11 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Лукиных Н.В. преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Лукиных Н.В преступление является умышленным, сопряжено с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения и относится в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность Лукиных Н.В., суд принимает во внимание, что он не судим (л.д. 119), с 09 февраля 2015 года состоял на диспансерном наблюдении в ГАУЗ СО «Областная наркологическая больница», снят с наблюдения в связи с непосещением диспансера с июня 2016 года, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 130), имеет хроническое заболевание (л.д. 131), трудоустроен, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 134, 135).

Согласно заключению комиссии экспертов <***> (л.д. 49-50).

Исследовав в судебном заседании явку с повинной Лукиных Н.В. (л.д. 14), данную им после задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, суд приходит к следующим выводам.

Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. В этой связи суд учитывает данное обстоятельство в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия Лукиных Н.В. рассказал правоохранительным органам все ему известное о способе приобретения наркотических средств, в соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Лукиных Н.В., оказание помощи пожилому родственнику, принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В связи с несоблюдением необходимых условий, суд не находит оснований для применения ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривающих возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При назначении Лукиных Н.В. наказания суд руководствуется положениями частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при наличии легального и постоянного источника дохода, пояснений Лукиных Н.В. в судебном заседании об отношении к наркотическим средствам, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа, исчисляемого в твердой денежной сумме, исключая при этом назначение более строгих наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и применение статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественного доказательства – наркотического средства подлежит разрешению в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Лукиных Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде штрафа, исчисляемого в твердой денежной сумме, в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, оплату которого произвести не позднее 60 суток с момента вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу)

Лицевой счёт №04621052830

ИНН 6661014613 КПП 667101001

Расчетный счет № 40101810500000010010

Уральское ГУ Банка России по Свердловской области в г. Екатеринбурге

БИК 046577001 КБК 188116 21010 01 6000 140

ОКТМО 65701000

УИН: 18856620010030003522

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Лукиных Н.В. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Лукиных Н.В. от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – вещество, производное N-метилэфедрона, массой 0,52 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 65), по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

- первоначальную упаковку наркотического средства – поврежденный полимерный пакет, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле (л.д. 81).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником или представления прокурором через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий /подпись/ О.Д. Панфилова