Лукиянова Елена Михайловна

Дело № 2-356/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2017 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

с участием прокурора Советского района Ямиданова А.Н.

при секретаре судебного заседания Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Советского района Республики Марий Эл, действующего в интересах Лукияновой Е.М. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 5 «Ромашка» п.Советский Республики Марий Эл о возмещении расходов по оплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района Республики Марий Эл в интересах Лукияновой Е.М. обратился с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению (далее - МДОУ) детский сад № 5 «Ромашка» п.Советский Республики Марий Эл о возмещении расходов по оплате взносов на капитальный ремонт.

Истец Лукиянова Е.М. и МДОУ детский сад № 5 «Ромашка» п.Советский Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ заключили мировое соглашение, по условиям которого:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст.101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу задолженность в размере <данные изъяты> рубля не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

3. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет выше...

...указанного иска, в полном объеме.

4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Просят мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Истец Лукиянова Е.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие и утвердить мировое соглашение.

Представитель ответчика МДОУ детский сад № 5 «Ромашка» п.Советский Республики Марий Эл в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и утвердить мировое соглашение.

Представитель третьего лица – отраслевого органа местной администрации «Отдел образования и по делам молодежи администрации муници­пального образования «Советский муниципальный район» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым утвердить мировое соглашение, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, суд считает необходимым в силу вышеуказанного закона утвердить мировое соглашение и прекратить в связи с этим производство по данному делу.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Лукияновой Е.М. и Муниципальным дошкольным общеобразовательным учреждением детский сад № 5 «Ромашка» п.Советский Республики Марий Эл, в соответствии с которым:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст.101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему мировому соглашению Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 5 «Ромашка» п.Советский Республики Марий Эл обязуется уплатить Лукияновой Е.М. задолженность в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

3. По настоящему мировому соглашению Лукиянова Е.М. отказывается от своих материально-правовых требований к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 5 «Ромашка» п.Советский Республики Марий Эл, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску прокурора Советского района Республики Марий Эл, действующего в интересах Лукияновой Е.М., к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 5 «Ромашка» п.Советский Республики Марий Эл о возмещении расходов по оплате взносов на капитальный ремонт прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей частной жалобы через Советский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья: А.В.Подоплелов

Дело № 2-246/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Крутихиной С.Н.

при секретаре судебного заседания Зотине Г.Е.,

с участием помощника прокурора Советского района Республики Марий Эл Глазыриной Г.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Советского района Республики Марий Эл в интересах Лукияновой Е.М. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 5 «Ромашка» п.Советский Республики Марий Эл о возмещении расходов по оплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района Республики Марий Эл в интересах Лукияновой Е.М. обратился с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению (далее - МДОУ) детский сад № 5 «Ромашка» п.Советский Республики Марий Эл о возмещении расходов по оплате взносов на капитальный ремонт, указывая, что Лукиянова Е.М. работала в должности заведующей в вышеуказанном детском саду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лукияновой Е.М. оплачены взносы на капитальный ремонт в общей сумме 5907 рублей 72 копейки. Просит взыскать с ответчика в пользу Лукияновой Е.М. в счет возмещения расходов по оплате взносов на капитальный ремонт 5907 рублей 72 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В судебном заседании прокурор Глазырина Г.Б. иск поддержала.

Истец Лукиянова Е.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судеб...

...ного заседания извещена надлежащим образом.

Представители ответчика МДОУ детский сад № 5 «Ромашка» п.Советский Республики Марий Эл и третьего лица отраслевого органа местной администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обратились к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участков процесса.

Согласно трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ Лукиянова Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность заведующей МДОУ детский сад № 5 «Ромашка» общеразвивающего вила п.Советский Республики Марий Эл», ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.

Согласно выписке АО «<данные изъяты>» по взносам за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> начислено и оплачено 5907 рублей 72 копейки.

Согласно справке ГКУ РМЭ «<данные изъяты>» Лукияновой Е.М. ежемесячная денежная компенсация на уплату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не назначалась и не выплачивалась. Совместно проживающих льготников нет.

Согласно справке МДОУ детский сад № 5 «Ромашка» п.Советский Республики Марий Эл Лукиянова Е.М. возмещение за капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не получала.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Лукияновой Е.М. на праве общей долевой собственности, доля 1/2, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справке и паспортным данным Лукиянова Е.М. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Выслушав истца, исследовав другие доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.8 ст.47 Закона РФ от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании» педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством РФ и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов РФ, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов РФ и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов РФ.

Ранее действовавшей ст.55 Закона РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» также было закреплено право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках и поселках городского типа. Абзацем 3 п.5 данной статьи закреплено право субъекта РФ устанавливать размер, условия и порядок возмещения указанных расходов.

Во исполнение требований указанных федеральных законов принят Закон Республики Марий Эл от 2 декабря 2004 года № 48-З «О социальной поддержке некоторых категорий граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг», согласно ст. 3 которого социальная поддержка специалистам государственной и муниципальной системы образования оказывается в виде возмещения затрат по оплате жилищно-коммунальных услуг в следующих размерах:

100 % платы за наем жилого помещения;

100 % оплаты электрической энергии, используемой в жилом помещении;

100 % оплаты тепловой энергии, используемой для отопления жилого помещения;

100 % оплаты газа сетевого, используемого для отопления жилого помещения;

100 % оплаты твердых видов топлива (дрова, уголь, торфобрикеты), используемого для отопления жилого помещения;

100 % платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Данный закон не содержит положения о возмещении затрат педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, взноса на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.5 ст.74 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон. В силу ст.72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты и социального обеспечения относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 25 декабря 2012 года № 271-ФЗ внесены изменения в Жилищный кодекс РФ, которыми изменена структура платы за жилое помещение. Так, согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную и горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ – положения о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01 апреля 2016 года);

2) взнос на капитальный ремонт.

Следовательно, взнос на капитальный ремонт включен в состав платы за жилое помещение, компенсация которой предусмотрена педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации».

В прежней редакции ст.154 ЖК РФ (в редакции от 20 июня 2012 года) в плату за содержание и ремонт жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме, которая подлежит компенсации для педагогов, работающих и проживающих в сельской местности, в полном объеме включалась, в том числе, плата за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, а также то, что объем социальных льгот, право на которые возникло у лица, не может быть уменьшен, суд приходит к выводу, что взнос на капитальный ремонт, являющийся в настоящее время составной частью платы за жилое помещение, подлежит компенсации педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности.

Согласно п.4 ст.3 Закона Республики Марий Эл от 02 декабря 2004 года № 48-З «О социальной поддержке некоторых категорий граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг» граждане, имеющие право на социальную поддержку, оплачивают жилищно-коммунальные услуги полностью, представляя для возмещения произведенных расходов оплаченные квитанции в соответствующее учреждение. Порядок и условия возмещения расходов устанавливаются Правительством Республики Марий Эл. Согласно п.5 ст.3 указанного закона лица, имеющие право на получении социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, представляют документы об оплате в республиканские государственные и муниципальные учреждения по месту работы для компенсации понесенных расходов в соответствии с утвержденными социальными нормами до 15 числа месяца, следующего за месяцем оплаты.

Перечнем должностей специалистов в сельской местности, которым оказывается социальная поддержка по оплате жилищно-коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Республики Марий Эл от 12 января 2005 года, предусмотрено право заведующего на получение указанной социальной поддержки (п.4).

Следовательно, обязанность по возмещению расходов по оплате взноса на капитальный ремонт лежит на учреждении, в котором работает педагогический работник.

В судебном заседании установлено, что истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности заведующей МДОУ детский сад № 5 «Ромашка» п.Советский Республики Марий Эл, являлась педагогическим работником в сельской местности, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей оплачены взносы за капитальный ремонт в сумме 5907 рублей 72 копейки. Каких-либо льгот по оплате за коммунальные услуги – капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице не предоставлялось, компенсация расходов по оплате за капитальный ремонт истице не выплачивалась.

Учитывая, что в силу вышеприведенных норм действующего законодательства истица, как педагогический работник, проживавший и работавший в сельской местности, имело право на получение социальной поддержки, оказываемой специалистам государственной и муниципальной системы образования, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5907 рублей 72 копейки.

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государ­ственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 5 «Ромашка» п.Советский Республики Марий Эл в пользу Лукияновой Е.М. в возмещение расходов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5907 (пять тысяч девятьсот семь) рублей 72 копейки.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 5 «Ромашка» п.Советский Республики Марий Эл в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

СУДЬЯ С.Н. Крутихина

Дело № 5-3-408/2021

УИД № 12RS0014-03-2021-000743-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

29 ноября 2021 года пгт. Куженер Республика Марий Эл

Судья Советского районного суда Республики Марий Эл Добрынина М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

Лукияновой Е.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> Марийской АССР, зарегистрированнойи проживающей по адресу: ФИО1 Эл, <адрес>, разведенной, имеющей на иждивении троих малолетних детей, являющейся индивидуальным предприниматем, не подвергавшейся административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ИП Лукиянова Е.М. в период осуществления на территории Республики Марий Эл ограничительных мероприятий в связи с распространением новой коронавирусной инфекции допустила нахождение в общественном месте в парикмахерской <адрес> гр. ФИО4 без QR-кода в нарушении требования пункта 10.2 Указа Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года № 39 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции Указа Главы Республики Марий Эл от 21 октября 2021 года №173).

В судебное заседание Лукиянова Е.М. не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении увед...

...омлена надлежащим образом, просиларассмотреть дело без ее участия.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, исследовав доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно подпунктам «а.1», «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Правительство Российской Федерации принимает решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера; устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

По смыслу подпунктов «а», «б» пункта 3, подпунктов «в», «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», при введении режима повышеннойготовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а также выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайной ситуации.

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Пунктом 1 Указа Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года № 39 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции Указа Главы Республики Марий Эл от 21 октября 2021 года №173)предусмотрено, что с 1 ноября 2021 года по 1 декабря 2021 года включительно на территории Республики Марий Элвведен режим повышенной готовности.

В силу подпункта пункта 10.2Указа Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года № 39 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции Указа Главы Республики Марий Эл от 21 октября 2021 года №175)с 1 ноября 2021 года по 1 декабря 2021 года включительноприостанавливается посещение гражданами (за исключением лиц, не достигших 18 лет):

Организации независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальные предприниматели, чья деятельность в соответствии с настоящим Указом осуществляется при условии предъявления гражданами (посетителями) действующего QR-кода, полученного с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (gosuslugi.ru) или с использованием специализированного приложения Единого портала государственных и муниципальных услуг «Госуслуги. Стопкоронавирус», а также документов, подтверждающих вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или факт перенесенного заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), документа, подтверждающего отрицательный результат тестирования на новую коронавирусную инфекцию (COVID-19), заключения иммунологической комиссии медицинской организации по месту прикрепления гражданина о наличии постоянного медицинского отвода от вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), обязаны организовать входной контроль и контроль нахождения лиц на территории организации (объекта), в том числе посредством проверки ответственным сотрудником организации действительности QR-кода (документа), предъявляемого гражданином, и соответствия данных о гражданине, содержащихся в QR-коде (документе), и в документе, удостоверяющем личность гражданина.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ИП Лукиянова Е.М. в период осуществления на территории Республики Марий Эл ограничительных мероприятий в связи с распространением новой коронавирусной инфекции допустила нахождение в общественном месте в парикмахерской «<адрес> гр. ФИО4 без QR-кода в нарушении требования пункта 10.2 Указа Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года № 39 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции Указа Главы Республики Марий Эл от 21 октября 2021 года №173).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением Лукияновой Е.М., которая вину признала, событие правонарушения не оспаривала, рапортом начальника ОУУП и ПДН ОП № МО МВД России «Сернурский» отДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действии ИП Лукияновой Е.М. признаков административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО4, иными материалами дела.

Таким образом, Лукиянова Е.М. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания судьяв соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФучитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает согласие Лукияновой Е.М. с протоколом об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Применение к индивидуальному предпринимателю наказания в виде административного штрафа при наличии альтернативного административного наказания в виде предупреждения, не должно служить инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства, лишения средств к существованию в силу сложившейся обстановки.

С учетом всех обстоятельств дела судья приходит к выводу о возможности назначения Лукияновой Е.М. минимального административного наказания, предусмотренного за данное административное правонарушение.

Данный вывод не противоречит правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года (вопрос № 21).

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Лукиянову Е.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья М.Ю. Добрынина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья