Лукманова Алия Габдулбарыевна

дело № 12-304/2022

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2022 г. г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова А.Р. (адрес суда: Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул.Вокзальная, 1а, каб. 304), рассмотрев жалобу Лукмановой ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 по г.Стерлитамак от 10.10.2022г. в отношении Лукмановой А.Г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи Лукманова А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Из постановления следует, что прокуратурой г. Стерлитамак в отношении Лукмановой А.Г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.09.2022г., согласно которого 10.07.2022г. около 08.40 часов Лукманова А.Г., находясь в районе <адрес>, высказала в адрес Волкова Ф.В. оскорбление, то есть унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Лукманова А.Г. подала жалобу об отмене постановления мирового судьи, мотивируя тем, что отсутствует событие административного правонарушения, кроме того, о дате и времени рассмотрения дела не была извещена. Полагает, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в день истечения срока давности привлечения к административной ответственнос...

...ти.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Лукманова А.Г. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание потерпевший Волков Ф.А. не явился, извещен судом.

В судебное заседание прокурор г.Стерлитамака на рассмотрение дела не явился, извещены надлежащим образом.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав Лукманову А.Г., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как усматривается из обжалуемого судебного акта, 10.07.2022г. около 08.40 часов Лукманова А.Г., находясь в районе <адрес>, высказала в адрес Волкова Ф.В. оскорбление, то есть унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения прокурором г. Стерлитамак 19 сентября 2022 г. в отношении Лукмановой А.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, и привлечения названным постановлением мирового судьи Лукмановой А.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, с назначением вышеуказанного административного наказания.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировой судья пришел к выводу, что событие административного правонарушения и вина Лукмановой А.Г. подтверждаются материалами дела, в том числе заключением № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста эксперта-эксперта СФ ФГБОУ ВО «Башкирского государственного университета», согласно которому содержащиеся в вопросе высказывания могут быть рассмотрены как речевое действие оскорбительного характера, они могли вызвать у адресата чувство унижения чети и достоинства. В данном случае наблюдается прямое оскорбление адресата речи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.

Между тем, как следует из материалов дела, заключение специалиста эксперта-эксперта СФ ФГБОУ ВО «Башкирского государственного университета» № составлено 25 августа 2022 года на основании запроса заместителя прокурора г.Стерлитамак о содействии в проведении лингвистического исследования от 19.08.2022г., тогда как дело б административном правонарушении в отношении Лукмановой А.Г. по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ возбуждено заместителем прокурора г.Стерлитамак 19 сентября 2022г.

Кроме того, о проведении экспертизы Лукманова А.Г. не извещалась, с определением о назначении экспертизы не ознакомлена, данных о том, что ей разъяснились права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ей лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, в материалах дела не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Кроме этого, также нет данных о том, что Лукманова А.Г. и потерпевший Волков Ф.А. ознакомлены с заключением специалиста.

При вышеизложенных обстоятельствах, допущенные нарушения порядка назначения и проведения экспертизы являются существенными, в связи с чем заключение специалиста эксперта-эксперта СФ ФГБОУ ВО «Башкирского государственного университета» № от 25.08.2022г. не может быть признано допустимым доказательством.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Лукмановой А.Г.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №11 по г.Стерлитамак от 10 октября 2022 года, вынесенное в отношении Лукмановой А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Стерлитамакском городском суде настоящей жалобы срок давности привлечения Лукмановой А.Г. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, возможность возвращения материалов дела на новое рассмотрение утрачена, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 11 по г.Стерлитамак, от 10.10.2022г. в отношении Лукмановой А.Г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Лукмановой А.Г. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья А.Р.Халитова

Дело № 2-3310\2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2011 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Хамидуллина Э.М.,

при подготовке к судебному заседанию по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: РБ, <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

От представителя истца ФИО2 по доверенности адвоката ФИО4 поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с добровольным внесудебным исполнением ответчиком заявленных требований, просит производство по делу прекратить, последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны, просит выдать справку о возврате госпошлины.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает необходимым принять отказ представителя истца от заявленных требований, поскольку отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска представителя ФИО2 адвоката ФИО4

Производство гражданского дела по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО3 о признании прекратившим право по...

...льзования жилым помещением, снятии с регистрационного учет - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда в течение 10 дней со дня вынесения определения может быть подана частная жалоба в Верховный Суд <адрес> через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья Э.М. Хамидуллина.