Лукманова Диляра Нургалеевна

Решение суда

В окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.

при секретаре судебного заседания Катанаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ЛДН о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ответчику ЛДН о взыскании задолженности по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 927 рублей 54 копейки, в том числе: по кредиту - 242 008 рублей 09 копеек, по процентам - 22 419 рублей 45 копеек, неустойка - 3 500 рублей, также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 879 рублей 28 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 259 100 рублей, под процентную ставку 23,5% годовых. Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, денежная сумма перечислена. В соответствии с п.1.4, 3.1 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались, предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п.5.1.3 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ответчик ...

...оставил требование истца без удовлетворения, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила: по кредиту - 242 008 рублей 09 копеек, по процентам - 22 419 рублей 45 копеек. Согласно п.6.3 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата ответчиком заемных средств, истец имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 3 500 рублей. До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ЛДН перед истцом кредитному договору № - № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 267 927 рублей 54 копейки, в том числе: по кредиту - 242 008 рублей 09 копеек, по процентам - 22 419 рублей 45 копеек, неустойка - 3 500 рублей.

Истец - представитель ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, представил заявление, согласно которого заявленные исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик - ЛДН в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЛДН и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлены денежные средства в размере 259 100 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 23,50% годовых, цель кредита: на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (л.д.№).

В соответствии с п.№, № Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком. Согласно п.№ Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

Истец свои обязательства по договору исполнил, перечислив денежные средства в размере 259 100 рублей на счет ответчика, что подтверждается представленным в материалы дела банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ а также выпиской по счету ЛДН (л.д.№), то есть банком обязательство по предоставлению кредита было исполнено.

Однако истцом представлены суду доказательства, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

Из представленных суду выписки из лицевого счета по вкладу и расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 267 927 рублей 54 копейки, в том числе: по кредиту - 242 008 рублей 09 копеек, по процентам - 22 419 рублей 45 копеек, неустойка - 3 500 рублей (л.д.№).

У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету, при этом доказательств выплаты задолженности или наличия задолженности в меньшем размере суду ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 927 рублей 54 копейки.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 879 рублей 28 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 879 рублей 28 копеек, подтверждаются представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 5 879 рублей 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ЛДН о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ЛДН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Подольска Московской области, в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 927 рублей 54 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 879 рублей 28 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий -подпись- М.В. Гаврилова

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.

при секретаре судебного заседания Катанаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ЛДН о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ЛДН о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ЛДН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Подольска Московской области, в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 927 рублей 54 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 879 рублей 28 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Гаврилова

Дело №2-7339/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2015 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

при секретаре Садовникове Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ответчику и, с учетом уточнений, просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 163444,66 рублей, обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику - автотранспортное средство RenaultLoganVI№, цвет черный, год изготовления 2013 год, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем реализации в виде продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости движимого имущества 183965,52 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 11186,99 рублей. Требования мотивирует тем, что между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на приобретение автомобиля. Договор был заключен путем акцепта истцом оферты, изложенной ответчиком в заявлении на получение ФИО4 на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 256523,45 рублей, под 8% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно погашать задолженность по основному долгу и начисленным процентам не позднее 9го числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 8039 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о залоге автомобиля RenaultLoganVI№, цвет черный, год изготовления 2013 год. Однако ответчик необоснованно уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору, в связи с чем, по с...

...остоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 163444,66 рублей, из которых задолженностью по возврату суммы кредита составляет 163444,66 рублей, проценты за пользование кредитом 357,45 рублей. Ответчику направлялось уведомление о погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательство по возврату суммы долга ответчиком не исполнено.

Истец - АО «ЮниКредит Банк» представитель в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.86).

Ответчик - ФИО2, в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.309 ГК РФ, в силу которой, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «ЮниКредит Банк» на основании заявления заключен кредитный договор (л.д.11-12), в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 256523,45 рублей, под 8% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на покупку транспортного средства.

Согласно условиям кредитного заемщик обязался ежемесячно погашать задолженность по основному долгу и начисленным процентам не позднее 9го числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 8039 рублей.

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 приобрела в собственность автомобиль RenaultLoganVI№, цвет черный, год изготовления 2013 год (л.д.17-24).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «ЮниКредит Банк» заключен договор о залоге автомобиля RenaultLoganVI№, цвет черный, год изготовления 2013 год залоговой стоимостью 319416 рублей.(л.д.13)

Согласно представленному расчету задолженности ФИО2 перед ЗАО «ЮниКредит Банк», размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 163444,66 рублей, из которых задолженностью по возврату суммы ФИО4 составляет 163087,22 рублей, проценты за пользование кредитом 357,45 рублей. (л.д.87-88)

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика суммы кредита, суд исходит из того, что истец исполнил взятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в сумме 256523,45 рублей, тогда как заемщиком надлежащим образом обязательства по погашению кредита исполнены не были.

Анализируя собранные доказательства, учитывая, что погашение задолженности по кредиту является обязанностью ответчика, но он своих обязательств по договору не исполнил в полном объеме, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика ФИО2,Н. задолженность в сумме 163087,22 рублей.

Удовлетворяя требование о взыскании процентов в сумме 357,45 рублей, суд исходит из того, что стороны по кредитному договору оговорили, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 8% годовых от суммы текущей задолженности по кредиту (суммы основного дола).

Принимая во внимание, что со стороны ответчика имеет место задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, суд в данной части находит требования обоснованными и взыскивает с ответчика проценты за пользование кредитом в сумме 357,45 рублей.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется ст.348 ГК РФ, в соответствии с которой, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п.10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» № от ДД.ММ.ГГГГ, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге в остальных случаях.

Поскольку ответчицей допущено неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, при этом истец вправе получить исполнение возникшего обязательства за счет стоимости принадлежащего ответчику имущества, суд находит требование в данной части обоснованным и полагает возможным обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль RenaultLoganVI№, цвет черный, год изготовления 2013 год, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем реализации в виде продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости движимого имущества 183965,52 рублей.

Возражений со стороны ответчика по определению начальной продажной стоимости автомобиля не имелось.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате госпошлины, суд руководствуется ст.88 ГПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины в сумме 11186,99 рублей (л.д.8).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что суд удовлетворяет требование о взыскании кредитной задолженности в полном объеме, требование о взыскании с ответчика ФИО2 суммы уплаченной госпошлины также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 163444,66 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11186,99 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль RenaultLogan, VI№, цвет черный, год изготовления 2013 год, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем реализации в виде продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости движимого имущества 183965,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Н.Г.Федотова