Лукманова Фания Фатиховна

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Сибай 09 ноября 2012 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан

в составе судьи Юлмухаметова А.М.,

с участием государственного обвинителя Муртаева Ф.Р.,

подсудимой Лукмановой Ф.Ф., защитника Толстокоровой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания Мухаметкуловой А.М.,

рассмотрев в открытом заседании уголовное дело в отношении

ЛУКМАНОВОЙ Ф.Ф., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут Лукманова Ф.Ф., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении <адрес>, из корыстных побуждений, понимая противоправность своих действий, с шеи гражданина ФИО1, тайно похитила золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> рублей с золотым кулоном стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая Лукманова Ф.Ф. в судебном заседании виновной себя в совершении вышеописанного деяния признала полностью и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показании отказалась.

Виновность подсудимой подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.40 часов он собирался закрывать кафе, все работники уже ушли, он был один. В 23.33 часов ему на телефон позвонили с номера <данные изъяты>, женский голос сказал, что хочет устроиться на работу. Когда он закрывал кафе, к нему подошла ранее знакомая девушка по имени Ф., которая звонила ему до этого. Последняя ранее также приходила к нему и интересовалась насчет работы, хотела устроиться официанткой. Так как она злоупотребляет спиртным, он ее на работу не принимал. Он закрывал двери, свет в фойе был выключен. Подсудимая зашла в фойе и сразу же обняла его, сильно сжала его шею двумя руками, он начал отдергивать ее от себя, подсудимая в это время просила принять ее на работу. Он ее от себя отцепил и оттолкнул в сторону. Потом он закрыл кафе и пошел домой. Эта девушка села в какую-то машину белого цвета и уехала. Он шел домой и заметил, что у него нет золотой цепочки весом <данные изъят...

...ы> грамм с золотым кулоном в виде полумесяца весом около <данные изъяты> грамм. Он решил, что подсудимая когда его обняла, сорвала с него данную цепочку. Обратно он в кафе возвращаться не стал, так как было уже темно и поздно. До того как он собирался домой, его цепочка была на шее. Цепочку он покупал в 2007 года за <данные изъяты> рублей, кулон покупал тогда же за <данные изъяты> рублей. Замок цепочки был рабочим, выпасть она сама не могла. Кулон также крепко висел на цепочке. В данный момент простая цепочка с таким весом стоит <данные изъяты> рублей, а стоимость такой же подвески составляет <данные изъяты> рублей. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, что для него является значительным, так его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, другого источника дохода у него нет.

Согласно справки следует, что стоимость золотой цепочки составляет <данные изъяты> рублей, стоимость золотого кулона составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 35).

Из показаний подсудимой Лукмановой Ф.Ф. данных в ходе предварительного следствия, допрошенной в качестве обвиняемой с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, с участием защитника, будучи предупрежденной, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при ее последующем отказе от этих показаний, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23ч. 30 мин., она позвонила ФИО1 с целью встречи. Около 23 часов 45 минут ночи она подошла к кафе <данные изъяты> ФИО1 подъехал туда же на своей автомашине <данные изъяты> Вместе с ним она прошла в кафе «<данные изъяты>» и они вдвоем прошли в туалетную комнату. Во время происходившей между ней и ФИО1 интимной близости, она увидела, что его золотая цепочка с кулоном, которую он всегда носил на своей шее, лежит на полу рядом с унитазом. Она воспользовалась тем, что он на некоторое время отошёл в сторону, подняла цепочку с кулоном с пола, после чего положила в свою сумку. Когда они вышли из туалетной комнаты, они вместе вышли на улицу. После этого она пошла к себе домой. Вину в совершении тайного хищения золотой цепочки и кулона ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, поскольку она совершила тайное хищение имущества потерпевшего (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающими ответственность подсудимой обстоятельствами по делу суд находит полное признание вины, наличие малолетних детей, отягчающих обстоятельств не находит. Принимается во внимание положительная характеристика подсудимой по месту жительства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Лукмановой Ф.Ф. преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производство по уголовному делу в отношении Лукмановой Ф.Ф. в связи с примирением с последней, прощением ею подсудимую.

Подсудимая Лукманова Ф.Ф. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении нее в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Муртаев Ф.Р. считает ходатайство о прекращении дела необоснованным в связи с совершением подсудимой умышленного преступления.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в»УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Лукманова Ф.Ф. впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим.

В связи с этим, учитывая степень общественной опасности деяния, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие ответственность, суд находит уголовное дело в отношении Лукмановой Ф.Ф. подлежащим прекращению на основании ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.254 ч.1 п.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении Лукмановой Ф.Ф., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: