Луконин Андрей Владимирович

Административное дело <№*****>а-866/2023

<№*****>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 октября 2023 года

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Вдовиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Ермохиной Е.А., <адрес>ному отделению судебных приставов ГУФССП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований указывает, что <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>ное отделение УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа по делу <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> выданного мировым судьей судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство <№*****>-ИП о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с должника Луконина А. В., зарегистрированного по адресу: <адрес>. Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ермохиной Е.А. В добровольном порядке должник Луконин А.В. требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании по месту работы должника по настоящее время не направлено, даже в случае направления постановления на заработную плату, денежные средства, взысканные с заработной платы должника в счет погашения задолженности, не поступали. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным-приставом исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требов...

...ания к должнику не применены. Объяснения у соседей не взяты. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен. В органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене фамилии имени отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалось, поэтому информацию о возбуждении исполнительного производства АО «АЛЬФА-БАНК» получает исходя из данных с официального сайта ФССП России. Таким образом судебным приставом-исполнителем Ермохиной Е.А. нарушены имущественные права взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, следовательно, представленные письменные доказательства подтверждает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП России по <адрес> Ермохиной Е.А. по неисполнению исполнительного производства <№*****>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации и месте жительства должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП России по <адрес> Ермохину Е.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества) направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил дело рассмотреть в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> Ермохина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном письменном отзыве на административный иск просит в его удовлетворении отказать, поскольку действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо Луконин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, решение вопроса по существу заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов исполнительного производства, представленных документов, <ДД.ММ.ГГГГ> на исполнение в <адрес>ное отделение судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> поступил исполнительный документ – судебный приказ <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданный мировым судьей судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес>.

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <№*****>-ИП в отношении должника Луконина А. В., зарегистрированного по адресу г.о.<адрес>, в пользу взыскателя ОАО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании задолженности в размере 42899,79 руб.

Из материалов дела следует, что согласно ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы сведений: в ГУ МВД России о месте регистрации должника, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, в ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в ЗАГС о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака, в ФНС о счетах должника, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, к оператору сотовой связи о номере телефона должника.

По сведениям ГУ МВД России от <ДД.ММ.ГГГГ> должник зарегистрирован по адресу <адрес>.

По сведениям ЗАГС информации о заключении брака, о расторжении брака, о смерти, о перемене имени или фамилии в отношении должника не имеется.

По сведениям из ЕГРН за должником недвижимого имущества не зарегистрировано.

По полученным сведениям из ОГИБДД, за должником транспортные средства не зарегистрированы.

По данным ЦЗН в качестве безработного должник не зарегистрирован.

По данным ПФР должник получателем пенсии не является.

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, согласно акта выхода по месту совершения исполнительных действий от <ДД.ММ.ГГГГ>, дверь никто не открыл, оставлено требование о явке в Кулебакское РО СП УФССП для дачи объяснения.

По данным МРИ ФНС <№*****> по <адрес> установлено, что должник в качестве предпринимателя не зарегистрирован, по данным ПФР по <адрес> установлено, что должник получает доход в ООО «ЭВЕРЕСТ» <адрес>.

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Копия постановления направлена в ООО «ЭВЕРЕСТ» <адрес>.

Согласно представленных судебным приставом-исполнителем заявок на кассовый расход, с должника Луконина А.В. в пользу взыскателя осуществлено: <ДД.ММ.ГГГГ> перечисление долга в размере <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> перечисление долга в размере <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> перечисление долга в размере <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> перечисление долга в размере <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> перечисление долга в размере <данные изъяты> рублей.

<ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

<ДД.ММ.ГГГГ> ООО «ЭВЕРЕСТ» уведомило судебного пристава-исполнителя о прекращении трудового договора с Лукониным А.В. от <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, согласно акта совершения исполнительных действий от <ДД.ММ.ГГГГ>, дверь никто не открыл, со слов соседей должник по адресу не проживает, его местонахождение неизвестно.

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, согласно акта совершения исполнительных действий от <ДД.ММ.ГГГГ>, дверь открыл [ФИО]4, который пояснил, что Луконин не проживает по данному адресу, проживает в <адрес>, точный адрес ему не известен.

Согласно сведений, представленных Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Кулебакский» <ДД.ММ.ГГГГ>, гражданин Луконин А.В. зарегистрирован по адресу г. <адрес> <адрес> <адрес> кор. 1 <адрес>.

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении, согласно которого судебному приставу-исполнителю Измайловского РО СП <адрес> поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде выхода по месту жительства должника Луконина А.В. по адресу г. <адрес> <адрес> <адрес> кор. 1 <адрес> целью установления факта проживания, отобрания объяснения по факту оплаты задолженности.

<ДД.ММ.ГГГГ> постановление о поручении направлено в ГУ ФССП России по <адрес> для исполнения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства в отношении должника Луконина А.В., отзывом административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Ермохиной Е.А. и приложенными к отзыву документами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении должника Луконина А.В., не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, напротив, исходя из представленных материалов, должностным лицом <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> приняты необходимые меры для исполнения решения суда, требования исполнительного документа исполняются, права и законные интересы административного истца нарушены не были, доказательств, свидетельствующих об обратном, административным истцом не представлено.

В рамках исполнительного производства в отношении должника Луконина А.В. судебным приставом-исполнителем выполнены исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», в целях исполнения требований исполнительного документа, которые он имел возможность совершить в рамках данного исполнительного производства.

Кроме того, административным истцом в нарушение положений пункта 1 части 9, части 11, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств нарушения прав и законных интересов не представлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства совершены все необходимые действия, направленные, в том числе, на розыск имущества должника и своевременное, полное исполнение требований исполнительного документа, поскольку в ходе исполнительного производства судебным приставом были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений закона, выразившихся в бездействии и непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа.

По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа и отсутствие положительного результата исполнения в течение двухмесячного срока, не может рассматриваться как безусловное основание для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем Кулебакского РО ГУФССП по <адрес> Ермохиной Е.А. в рамках данного исполнительного производства был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, в пределах полномочий, предусмотренных законом, позволяющий оценить позицию судебного пристава-исполнителя как активную с полнотой все принятых мер для взыскания задолженности.

Возможность взыскания денежных средств с должника в настоящий момент не утрачена, исполнительное производство находится на исполнении и судебным приставом исполнителем предпринимаются действия, предусмотренные законом об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска АО «АЛЬФА-БАНК» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения СП ГУФССП по <адрес> Ермохиной Е.А., не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Ермохиной Е.А., <адрес>ному отделению судебных приставов ГУФССП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес>.

Судья Т.В.Зуева

дело № 5-19/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

02 января 2016 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

расположенный по адресу: ХМАО - Югра, г. Нефтеюганск, 7 мкр., дом 52,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Луконина А В, (дата) года рождения, уроженца (иные данные), гражданина (иные данные), (иные данные), проживающего по адресу: (адрес)

в совершении административного правонарушения, предусмотренного (иные данные) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Луконин А.В., (дата) в (иные данные) час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории (адрес), громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Луконин А.В. вину в совершении им административного правонарушения признал полностью.

Судья, выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, считает, что вина Луконина А.В. в совершении правонарушения полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от (дата), согласно которому правонарушитель, (дата) в (иные данные) час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории (адрес), громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. Кроме того, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждают...

...ся объяснениями свидетелей, рапортами сотрудников полиции, данными освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Судья квалифицирует действия Луконина А.В. по (иные данные) КоАП РФ, «Мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах».

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая, что Луконин А.В. ранее привлекался к административной ответственности, судья назначает ему административное наказание в виде административного ареста.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Луконина А В виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного (иные данные) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде (иные данные).

Срок наказания исчислять с (иные данные). (дата).

Исполнение настоящего постановления поручить ОМВД России по г. Нефтеюганску.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в течение десяти суток со дня получения копии постановления, через Нефтеюганский районный суд. В этот же срок постановление может быть опротестовано прокурором.

Судья:

Дело

№ 5-168/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 октября 2019 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абросимова А.М.,

при секретаре Шульга Н.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Луконина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Луконина А.В., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 15 минут в <адрес> Луконин А.В. находился в общественном месте – около дома № 1 по ул. Ленина с признаками алкогольного опьянения. Для прохождения медицинского освидетельствования в целях определения состояния алкогольного опьянения Луконин А.В. был доставлен в ГАУЗ «Новоорская РБ». Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Луконин А.В. отказался, чем не выполнил законное требование сотрудника полиции, предусмотренное п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

В судебном заседании Луконин А.В. вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонару...

...шения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вина Луконина А.В. подтверждается письменными доказательствами.

Так, из рапортов сотрудников полиции Т.Е.В. и Б.А.Г. следует, что по сообщению они прибыли к дому № 1 по ул. Ленина, где обнаружили Луконина А.В. в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, неопрятный внешний вид. В действиях Луконина А.В. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Луконин А.В. был доставлен в ГАУЗ «РБ Новоорская» для прохождения медицинского освидетельствования, от которого он отказался.

В объяснениях свидетеля – медицинского сотрудника ГАУЗ «Новоорская РБ» Ж.А.Ш. подтверждается факт отказа Луконина А.В. от прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, вина Луконина А.В. доказана.

Действия Луконина А.В. следует квалифицировать по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает невозможным применить наказание в виде административного штрафа и назначает наказание в виде административного ареста с учетом требований ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Признать Луконина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток с отбыванием наказания в ИВС ОМВД России по Новоорскому району Оренбургской области.

Срок наказания исчислять с момента задержания - 14.10.2019 с 00 часов 50 минут.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Новоорский районный суд.

Судья: подпись. А.М. Абросимов

№ 5-236/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2020 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Квиринг О.Б.,

при секретаре Егоровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении:

Луконина А.В. , <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Луконин А.В. в <адрес> около <адрес> не выполнил предусмотренные законодательством правила поведения при введении режима повышенной готовности, а именно в нарушении п. 7.4 Указа Губернатора Оренбургской области № 158-ук от 31.03.2020, покинул место жительства на удаленное расстояние без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Луконина А.В. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Новоорский районный суд Оренбургской области.

В судебное заседание Луконин А.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ОМВД РФ по Новоорскому району в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Указом Губернатора Оренбургской области № 158-ук от 31.03.2020 на территории Ор...

...енбургской области введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 7.4 Указа все лица, проживающие (пребывающие) на территории Оренбургской области обязаны не покидать места проживания (пребывания) за исключением случаев:

обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью,

следования к месту (от места) осуществления трудовой деятельности (службе),

следования по возможности к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг,

выгула домашних животных,

выноса бытовых отходов до ближайшего места накопления твердых бытовых отходов.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Луконин А.В. в <адрес> около <адрес> не выполнил предусмотренные законодательством правила поведения при введении режима повышенной готовности, а именно в нарушении п. 7.4 Указа Губернатора Оренбургской области № 158-ук от 31.03.2020, покинул место жительства на удаленное расстояние без уважительных причин.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Луконина А.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом сотрудника полиции ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> около <адрес> был выявлен Луконин А.В., который покинул место жительства на удаленное расстояние без уважительных причин.

Луконин А.В. при составлении протокола пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> к своему знакомому, гулял по поселку.

Суд принимает во внимание рапорт сотрудника полиции, поскольку сведения, изложенные им, последовательны и согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении, иными процессуальными актами. Оснований для оговора Луконина А.В. у указанного лица судом не установлено.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении Луконина А.В. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в связи с чем, также отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Луконина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, в том числе, указанные в настоящей статье должностные лица органов внутренних дел (полиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 20.2 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Луконина А.В. составлен должностным лицом органов внутренних дел отдела полиции Новоорского района Оренбургской области соответственно, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ в нормативном единстве с п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, в данных протоколах имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. ст. 27.4, 28.2 КоАП РФ.

Законность требования сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Как усматривается из материалов дела, в частности, из протокола об административном правонарушении, рапорта Луконин А.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Таким образом, действия Луконина А.В. образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Санкция части 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает вынесение предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание вины.

С учетом изложенного, суд считает необходимым применить наказание в виде административного предупреждения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Признать Луконина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Новоорский районный суд.

Судья:

№ 5-715/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2021 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Квиринг О.Б.,

при секретаре Авериной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении:

Луконина А.В. , <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Луконин А.В. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские, гигиенические маски), чем не выполнил предусмотренные законодательством правила поведения при введении режима повышенной готовности, а именно нарушил п. 10.3 Указа Губернатора Оренбургской области № 112-ук от 17.03.2020 (в редакции от 06.10.2021) "О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)".

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Луконина А.В. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Новоорский районный суд Оренбургской области.

В судебное заседание Луконин А.В. не явился.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и дост...

...авки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Как усматривается из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ Луконин А.В. извещался судом по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако своим правом на получение судебного извещения в организации почтовой связи не воспользовался, в связи с чем судебное извещение вернулось в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 10.3.5 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП Почта России № 98-п от 7 марта 2019 г., по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями п. п. 10.1.1, 10.2.2 - 10.2.4, 10.2.5, 10.2.7 настоящего Порядка. При невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Особые отметки" накладной поименной ф. 16-дп

Согласно пункту 11.1 Порядка N 98, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

В соответствии с п. 11.9 Порядка по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

В случае, когда день возврата почтового отправления совпадает с выходным днем адресного ОПС, РПО возвращается по обратному адресу в первый рабочий день данного ОПС после выходного дня.

Согласно п. 11.10 Порядка на каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда «Судебное» почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в приложении № 39 к настоящему Порядку.

Почтальоном были соблюдены все условия вручения почтовой корреспонденции «Заказное, Судебное», поскольку она доставлялась Луконину А.В. по указанному адресу проживания: <адрес>. На конверте имеется отметки органа почтовой связи о доставке извещений, по которым адресат не явился в отделение почты и не получил заказное письмо. На конверте сделана отметка «истек срок хранения». При этом суд отмечает, что адресат неоднократно извещался, после чего конверты были возвращены в связи с истечением срока хранения.

Поскольку заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, Луконин А.В. был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако, в связи с необеспечением получения поступающей по его адресу почтовое отправление им получено не было.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд постановил рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Указом Губернатора Оренбургской области № 158-ук от 31.03.2020 на территории Оренбургской области введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 10.3 Указ Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 N 112-ук (ред. от 06.10.2021) "О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" все лица, проживающие (пребывающие) на территории Оренбургской области, находящихся в помещениях организаций, реализующих товары, обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские, гигиенические маски).

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах;обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Луконин А.В. в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские, гигиенические маски), чем не выполнил предусмотренные законодательством правила поведения при введении режима повышенной готовности, а именно нарушил п. 10.3 Указа Губернатора Оренбургской области № 112-ук от 17.03.2020 (в редакции от 06.10.2021).

Факт совершения административного правонарушения и виновность Луконина А.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортами сотрудников полиции ФИО5, ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> был выявлен Луконин А.В., который находился в магазине «<данные изъяты>» без средств индивидуальной защиты органов дыхания: маски, чем нарушил п. 10.3 Указа Губернатора Оренбургской области № 112-ук от 17.03.2020 (в редакции от 06.10.2021).

На фототаблице изображен Луконин А.В. в магазине без маски.

Суд принимает во внимание рапорт сотрудника полиции, поскольку сведения, изложенные ими, последовательны и согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении, иными процессуальными актами. Оснований для оговора Луконина А.В. у указанных лиц судом не установлено.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении Луконина А.В. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в связи с чем, также отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Луконина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, в том числе, указанные в настоящей статье должностные лица органов внутренних дел (полиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 20.2 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Луконина А.В. составлен должностным лицом органов внутренних дел отдела полиции Новоорского района Оренбургской области соответственно, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ в нормативном единстве с п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, в данных протоколах имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. ст. 27.4, 28.2 КоАП РФ.

Законность требования сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Как усматривается из материалов дела, в частности, из протокола об административном правонарушении, рапорта Луконин А.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Таким образом, действия Луконина А.В. образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Санкция части 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает вынесение предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание вины.

С учетом изложенного, суд считает необходимым применить наказание в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Признать Луконина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Новоорский районный суд.

Судья: