Луконина Полина Михайловна
Дело 2-3293/2020 ~ М-8633/2019
В отношении Лукониной П.М. рассматривалось судебное дело № 2-3293/2020 ~ М-8633/2019, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Всеволожском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Аношиным А.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лукониной П.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 28 октября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лукониной П.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
строительных и связанных с ними инженерных услуг
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 47RS0№-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 21.07.2020
Всеволожский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Аношина А.Ю.,
при секретаре ФИО5,
с участием представителя истца ФИО6,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО3 к администрации муниципального образования ФИО1 муниципального района <адрес> о защите наследственных прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Петрострой», в котором просила:
включить в состав наследственной массы после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, существующие на день открытия наследства права по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № Д-к244-С/1;
взыскать неустойку в соответствии с п. 6.5. договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № Д-к244-С/1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 625,76 рублей;
признать право собственности на жилое помещение, расположенное: секция Д, этаж 3, <адрес>-Д, в многоквартирном доме на земельном участке по адресу: <адрес>, уч. 4, кадастровый №.
В ходе рассмотрения дела от истца поступили заявления о замене ненадлежащего ответчика ООО «Петрострой» на администрацию МО ФИО1 муниципального района <адрес>, уточнение исковых требований, в котором ответчиком указана администрация МО ФИО1 муниципального района <адрес>, заявлены требования о включении в наследственную массу прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № Д-к244-С/1, признании права собственности на жилое помещение, расположенное: секция Д, этаж 3, <адрес>-Д, в многоквартирном доме на земельном учас...
Показать ещё...тке по адресу: <адрес>, уч. 4, кадастровый №.
Кроме того, после обсуждения ходатайства о принятии уточненного искового заявления и о замене ненадлежащего ответчика на основании вопросов суда о судьбе иных ранее заявленных требований, от представителя истца поступило заявление об исключении из рассмотрения требований о получении неустойки с ООО «Петрострой».
Судом принято заявление об уточнении исковых требований, о замене ненадлежащего ответчика.
Учитывая изложенное в совокупности, а также позицию представителя истца, который подтвердил, что данное заявление фактически является заявлением об отказе от исковых требований в части требования о взыскании неустойки в связи с исключением из числа ответчиков ООО «Петрострой», суд рассматривает данное заявление как отказ от исковых требований в части.
Полномочия представителя истца в части права на отказ от исковых требований полностью или частично проверены, в доверенности такие полномочия предусмотрены.
Истец, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, об отложении заседания не просили, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает отказ истца ФИО3 от иска в части, поскольку он не противоречит закону и не затрагивает прав третьих лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ и абз. 3 ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу № по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Петрострой» в части ранее заявленных требований о взыскании неустойки в соответствии с п. 6.5. договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № Д-к244-С/1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 625,76 рублей.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в части которых производство по делу прекращено, не допускается.
Рассмотрение остальной части исковых требований ФИО3 с учетом уточненного искового заявления и заявления о замене ненадлежащего ответчика ООО «Петрострой» на администрацию МО ФИО1 муниципального района <адрес>, принятых в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, продолжить в том же составе.
Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи частной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья:
Свернуть